也说说车的安全性，特别是关于车的自重

放风儿

首先得说我支持Z的大部分观点。
/ Q) T. ]6 X& c# c7 v: E, ~
1 r) k4 o% V- q; [2 Q, \9 h% m+ m同时声明一下我的观点：

1）在同类同级车中，在配置基本相同时，车肯定是越轻越好。
这个是所有车厂目前追求的目标，我们不应该再拿出来说事儿了

' R2 i$ Y0 j* O" y2）车自重大的缺点不仅仅是油耗高，部分操控性的丧失才是最主要的问题（有关安全）。
记得读过一篇文章，是一个加拿大资深安全评估和测试官员写的，大车（车重大的车）在躲避障碍，刹车距离方面比小型车差很多，从这个主动安全角度看，大型车安全性比小型车差。
8 p' ]: \' F& R' A还有SUV ，TRUCK重心高，导致ROll-OVER可能性高。

: C3 `9 q. v) R2 M8 T3）车的安全性是一个很大很复杂的概念，不应仅仅拿head-on事故来分析
其实还有很多致命的事故，比如：失控冲出道路，侧滑方向失控，翻滚，侧撞，汽车失火，高速追尾或撞静止物等等。

4）比较车的安全性，一定要在同类同级车之间进行，不然就是关公战秦琼
换句话说：你不能用sporty car 与一般的compact car比较
, a  p2 P$ d& U" w          你也不能拿FOCUS和Land Cruiser比较


最后再举个例子：MB G-55自重大约2.5T，如果它以60km/h和自重为1.1T的KIA Rio Head-on相撞，没人会认为G-55会输，同时Rio会很惨。但我们不应该马上就否定Rio的安全性，因为当G-55与一辆满载Semi-truck迎头相撞时，G-55只会更惨，那时我们也不能就想当然地认为G-55安全性很差。

安全驾驶才是王道。
5 u# ]/ {4 j+ C6 \' O) P: \
3 S1 \. D. T7 }" G[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-1-2 22:16 编辑 ]

Antananarivo

前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。

  `4 S, }0 q* j% Z4 D& ~, s: n例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两者前撞都是５星），也就是说，如果用两者以每小时３５Miles的速度迎头相撞，测试结果会改变，Accord会更好。

/ K$ w. Y$ ]: @9 {9 b* b/ f9 b这只是测试结果，是基于已经发生了。至于什么车发生的事故较多，我不知道，这也是另外的问题了。
7 C; O$ Q$ p# @! l
如果谁有有关方面的数据，请提供。
) M0 L; t. Y) I0 h$ r$ e7 Y
5 B# D% J1 G6 `8 C" \) h8 m" ^7 d4 s0 S
详细情况请看以下连接：

http://www.safercar.gov/Info.htm#iq8

4 @- M% k9 B2 b: T6 C# {: T. W+ }0 k下面一段摘自该网页。

How does NHTSA perform the frontal crash rating and how are vehicles rated?

For frontal crash ratings, crash-rating dummies representing an average-sized adult are placed in driver and front passenger seats and secured with the vehicle's seat belts. Vehicles are crashed into a fixed barrier at 35 miles per hour (mph), which is equivalent to a head-on collision between two similar vehicles each moving at 35 mph. Since the rating reflects a crash between two similar vehicles, make sure you compare vehicles from the same weight class, plus or minus 250 lbs., when looking at frontal crash star ratings.

Antananarivo

上面内容本来是想另起一个题目的。
! u! i& Q2 z7 P: X
基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:49 发表
- x" t. O  e0 z. X  r上面内容本来是想另起一个题目的。

8 R# N1 y: Z& i+ V! Q基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

  t+ B' Y! M4 ]) u
我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。

基本上，德国车和日本车都比较安全，美国车多数死亡率都非常高。
/ ^1 \3 m  f$ l# G$ Y2 Y/ [9 y1 v
" Q' c$ n, ]- ~) @我需要几天时间，把PDF文件转成JPG图像，再找个空间上传贴出来。（爱城网不提供上传，很讨厌）
: y3 j* N# N. H% C0 u
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-3 10:47 编辑 ]

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 10:45 发表
" W4 p; o# a# ?, @
, Y4 Q& k. U; H# Z$ g. A
4 ?9 Q& Z  d5 c( k3 F: J0 v+ o, N我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。

6 H6 Q% ~- Z: F! O3 K8 z5 G基本上，德国车和日本车都比较 ... 。（爱城网不提供上传，很讨厌）-

爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-3 12:21 发表

0 o# k4 w# G0 s8 X3 {: ?$ f0 Y爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

. J9 J) Q( A( t. L3 c3 h
' M6 R# d, y! |- f$ S- j$ i- P/ T& P8 y3 D好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 13:16 发表


好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

这是教程的帖子：
' d+ D: L* @( Zhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=48729

可以通过这种办法来提高级别，获得更多的上传空间和权限：
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=109476

Z

谢谢，回家再慢慢研究。

没心没肺

长知识...

放风儿

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:34 发表
前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
8 D: j! B' c. P* p6 L
例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两 ...

3 P3 N' e& l8 ?" N3 S0 \* I如果按照车的类型统计事故死亡率，truck肯定排第一位。这根拥有该类车司机的性格以及车的用途密切相关。
) D' u- d* B, T+ ~8 C
比如Camary的事故死亡率低，我觉得除了车本身安全因素外，主要是驾驶人的性格决定的。
  f' S0 @  u% M还有所有品牌的VAN的事故死亡率也是极低的，但就VAN的安全指标并不好过其它车型很多。

MingJ

楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT SEDAN无一不是惨不忍睹,反而在高速公路上,事故很少,卡车也较老实. 我想说的是, 你说的理论有多大意义? 起码在ALBERTA, TRUCK才是最佳选择, 驾驶习惯是你自己的, 所需要就是一个坚硬的外壳. 两个同事,分别开SILVERADO 和RAM, 都曾被重卡撞过, 没太大事. HONDA FIT? WHERE IS IT? DID I HIT IT?

放风儿

原帖由 MingJ 于 2008-1-3 22:12 发表
2 G. ]+ i) C9 e- s) E6 q& Y楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT  ...

: \% q, D/ y8 n8 n9 S8 G) b/ T
在所有碰撞事故中大些的车，底盘高的车（在大部分碰撞）肯定会占些便宜，单就这类事故，拿出大车与小车比较安全性，是不公平的。所以不能就此片面地说TRUCK安全，sedan不安全。因为我可以肯定地说在roll-over的案例中很少见到sedan。
0 R9 _; l2 h4 S, p9 A4 c. T我的观点是不应混淆安全数据在不同车型中的意义，大小车，不同类型的车是不能放在一起比较的。正确方法是在准备购买车的时候，确定了车型后，再根据需要在同类车里比较安全数据才合理。比如确定了要买一款fullsize truck，应该在F-150, Tundra, Titan, Silverado, Dodge ram里面比较安全才有意义。

9 c* m6 w' I5 n* [, X& f至于在AB开truck和SUV比较多，这在这个气候条件的蓝领城市是正常的。
# v1 x! y( ]0 I5 ^
在这里开truck人多，主要原因并不是出于安全上的考虑，这个城市的文化，天气条件和工作需要才是主因。

Antananarivo

昨晚城市电视播了几起车祸，一辆轿车发生翻滚，司机生命垂危（怀疑是醉酒驾驶）。
, D# ]3 r6 Q- O另一量轿车与一量小卡车相撞，轿车中的两人死亡，而卡车中的人没事（具体怎么撞的不知道,）。
另外卡车司机通常开车比较野蛮，所以出事故较多。

Antananarivo

我们公司的两个老板，都很有钱，但开的都是大Truck,上下班开的都是这个车。但我并不是建议大家都买大Truck，这有经济的问题，另外一般的车库放不下大Truck。
/ Z" Z* M* L$ D总之，一量结实的车，加上小心驾驶，才是最安全的，但有多的情况下事故是无法避免的（例如停下等右转时被人追尾，我有两个朋友发生此事，一量是小轿车，司机脖子受轻伤，另一量是VAN,就连坐在副驾驶的孕妇都没事，该朋友说，幸好是较重的VAN，否则被撞出去，后果不堪设想）。