[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
$ r% p- q# b( X& ~+ D
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

# [7 Q* C/ ?' s( G. e9 {举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
# ^$ y5 D1 ?- A. H
9 _8 V  S$ n: c' }3 i, n这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
) [, c; }1 N( `
. z! L4 V" S% l& t: g2 X9 T+ w3 J再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
6 y. A! P. Q. `, l5 z重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
5 r9 |& a) ]+ Y( e0 B
) s& t6 n  Z- L7 S[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

" m. b- Q0 Z7 N; v6 z只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
' l2 p* e. _$ O5 u& d& I
只要不撞车，车越轻越好

# i$ v: Z; y! }1 V
/ P' f5 d) D9 K) a1 F' `- _* V  O8 x车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
, g! C( ?1 b+ t' e
/ _% p  l* ?) A- ]4 \* D首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

3 x  O2 q% A; \0 s1 z- l" F% x& y
( r( W" P9 E- o! X, j简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
9 Z+ ]4 |5 Y- F) S: p7 t  h7 q0 @很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

6 M6 X, b" G! x  A
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


) ~! _" [! I& i' q# y简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

* ~, b% W" A5 [5 J7 w9 i# f要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
9 c) x, F3 b. L
$ m: k& x1 V' }8 g要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

6 t( W) Z1 a4 \# i1 z. i5 T2 x两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

4 ~) ~2 E! g2 H8 ]
( N5 A" p/ f2 o6 ?车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


8 V+ C. s" B2 J$ ^+ E1 p5 ]要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
  J) d: Y, z/ n" D) ?0 H& e
, V3 c& t$ n0 r9 `" N要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

) ~. R7 d! l$ X: V$ b3 Z请注意文明用语！
) O8 e3 N7 }9 r( U
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

# `* H" w, S' Z+ ^
& S3 @1 w7 C  [( Y2 j8 K车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


6 |' _0 M7 }2 G: \* x6 [车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

! Q0 ?0 A& S5 d+ R. I' |+ KAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
) A- i9 c; a, [+ B. d$ _, @是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
" z  V/ b& ~, H: x$ s$ f还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

% ~" Z6 v; L  u9 s# k[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
' E. H  o0 x" u) E. [

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
- W* P( v( y8 E' W3 U- j/ q
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
% t8 f" R4 H" X1 i, O* d4 B9 A/ k可以认为A车内司机受力 ...

1 l) o* p" }# W1 ~# x9 K同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
& r* f( |( o& [1 t. T; p: ?
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
. m& w  c$ A; A7 t( Z
0 {1 R2 ^6 E+ k3 k% B这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
0 z4 e5 w9 q  g# Y
/ x5 s/ m; V4 A9 k看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

$ O' w4 h2 f9 l到时候请楼主前来讨论
0 ?( m% T% j3 w! t9 F
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
, R/ F8 {9 e! e6 H+ E" D
7 S. u3 b5 _- T3 b' ^假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

4 \3 Y* c) w1 r: g0 l
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
! _9 E: h3 {" H2 w% C1 c: ]. d1 C
: f& P* j0 Z' J( G[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
2 `2 u& H/ `; G( F7 Y' ^$ D* V& V
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

9 y' P. x* Y& l
- \2 W! Q8 d8 W  y: r/ U! c: G- d这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

0 `. t! N4 j/ P楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
* d' [( |! t; k
; J% L. E0 }3 t谁买车也不是为了迎头相撞用的

2 ?. O8 l" ]! y迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

1 P5 n/ o5 f% s% o; M所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
( E( z5 F8 N+ k& `+ s8 x" A) u
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
& U) T& w; I' A( o! n& q, w7 p如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

5 ~7 d! M8 F2 ]( c* _另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

/ V- D$ k# x" [, M0 Y: }3 K你要虚心呢，我就跟你讲讲。
  |* g: g4 p, J; G+ T1 l
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
! @4 S3 O+ b$ }; i1 g很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

3 O5 n. W9 o& l+ X1 v8 o但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
3 L% l6 M* N$ K8 n$ i4 X
6 c' f- I' f- R& M所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
/ ^* N/ p$ N" o- Vhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
8 H$ s( S4 X& j5 c6 `
; n- V% r& ^4 V4 t" l# @要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

* u, h- j7 a- D) U. x
想起蒋委员长一句话：
: P0 X# C6 U0 s2 X8 Q9 H7 `/ C
% G9 F& K& c8 K5 F2 Y5 f" w打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

! ?$ A8 ~$ [1 D* O2 |- F) ]; {; y
' w% X6 e$ h5 x5 k; c( d- }你要虚心呢，我就跟你讲讲。

. O' ^# \, ^6 [. m' }( g质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
7 x0 c) I' U; i9 J& D! |  H! o很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

% g9 F# q+ W% ^4 F. C6 e
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
9 |4 O; z! T) o$ B8 B; n
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

. Q; Z+ P0 ]0 s谁买车也不是为了迎头相撞用的
. ^8 r; P2 ^" T, l
4 j# r/ Y5 F: a8 G6 }% \1 v迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

8 O: v, _, R! I& \所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

6 q; t2 c7 q5 u, D$ s
8 R' H9 F) w! A  G这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
' b' w7 s* o- ^' d5 n
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

; y8 X: o8 \# |7 L3 R3 \  L% }+ D但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
+ C6 x3 Q7 ^1 y- Y' ~# f9 U
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
2 ~- j& t/ w9 s; Y$ F$ f/ N' Z
( s' P/ U8 ^2 ?- M( f[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


$ x4 `3 ]  z" N# l/ Q% _/ `这就是我的意思。

- O3 \; q" B8 t/ S9 l如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
2 c. l/ F6 V3 N  U4 c
, ~# w- B2 B7 [. k' T- DAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

. T$ w+ F; t) v' D. s
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
* M( E1 e  V- \( C( _2 e; }% O! h楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

& p. ^4 Q% y: T; Y车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。