[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

# R  M9 p/ _) m2 c3 R9 e: u首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
: f1 v/ R6 l  T8 D( q
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
- V0 d1 t: @" d重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
" p5 P7 N5 g+ u
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
: a: a, T: z" e9 T; `
! h! R- [# q; q# Y4 {! h3 ~只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

* X% B" V1 c1 R' `% t
. g5 K: \- w# E- e& U- \车越轻，就越不容易撞车。
* Q0 c2 z5 A- T$ K5 e0 h
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
* S* Q; R0 x' D很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
( u1 V" S6 ^/ k, T+ g8 A8 w
% s1 \( |& P! y) k1 i首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

6 C8 n. ^8 B3 E4 W: b7 Z; k; Z
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
7 m- G# b4 p; f, `9 s5 ]很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
" R' u0 l. G$ E0 Z
4 E. M+ ]2 j( V  G, L4 ]- n9 a首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

; d# s( H, N7 Y谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


. F3 Y# S* t9 ~+ a1 W/ P1 \简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
5 `% U& ]7 F: ^5 d如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

) `7 G0 |0 C% g: L
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
" m; \, }. W+ D) {# |: o
6 N$ G8 B$ C1 u- N# q要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
4 G' L$ [: b  H3 h! T
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

. ~% [) y: L. E! ^5 R+ ?) c车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


  J" x0 v/ |' A& N  x要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
+ G, B" w/ \1 c9 ?7 J# t% y
2 o" ?2 D6 N7 V严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

2 F7 Z' g* u; j
% B5 e: T5 h: ^. W车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

( I* `/ J; n' L假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

) d* G$ q/ W, q, a9 s5 S4 L# D
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

) q) `6 {8 W) u' ~( p% S  s& [
8 O+ q$ P& B9 s; y这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
, G' x# Q8 J$ f3 a8 e. c
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
% \# E. [+ Q$ A( w' `9 J, WA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
# y% Z3 l0 G8 x
. _+ w- Q! w( l& d) O不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
; B* ^  }  R6 A. Z" Y还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
/ c: \4 `. Q+ C& w9 O* k
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

6 V  E' E, d9 X! `
% H% p0 I4 A4 d* V这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
. y) L& W+ n3 c% ?4 ~' h& s
  @8 ~9 e. ^7 [- h2 `  Y# s9 x; qAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
3 |; f7 W. v1 j$ A0 K6 g可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

9 @  G: h1 Q' z' W这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

+ g% y; L+ }& h, ~- a; d1 D5 B[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

) b( @' h3 d' H: Y" p* n假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
3 P8 U/ E6 U7 O印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

& c$ ]) t+ Y) F7 x没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

! m: H) ]/ U. s9 N- l[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
* O* m+ h7 S4 z; ]人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

) Q7 J/ e& }& d& O* B7 i这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
& M; [* d1 q4 a- m0 W" @# g
& R( k( a+ N% y: f# ?  {- A, \不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

4 I4 f% e+ N6 p4 {0 `( @0 w
& x. B9 M. l! V/ U' s这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

. K  P# U/ T; K6 m2 U  I
% z6 r! h2 B' Z( l; K7 b那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

+ A6 q. G+ L; N( T5 }谁买车也不是为了迎头相撞用的
* q4 V- _1 ^1 @# C7 r/ u) f
7 `* g8 A  |5 q1 J% p迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

7 `. R0 e# e/ g8 I3 c) i所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
' t# E* K! X# f4 n& x如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

6 R& @7 H0 q' S0 W& l% C3 Z2 O另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
' [4 e  j( q8 I( C- l楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

* Q* w  L/ C5 Q
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
: t0 j6 r4 x) B/ s
, H- b3 q) F, @质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

, a9 L0 V& S* v: B1 o但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
8 c' G3 Z6 E0 }0 u6 E7 j
3 \  _6 H& P. C/ l- }6 m- ~所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

( K. E! x% Z5 u- T3 s: S3 P要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

2 H7 e( [( k4 d
想起蒋委员长一句话：
# z( X1 \; o$ Y, r: w' Q% R
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
! A/ |! g6 F$ S0 i, Y, H/ ]  E
9 I' n' s, J( [' Q/ S' i! F4 c
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
% }& e2 w" E* I- S. b
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

5 {8 l1 [+ E2 [5 A
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
9 o! }* w. a2 r  J5 W' f3 Z- L0 s
谁买车也不是为了迎头相撞用的
9 X6 j, E6 A. }
/ e/ K2 M5 ~) R; I迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
% |# [  v( T# [7 F
+ v% c, P' q4 U- r$ b2 gAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
: G$ t% w! u6 e2 r6 x3 l
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

5 k  H  U1 H: X6 B如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

" S3 X# C/ v1 D[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

. R( h  p# ?' ~- t' o9 @6 w5 [# l
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
  @6 ^5 Y* j6 k9 B* G4 k% }
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

( I  L$ j0 L- I2 b& j, J! S( u看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

* R- D4 Z; _* A$ t6 w. U/ q& @
" z3 |: S8 Q3 @, x) g4 C看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

2 O6 f  Y/ X1 Y1 r* O[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

, g' W$ {1 v: M: m/ F
6 D3 Z$ l% h9 |( B车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。