[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

! ?; n6 [7 b5 e首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
/ ?# \% J( |+ Z# g" d
: ]+ i) c% @$ c. H) u* J1 q$ P如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

  T$ X1 d1 F( L: N6 C$ O5 I举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
: T9 H- k. M! q1 P/ U6 h8 ^8 |5 k  ]同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
; H/ Q# Q8 G, D, D' R! [. m- P! M; `
) W9 t! y6 k; A, r这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
% c+ S2 i% [% m2 ]9 ]: ?3 s
总结一下：
, O2 \9 r/ |9 y: E% {+ n重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
$ N- b# ^! _9 }  E! Q
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
: P8 ^$ e" `! `! j0 q# s( J
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
$ R4 [) Q4 O! L1 L
) {& O/ s" b7 P. K& S只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

( N2 {, F! N5 I首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

& |9 c, h% O+ ^8 r% I) C4 @
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
# s' k: y' J2 l2 {5 I& o如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
: l9 K6 o/ w- C" A# [, V/ A很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
5 W: j6 i" n( a4 i& N/ d
* y/ a# d  v0 g0 v首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

  g1 J, `' Q6 S$ j两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

/ O5 m- N- }% G+ w
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

" E  S+ A3 Y" t; N) ]. E5 z1 }. L; V要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

5 v- q; F" N3 j1 ^" n: [& L两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

; \6 F0 S- S4 T0 n7 x$ C9 ?
! x0 Q/ a( X% S4 `车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

! R" l! \) C6 Z; n$ M( d& B$ T
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
* P4 R3 P; S2 G5 k
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

' V6 P1 ~: j. t* `' f- F- i9 v1 s3 j请注意文明用语！
, j  x% h' s! S/ `
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

3 W  r3 Y$ ?+ `7 a
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

$ N3 S. R; o/ _2 I假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


" Q) d8 X( N+ z; i- N" }车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

: A0 C0 t- l" `/ e0 A
2 D6 C# F' P/ }, U这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

) o) t2 u1 o& p5 W9 \5 ^  o2 JAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
! ^6 U( x; L) x* V
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
; p! g- z1 n1 f/ Q5 n. W
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
9 C5 I- z% {6 h* A; W3 e+ s* Q
  T+ M6 |& G! P6 u' a3 iAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
. Q' l" @$ j. H4 ~A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
2 }# k+ H9 Q* [. N可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
4 p2 E8 S. ^2 e, Q" a
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

7 k+ q& q- ]9 p% c# z3 |6 C4 D看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

& }* S! v+ L7 q: q9 c[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

; a0 Z* H, L7 _) I! w! x$ |* S假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

9 R, i$ ]# H, i/ l' L
, J& |2 C, N' Y% t8 h  u+ `那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
% j8 O5 ^/ [! C印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
4 _  ?2 S7 |, V  I( [如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
7 {0 ?/ I/ |; V  k' \0 f' W' J人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

& \; S' {$ G  R+ P  {这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
' @; h9 v. r% {2 S" v. A# }% ^+ N
) x" d: b$ U) y不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

% e) p- m$ g2 C, V, Y这位云吞的物理实在是...
/ h1 i! h6 u* o* d1 P
9 H/ m) @2 U+ [) j5 L/ f8 O2 W还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
' d0 j, {2 [" W6 l4 C/ I& b
5 ?+ r% U. ?0 h, r( {; @
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

' V  z+ C' ^$ b$ ]楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
& p9 h1 f$ f# Y1 b( N6 S
谁买车也不是为了迎头相撞用的
! Z& o: M2 W( C8 [; `& x! w# X4 i6 _
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
- E# _+ t' H' G* ?0 r( ?, t( }- k9 a
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
) x& |1 `4 |: T/ b; s- G
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
/ Z, P: `7 d" @7 M+ b) y- f楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

% }1 ~, ?& y6 P! {* K4 j
+ Z/ b8 |" y) c$ x( v4 @你要虚心呢，我就跟你讲讲。
( p& R, g2 l. b; e8 {+ O( o: S
' f8 d' S- E/ h/ I1 _质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
# C7 J$ V! b5 s1 i; f$ V7 g" i. F! k* _/ V* g很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

! n. S' F$ P2 D% z7 p所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
3 s1 `* o: v3 T1 T! c" z
+ A- h" d# ?6 u- m# ]打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
) X% f% e) ]: D8 z! {3 m2 _

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
/ L* ^1 N- e6 f3 ]  {) d很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

# l0 X* u9 s1 `; p, H' ^我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
: x  k- @7 l0 N# p
# L* `  ~! _& C8 v谁买车也不是为了迎头相撞用的
" W5 s$ R# f8 l3 k0 ^
+ O- X; b1 X- f/ w1 J0 H迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

' Z5 l8 u6 w1 r0 Y0 S7 L! f+ m
( X/ V- \/ |8 L1 S  b; `这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
7 g0 L3 y$ |& v
. A) r0 x0 q8 G) w8 ZAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
+ N& V; D* N+ _: X6 r" c
  }9 o4 x; j& I8 B但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
6 D5 I. E, B! C7 J, G; T
; ^. `8 N# I+ y& Q" P
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

( d0 ^& I4 Y0 GAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

) g1 L- x/ d/ X: G: h" k看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
! E: `; j  m0 H) P" U
3 ~! S& t% f, b) B
' M  O0 ?6 X4 e- l3 O; s; a看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
  e9 i$ p' i+ N9 z1 k+ E尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
# y2 A# e8 t2 H4 Y/ Q9 S
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
  }2 |6 \* `+ x( G4 B" Y+ Y楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

  T  F" C2 j+ \$ [1 I车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。