[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
/ |/ V$ D4 x; [8 j9 P
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
: z% I) L% E$ h  `  u9 [5 u" K
8 t7 }& P# x. ?0 |& ^如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
  _- W& r/ P' d" \8 [) a$ h: v
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
5 e2 n5 g- v+ z2 [6 \, j$ z同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
% S$ T8 D1 T8 G# V0 Z9 X; A
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
1 L3 c$ R' \% j) X4 Z/ F
: v& K  @% l& D% V+ A5 G% P再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
+ _: D! q, l; u. P) I
6 y- ^% m( b7 |  V( e总结一下：
* S$ m& A; S' J重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
/ V) M, n5 J2 Z# y$ o" ?) G
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

. C  }, ^* K2 C7 V& z  I! `只要不撞车，车越轻越好

, o' K) c& r. |- n2 D. c- e* Y% s8 j
车越轻，就越不容易撞车。
" Y! q% W. p$ O3 R4 h; _
# b- |9 j* I' ~1 P4 L8 M  i* d即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
; V- [) W( Z2 E9 c2 V: A- G4 e很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 n5 w8 y6 A- [4 `; g- ]: @! w# [
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
' Y& V/ r0 X' V2 W1 X" h很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
+ y* `  [7 g; E8 U3 g( L6 i
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

/ T* I# t1 j2 X) j% r: Y4 W* q
+ X: E8 @* ~6 d3 E简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
! K  B, v4 g# t8 ~7 z+ P如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

' f* l# d9 o+ q% A3 q" A- t+ F
$ F8 R8 b' s* S5 x) k  z/ x4 v要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
: ~' f' k# }4 }1 m7 e假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
& R( q6 |/ ~) a. j* K' F
! X# a8 \; W% v两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
+ u" b; W& o# J* \' s' `
, w5 l0 L' Y6 ~4 \' L& Z
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

4 {2 U5 x7 p% E  X; T$ I- {要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

# T& U0 r! Q8 U) F) ]' ?& O0 E7 _1 \请注意文明用语！
3 U8 b! ~* q, u: z
. [* k0 E( Z. B, \5 L0 p严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
& c, ?/ K' f  U6 V6 ?

7 M, O- u1 }( |8 d* g1 O3 _车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

/ `( L* b) U- Y; N4 |1 O假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

; A, A# l/ K3 u6 Y' }4 G0 ~2 h; T- n+ `这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
# n/ }1 W. A* j! o8 S; O
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
; R1 z3 p$ u3 \+ V4 V0 d- l% R# mA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

1 {3 n7 r$ w# z; |" B这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
1 ~; b( Q4 v# s; u% P2 J& c; Y$ w% R
  P+ m6 S0 r0 M  Z( z0 P[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
# Q: ]: d7 c# C3 b! t- u

/ Q7 u1 K& \( k% _4 L这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
) a& F0 |$ J7 P. D5 H; Y" J
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
: A& ?; J' I9 R! m# {A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

' J! o3 [% q, @+ |
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
2 Z! P0 R2 H, F* Y( c
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

! P& I3 a5 S5 L( w! `( |( o到时候请楼主前来讨论
- \" l; _; A2 t8 t1 Q  T! d( ?6 l
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

0 f* ^+ J7 e/ U- L9 M+ d+ n* u  C
. t9 Z. M: b1 z( Q那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

! z. ?, L2 p) W+ u) s
! A% s* B& }: V/ M& t没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
7 V" p$ i; C; {6 e; t( ]  ^
$ T3 k2 ^6 u, V  O) G: C. b[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
% s- }- o6 g% q2 |% W人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
' b4 X- r- [8 S
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

. ^6 i0 L1 [/ ?
这位云吞的物理实在是...

3 R! T" U. \1 h. D- X还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
, V1 i) X2 b$ |! H  l
0 `  G; P. m5 Q: N0 n, F
& A% h( s: D+ ?/ c那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
! \4 e6 h9 v# j( m  K$ |! _
谁买车也不是为了迎头相撞用的
& |# p7 G4 K7 H6 v+ a
9 }2 t4 m/ L0 Z3 D4 _) I迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
. T6 l1 f" x, E, y- O7 l如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
; V, V7 Z  v" A1 W  |
% L. ~; b/ g$ C& s1 V. e/ Y% j另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
4 y, k( ~/ Y: T7 }0 g, O6 X楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

) P7 M$ b& r' `你要虚心呢，我就跟你讲讲。

8 M. g; i1 [1 N6 f8 p* e% q% s# `质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
1 j/ O# I. N, q9 G' |
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


% {( F9 Z3 l0 }( j你要虚心呢，我就跟你讲讲。

) U' j, e' K( y/ Q) T质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
7 I( r7 W7 L* w* C; Z很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

& ^! S1 s5 Q8 ]% H( x) d
9 X4 r. `' h% Z) m+ n我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
. o. T9 w+ r  F9 x* w6 y- Y
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
# E9 V; z4 ~9 L
谁买车也不是为了迎头相撞用的
* _  [5 \6 v$ g3 A8 @( i
  k1 B* [0 m- S( U4 i* u迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
$ h- _  p2 R: T$ B# o+ B1 Q$ n
8 S' X6 ^5 H% i% T) a所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。
+ \3 x. o( P- ]' |# G* U* n
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
/ _& C! g4 b  Z1 x3 |
' M$ g/ u2 d8 M, qAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
% b! |* Y" O$ {- R: @" u( @
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
9 j3 F' T) s) \# Y% \
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

% T" A) M. N8 H[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

- o$ v* n  O9 j0 w- n" ]" ]5 F
这就是我的意思。

8 W% W/ b& w# C如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
9 R6 |; b0 _0 n' z6 `! U
3 \/ x4 v3 P, K: ^AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

) u  c& R2 w% H# X看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

) ^4 Q- M$ J, L& h# u* ]/ F% Q/ a
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
4 E0 r1 ^8 ^& Q8 g. k. c
. v3 r3 P9 d' ]' z: ?[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
& P8 y$ P6 \3 ?2 i1 N! ^楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。