Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
4 a$ W6 a# ?# p5 O- a# vMLS Statistics(Unofficial)
1 }1 m0 m8 d3 C) `' F) @0 ZIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
2 T5 j' t! D' Y
* k1 g: ~& d6 {; A* `; j0 u- B5 p5 W5 N8 EDate           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
4 `: M) v4 y: P9 ~
5 P- G2 O+ K1 r" R  w% HOct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

! F* G$ f, W# B8 WSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

& [0 {  w2 b' [Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
, ~1 e& c" F% K1 A" N/ Z

重学初中数学第一册。

* ]6 c; W  K7 M) c
(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115
  p: t3 [, T/ [" S" z
/ s; e2 ]. E/ M# `3 S. XUp 1.15% ??
" y( s+ g  k4 c: p! p
: c+ d9 Y+ v# D1 U

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??
, W* X* _$ ?& V+ e, ]

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
; A; q- n9 L* f) X# }! A
$ `& n: U  m3 y4 F(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表

" x( S: K& O% Q1 f* ~
+ L' g2 B$ N" {& G2 l; {$ ]9 {9 I(265-293)/293 = -9.6%

. L% q8 c" t  M& S% O  N* g1 f8 V看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

6 `6 Q3 v" i! r0 z+ E4 q/ o[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

9 J+ K# O6 ]) y; p. O$ g5 Z看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

& u$ \6 h* w2 s' W( H
5 A$ @$ v5 V& z, C) s) t
0 Q7 F* t* E. o* e5 T. F) V呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
# h( Q/ {* k' h6 e, ^' v6 f
9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.

, \. G2 h1 G7 T+ o0 ^. y10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
9 e* H  }% U3 {* A8 i9 U
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
: V) e! f* T7 H' q( k, H) r
2 [) n! m  y  [3 i% `+ I


呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
- }) Z; M3 @9 Q3 _
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
0 M) x7 B% n' o0 ~5 M
9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
1 `9 r) W2 D  B/ ?1 |; y
看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
4 {; _; d" `5 Y  F1 F
官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

3 i9 x- b, f/ e6 C* ~, @
  O! L' ]8 ^9 M; z5 z呵呵，误导人的恰恰是你。

1 r6 W, Q; E0 J) J, B( ]- h$ F; R首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
. G" ?9 Y6 v8 A1 U( u& t

呵呵，误导人的恰恰是你。
* T/ I1 C; ?: v) J( y" a
: J- d- d) d: }6 J首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

! t% C5 N( z: Z1 Z
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

9 b, Z9 o; E! G% ^# L5 u; R- u
呵呵，误导人的恰恰是你。
3 o* U" n# |( e1 b
5 f, V/ r" [4 ]' s- j* ?首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

& w* \8 ^' d" r) N; J' u7 p) ?我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

2 D* n8 B- E& R( u' t3 R  A; T你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：
9 V% V0 v, o6 }  O

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
' ]0 b9 h  b( f5 d( H2 G+ Y因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
/ u" D; B6 y2 G7 \0 C. ~6 E/ o......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

  r- l3 G2 W+ P5 i5 Q$ S% |9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
: {# `9 x8 u9 \0 t' i可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
/ I2 {& {; y6 i$ f相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

( _7 c' L2 {1 m0 _9 U
有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
0 J" l# A( n. g

& q9 O1 P: t& F" E+ ?/ C有道理，相当的有道理！

8 |# _0 I$ t3 D; R确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。