Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
MLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

$ m# B" R- s& a# n% ^6 eDate           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
5 K& q' o& D1 V; U7 W" k Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
- b$ w) _1 \# \; D, w" [  _
6 l6 H9 o# p2 n. F7 k" s1 g3 r1 ]Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
" x5 V1 m- Q( K8 q; P
+ v  R, d- l; ~1 ]3 U8 H5 WSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

- ~) A6 F7 a; z. U/ e& |) HAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
" k, s0 J- e% Z3 a" F- X) ]0 ]$ IWOW, price dropped 9.6%!!!

7 B1 F( e9 u2 ^. K. f5 P
重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


( Z$ [& ^  K3 p  u: U重学初中数学第一册。

9 V' ~. W8 Y$ O* m
; G  G4 _3 c/ T* R(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115
& [/ Z# D1 q( W, U2 d
Up 1.15% ??
9 b# @' n2 `3 O1 ^
: Q6 _7 Q: k- ~3 ~% P6 I! r+ H

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??
. a7 `  }8 k8 R% O8 \: G9 F
9 n' a( `, T  {

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

5 P, r6 \' R  i2 v8 b! ]246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
% M; s- h! P) j- U' a8 U

(265-293)/293 = -9.6%

/ e$ I6 c5 n6 \) @! s: H' Z' F看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

% S# ^9 K( B' v6 M/ u6 H

呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

/ T# o- z* _' y5 D' b1 g考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
# v7 {% S3 i! Q. S
0 M) l2 f4 n: O4 W; `10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

& \' ~# e+ D2 T* C& |4 M7 w& r可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
) ?' x' f/ w; a6 I! l
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
& r' P* Z2 f; R5 R( f9 c5 s

! ]( U9 q  u+ U7 a$ l2 c4 {# C, {

呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

+ a0 q% g3 ~$ d- u( K  ?, G看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

, S: |* ~& {+ [/ O) l, `% W$ @5 x官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
0 x. n; u7 ?( l6 @6 o6 u
! Z5 A# W8 s( g看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
( D3 J* E; O  m0 |0 u# X
" R$ q+ f  q. x) D4 ^) l官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

6 C) q4 y8 }7 p) m+ T$ q) t  i
呵呵，误导人的恰恰是你。

. g, e+ y- u4 T: k8 ~首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
2 p" t! L7 F: o- A3 o
0 i8 c4 D, p. n0 L
0 f) z1 C& E3 A' G1 s呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

; C& r* z* ^2 W
呵呵，误导人的恰恰是你。
; z. b0 {& |# _; d& x
9 @" j, _2 c6 t首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表
% _7 A: R$ m& |

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

6 F6 w8 C- G7 y你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

! `$ ~7 O8 q3 ~5 o! U不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
4 |4 o( X; t* G7 R. \1 A所以现在改举举牌了：
# ^' e1 j% s3 Y+ I

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
8 ]- q* b+ }* e( c因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
. q6 X  ~* C4 k; p" P% Y1 m; y! x......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
5 Y8 ^& ?* F# X! ~0 P- j* M4 q3 I
9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
4 l  }1 G6 }4 e# S. E10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
  }+ m# F* E/ u% q相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

* c4 P8 i# }9 t% i, d
有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
* x+ E" y, `* u
4 k( V9 o6 w, ^/ ^. j
' P( d) T5 A3 C有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。