 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
! W8 N7 P( `* E( d/ n
. @+ i4 i+ h! \6 _) m0 ~7 a$ ^' N9 `6 _0 o - A( D! n- N ]8 n5 Z
% V {0 y( G" \6 t
震旦清信士胜观江妙煦遗著
2 v# e* N9 ?* @6 e E
_& H" \( \9 J" C
3 P' S8 |0 F, g6 K$ k, X/ H' x6 L" u( c7 l% E4 ]
附:金刚经校勘记
% J" Y% K! ~1 r
' \9 r8 k, p' S P+ {, p- |金刚经校正本跋
( X: `2 [) l9 }' r
6 l* D4 }( j! h& ~7 C1 e/ [0 d7 L
, E1 M% O! C! O. _! z" k) V# b& E% b$ P8 r$ T7 y
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。0 Z; F l3 K0 N. Z' ?& C0 i0 d% n" Q
$ @6 D0 x& z* ~4 Z2 T% Q: @2 ?
6 X" O5 L" p6 B. t7 I
9 d: T& B9 ?. X: J4 a, Y+ T5 \(壬)初,重请。
) V$ F& I; C0 n8 A+ \
/ b& q3 _/ ^* r0 X4 a6 A( V
8 ] K' k) c' D3 Z& h4 d% f% I6 c0 q4 o& I
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】, w" U' I; L# G
& L; n. R5 x6 o/ o0 P1 ?# i7 t
7 @3 X9 X. k3 h
5 J9 C, g) v6 K' Z( V Q: Q7 ]/ {# i {此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。9 G, {- [. L, _
3 M9 J3 s# V. i4 r8 F5 q' ` A0 Y
& G+ ?4 t7 \( q( d9 s& |; w# c r' |6 h/ _- O
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
' i# C; \$ _) `
$ L) u) [ x8 n( V" W+ J s 1 b1 g4 l! m; X9 s6 B
; | U F0 R, u8 {! C! z3 j(壬)次,示教。7 K4 c$ z! U- V8 Q1 {+ i- Z
O$ \: j5 \: b* T 4 `: B+ d: Z8 _6 S9 W" }
4 h. o2 J* T. J8 Q【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
0 g1 L, o2 e9 @/ H: E+ q8 }
# ]; F$ i6 l3 \7 _! j5 o
3 @; ~8 h2 o6 W2 d, E! `/ Z9 Z
6 a9 {1 A' P! y0 l! ~5 r此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?/ a9 t1 [0 ^2 C; }3 f3 |3 h/ @8 l n
" S" l3 g4 @+ z7 @! e) S6 K
$ Y) |5 X& f0 r! H8 T8 v1 w# V
1 ?/ k) F8 M( M, [2 I" S如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。8 f& ?' n" M) `. e- p: @- x
% w) r$ k4 q* m6 o3 X* W
- W e; e f5 h3 {9 r m+ m; k" J- E( T) d0 ~
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!0 G: t! u n3 f4 u! i7 T" O. l# k
. a q7 c& B. C T; G1 H
1 _* E) q& c; i1 R9 \8 v3 c* Q, @! H
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。' e4 t/ K, v d
! Q. J# a9 i. @5 `+ t# J
, `% Q" b8 k' R: e/ n0 ~. Z1 n5 U- @% z6 R
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。1 C3 q& I6 L0 N+ X! {
4 ^) ]: u6 _& b' P
: A) K6 S' Z' x
1 G# X) d2 O# C2 O! W! u3 v更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
( x+ g! _0 B- J) J2 F: q3 i0 \
- _- z) e' q- n# o6 M
h& D; M* [6 |( M) I' V0 q' N6 Y$ M: e( I w
(壬)三,征释。
( ]0 A- I3 W9 w9 D% m- K( M. Q
, e& q" J, c( y: m5 i" ~5 P4 G( c i$ H' `8 a2 w6 u4 G0 E/ L
, a+ h$ Z3 ?( B$ S【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
3 Q" I4 R. y8 p" n
3 R1 L: A9 i' }. Y4 L 8 z; t& }8 Q3 H! C
! F: X% F' @- J! ]: K, q何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。8 x7 D4 a% D: I$ ~3 M/ a
' a; X! v( {( t0 `7 g
( ]$ `5 p' H6 P( B' J7 z$ R# W2 z3 a' `2 b5 R1 V
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。! \) }) D% d% y! S
* F# j5 m6 R+ j* i( h3 D
; Q; n" K" }* s9 v7 k9 O; n
! ~+ U& P) \4 y7 i) `(壬)四,结成。
1 Q& ^9 j) G b0 y" c# P( o' X
$ R+ G/ G* Y" N: M+ `" Q* q + J) W" ]7 ?- z+ y
( D& O# H4 d7 z% I3 G【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
& R f. r) b1 t) g
; K# e, Q1 @& o, m# V . p; C$ W" ^2 d" F% j1 u
+ ^ i6 @8 U0 J/ N2 L古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
( w( a, t6 `/ R9 k% c$ B- B/ H9 e. f* ]8 m z; H3 A7 X9 u
% ]% \% C) H) T/ v9 B4 B
% o$ n4 u2 x* u* b& z/ u* |. e
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。( q5 J) X" |$ m% M8 o% g# t) y
! l1 G, L$ p' E& m
P% K8 C( ?) l8 P }1 m3 t! S; g* n: v' l( b
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。, M' Q z2 G6 f
+ x3 J0 n, Y- I, V( o5 B, M
' a$ \2 Z# g/ r; W* M* `
1 m+ r; N2 }* j2 C4 X) {* q两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。8 y' h3 D1 d5 f9 {
2 l, D8 e7 T- f; V
9 h3 J# T% {) B, k
. s: I* o5 ?3 ~! a( f9 X1 O: w上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
$ x) _# B& [/ g7 @6 Y L# k1 F& z0 Z. L0 m% \8 Y ]) y
; @( x& t3 z; e; X' V7 N0 O* ]$ B! a1 S& g( ^3 z" K- d4 ?1 [
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。" A1 |* h8 ?+ X# S, w2 N
8 u5 `1 P0 X5 r
& ~6 H2 W V4 q) L0 P3 |) h: `1 N
1 s, S/ a0 R& h: _: s# J
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。6 {/ u2 c+ Y5 \. g2 v7 g; T7 k, r: D
8 X% i* I- ~: m8 }8 ~, g 6 _% E; D! @1 _1 d# k" T
/ H$ s; |/ C/ r4 W) U
(丑)初,举问。
2 H, E* k# @4 a) }. @5 Q
t4 q: h0 L, k% I+ M 9 C3 k; U; S$ B/ S% f$ s
& m% @) H- {8 X1 A; h1 P8 V1 g" W【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】( j {7 F! X! t6 H" e
& w. q1 J4 X" \) u! R6 ^
1 e% n& W( c k8 D3 Q* l' p" ^. ~5 G7 r( p( I, g
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
9 N& B, N2 `8 g# h) `9 f! X- p4 y; G- z6 V' Y4 K! z
6 J/ N z9 F6 O! d& b
, I. R7 j" E# T: ^/ }. d5 ]
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
0 C! I6 w" c0 s* w; L' C; e
! x$ M4 u/ D$ C7 I! u1 y3 O
' d( `: l' K- L: n
- {, v" g' A8 Y: M(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。8 m( y" ^, B9 s2 t% J! ^& q
0 _" l6 [8 k+ J/ E! n1 w
+ M @% q5 H- C
+ a& g3 l- M9 ~(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
; p5 t* G& B; D$ y- ]# n
4 L+ S3 [* Z2 \; W( g
& y+ R0 O- ?' X/ `7 f/ x* Z+ x& A+ @
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。4 v, u4 Z: R' d, R/ S
( B+ e. w. U# Q6 o; ?
7 T: T2 U- J9 r o
! y5 U5 E# L: E(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
- `4 i+ Q2 k0 Q2 L7 D! D: h& r$ d
* {# x5 G+ Y4 q1 b: j
5 C, S1 z! j9 M/ I6 {& S
* n4 {/ i' ? w! }$ }9 C- }有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。4 p* s' W& j' M9 p
. `% D5 Q) \. d9 ]- Y; o) H% o+ \
4 D& H" A" {) f9 k* s% n! E2 L( I) T; v* u# Z
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
" e! ~0 Z- I: F0 q- e a
# a! |9 o7 J9 G$ j
+ F1 F$ y5 V& T8 W& Q2 b% ]9 K1 C R
& h0 P: M+ Z- Z s; Z' L(丑)次,答释。
6 }9 ]. Y7 m) L6 p" T) B }; S0 ]
# p5 I" j! {( V1 M6 P ; \( r# L# l2 a( D& I- C3 X2 }; F" E
3 w9 A* X7 ~$ Q. C# I【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】* f) b6 ^% }$ I6 N
1 p5 I5 Q* V0 P3 A
1 _4 ]. e5 ]0 o% A; A$ H; m! t1 N2 ~1 Z! `8 h% ]+ Y" k
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
( L' y) e( w* C7 ]
8 a4 ~' R2 f: O: ^ Q6 P( ]3 d0 d; v8 m8 ]
+ f5 x& s! [4 Q. @' f$ h
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
; }* X( u% ]3 f- b. n/ j3 k7 e# M8 q) }
5 r+ O7 i( ]- Q5 P8 @8 C1 Q" ~+ i" o
0 c2 h. r: j8 b% ?
(寅)初,如来印许。
) @5 C1 c1 r0 u: i3 w( W ^9 ]+ m5 b, a- v* O
: g- p, M0 j# b2 u- o& Q( O
" A+ d3 L% k- E; O* B( {0 K, V【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 q5 T x6 Z. ]# @, y, U4 B+ B% _- d! p3 F8 \& {+ ^0 d3 V
$ z# c0 s+ C3 C
* ]- K; s7 k b+ b. y7 ^两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。/ B' g& o% s% h' p( Y
, H J3 A8 h: j F' H- a Y- p
; s. X! q( V" E: Z7 {
7 D' ~( s1 o8 A: r* R(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
4 N1 q. l" D w5 M* _* Z0 F# N9 N: W9 | |7 ]- Y
9 N, d7 p' T9 J- u* Z
3 e9 L: ~& Q- f$ A(卯)初,反释。
) S: ]6 q: F5 f' ^
/ D9 U% b( r" c% }' l; K
1 }5 t# S7 O7 [" [. K6 c
8 D7 p6 S3 _) h' X+ h" D1 s【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】* [5 A- i+ G9 N- ^8 t6 ^
& d; g$ M) `( F6 v
' d' ~: ?2 _0 C4 m
) I. b0 [, R9 `+ e此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
$ b1 C7 J6 K7 h! f# a5 b
/ |' C9 K/ B. z2 o. _# u
- G+ l- B9 t' K6 W* i) R3 C0 S6 s4 H8 }% q) ]# N7 x$ G
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。7 n$ c) E+ V( L3 \
# S9 U0 {$ J8 F" y
; a% }1 {" d/ [0 k8 {/ v8 m4 l1 N5 n
(卯)次,正释。
# a! Y" g ?' Q \/ } B9 T8 m# N
* k t" C; h' q7 g& e$ k! I: H4 j7 G* l2 x
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
Q0 w3 W% H+ _ W/ j2 _4 ~
v% y; J( _# {1 i @3 L
e4 g% n5 g* V* L0 ?/ x/ a; F1 V, [$ h) ~% F2 Q# s6 g- S% o
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。/ r$ w) \+ |& w9 t; S
* b0 h2 k7 \1 ]% @/ K4 u& y
2 ^) Q! D; V$ r. z, R6 B
- M2 f, I; c3 j6 ] X或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?4 W& O9 c: K4 v, s
* h ~ C5 V6 E* s3 F8 t9 j5 F $ U+ R- F0 ?3 D( l/ p
5 K( w' F! @ x以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
& v3 s( l! a4 o0 N8 e
7 p, N- B. q2 l4 J & X6 v' _/ C! i: ~+ ?. f1 ]
7 z+ w. f4 A/ S) Y& N$ K法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
+ O1 a8 Q% X$ K" i
8 j3 v0 @2 q. Y. v 1 u6 L0 y: \5 Q
. r8 w$ v7 F/ y/ d所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。5 W7 Y; O: k' E e. n
* o! W+ ~5 T( i! l5 A6 `# V ) A e" }' k' l/ v; _
5 N6 F6 Q" r: q( X7 y. |3 i- L) G自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。" m: l) E: E/ Z$ B( U9 T
6 }3 s, {+ G" s' J
) [" D) B) [2 e
% w$ ~- y/ S N2 ~- y$ x% Z众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。7 Y4 a1 v( m, I6 P; Z& S8 |
0 Q3 \/ }9 l2 E I# d ( y5 p( E/ D# S7 |! m4 s' o; z
8 h# D: D* _0 p9 }$ H3 U7 O, E(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
4 {: k ^* z* o2 }8 \' n: B: w4 Y
% u' V" |/ s$ r7 L) B* l4 F2 w
4 j9 D2 r% O+ S+ J+ ?
7 }% x* {( E: k6 p9 u( S7 D c(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
# C+ h. B/ S0 g$ t7 }0 r
7 z# X6 w8 G/ L) N6 D" ]6 c: ` 9 A1 ?1 g U8 m" @
" n8 Z, G3 B8 O8 [& f此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
5 {) C4 W) _& O
* x+ { b# ^* Q ; T& O e3 C: F
/ B: p5 N; b# w, u总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!" G) \3 V. M) g1 M* |" |
# ?/ t- \' Y4 ]! x6 V
; R0 x* r( C3 w+ |
, x3 L$ v4 c! O, _! U$ V9 S9 D此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
& V$ O& n- V6 v0 k3 o
+ ]4 M5 ^9 N8 X7 @ & b7 c: b; r- j! M
3 @2 c0 X$ b% ]' h$ P9 F故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
5 Q+ n3 e/ r4 \" q3 G/ ]& o, l& R, R/ C1 a: z4 c$ }
5 M, @+ x9 f/ _% F5 f/ p, V p' F
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。+ r3 e; {! X9 c6 a% n
% V& k8 F) p4 z9 f5 N5 j" c
1 l5 r# p9 `- u7 j! n( R
* w0 C7 T5 X- k! W总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
" ?# K, ?7 k4 L* [
6 _( S% R2 P6 q2 B% I ( j4 M: B: q- z5 c/ p3 Q! L
$ `3 F5 Q+ V3 S3 }
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。. V# K, _5 t3 y; }5 v
1 _# A, Q9 ?4 G# O% r0 \
. _; Y5 ]/ B+ o
/ X1 z! ]: Q5 l2 I% x/ B- k(丑)初,约名号明如。5 H6 {0 G/ ]. r3 @0 H- s* d* K
" \ z2 t: J. |$ Z) x1 {
7 v l. I+ \0 K! H! I
: _0 b: i8 `8 l; O& j5 V b5 T【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
( s% R3 b6 a# t0 Y0 I- R$ R- Y$ S9 T; i+ q! @( T; l
% W9 J7 k& e" M: }/ J
4 u/ n5 P! M: j/ v* {7 M9 I何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
v% x' q# M6 J4 u
8 o4 o- X2 d3 L8 V; p3 g9 f* M5 I
* h/ V) M! G4 n$ Y
" j5 _' [" c3 g又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)( @: }' K2 H7 Q P' O) {6 o
# ]# U( M& C1 R6 p @* N% p* a
1 r3 V* s- M9 R6 |2 \( V- `+ f) J5 S! h- [3 O2 @
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
) R$ m( N) }! f& Q7 n2 |) i
: [* y- }7 t; R; P , w0 S3 A0 M+ C) N5 q# l, F
0 c9 P! \( @& g; I6 [2 x9 E总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。4 U3 h! k1 E7 X- s: M, j1 t5 h
+ s9 U1 |9 s P* b/ H* g. Z 6 d; S+ K3 t* } k/ z
) A% R( p3 H6 A- m x8 Z& V如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)8 g. o. Y2 y( i- C5 x3 T* i; D
) |6 g. R5 N/ T% x8 v" M; S
l' C* V2 j+ n! A0 D% e/ n3 o7 s c- \8 ~" H) r" A6 N$ x
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
5 J8 q5 R# L6 t2 n9 K. L6 X7 ?0 r( P/ ~: O& D
' p" H+ }6 h# S8 G4 ?
5 W% m2 b2 }) I! J# Y(寅)初,明无法。( L$ i* f7 m( s8 R: v9 o
- Z- k: _; V- @$ C" V
3 r$ M, w5 _! @( `. i: b% a6 o
, ?1 n J* j0 |& |3 e8 k7 _
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】+ l! R; [5 Q" g4 \, W6 _
! x* W5 \7 K# M9 O* ?
7 r _% S" B8 P2 U6 n) J. f4 p/ s' Y- t& T. w
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。6 l. y' V5 b' k
5 p8 h9 E" x" s/ |' N1 l/ n& h! [
- F2 w( }8 a1 W* b/ S$ G" H4 K5 e* b. j5 y
(寅)次,明一如。- y& t/ Z& U( r( u4 R/ W/ E
3 t Z# o( F& f6 Z2 l0 z
5 a6 c1 I1 Q) d# J
+ L& x/ V) k2 Q4 N" U& s
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】 p7 @1 G' d4 o3 S- [8 ~' h0 K
9 Z+ k/ ?& p# s* s" |+ q / w8 ?! g7 Q1 u* M% c3 e
2 R" C- w3 w& v' H/ @于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
3 ?1 B6 R$ a5 z: P( f" {6 g- L. }! I* x% w+ }- I! y( V) P
! P% A- L% F: m" H2 I; F
$ a: L# R8 D4 Y) `; E( p- @(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
[0 }( H6 A# p) F3 H, J% X; {( z" W3 [5 o
% D" B$ `) H+ Z% B& e: f# x( A/ R; K/ }4 Q
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
# y" O- f) c- L: Q# Z+ }0 C# L; q! Z: b
7 c( U5 W- D0 b$ B% W
9 J3 u. v' `1 t4 o& s# t(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)2 w+ b) y! v) \ m# L
0 s% T& C$ z c9 k( |& G
* D+ ?) Y1 b2 r
: B* ]0 [) u# t0 W
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)0 L0 P3 P4 O( E# ~& Z8 k/ [/ ^
! \1 K2 B; ^) l& @: M + N1 ?) s/ M1 e/ \
2 Q9 P U* R0 Y0 R8 x* P(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。! S; ^/ G- Z+ `9 y0 ^3 T
( G( m* G* a8 N5 ?3 ~$ f" F) n
4 D( y% o: f1 z$ W
8 u1 h' N: Z+ n# @+ g其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
9 Q1 n( G( S& I& r2 y: Q$ E% Z9 V, k1 E8 R, t
. M. S4 C3 J. d2 r5 b
8 h8 X. ]) z0 c综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
3 i) A4 u; j% W; ]$ M- b, `) l8 v0 ?
9 J% f. h% d4 `8 }* L w
) d; d0 O. b6 }5 ^. q" n(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
& p# n+ A6 b! E( }
- b4 `4 o' _8 S: q0 D4 m
0 X# j3 d7 _5 K/ R9 u
$ e: z# U! U" o, ^4 [4 X. n(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
1 r4 j7 T& A+ W7 D- y9 \: F8 a. B: O6 O# p
4 \: P0 W7 i$ Z2 B2 F+ }+ H6 J* u# U3 B# q# p( P) \/ F
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
. L7 K* r, A/ ~1 q
& s0 `0 {9 f% E" G0 [1 v4 c 7 m: f+ _0 Y& S# r
( I- [3 W) X; O u' S% r5 f5 ?7 h
(寅)初,明即一切法。3 \, p; x' T& O* K% y; \
) K% X8 T5 x+ ]- ]" ]3 D 0 ?& j/ Y6 d2 {! |' l* _0 l* ^3 e$ |& j
" {& s2 w. Y) a0 S8 h7 P
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
$ O. @0 c, y( z% x1 K) n1 W( m1 Y4 j! R) o
( L! |! w0 d# c, y7 C/ K+ h2 ^; g. }+ H/ V: M8 H
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。, `3 w2 B- G7 q: l
1 m: q* O1 U* r, Y
/ H2 a( q4 t0 ?* p; a
: Z) ~* w2 d o4 n, ?$ ?如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。- L: o3 x' Q4 N3 l4 J8 x
4 T; g X0 b8 F: U! l8 R
2 r9 W% v. |4 W0 o$ F ^0 M- v9 M# \+ ~
(寅)次,明离一切相。. c; Q* E5 Q/ C1 W
- D4 t1 x9 @5 J2 ]" [* q
8 U$ ]2 x+ j/ w0 W e6 `9 V9 m- @& A r( h: a9 w$ U
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
7 Q) S3 ^2 B3 l; T( _
+ m4 ~$ N6 }& Z$ C g G
0 t4 l7 r& b9 b/ l
6 Q' D5 w$ b l+ v此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。! T0 a( A3 V# D, d0 Q0 p5 m
s# f$ e4 D) Y! w
" z7 C! x& i, x F* j; }3 ]
2 C/ x# }, z- j; }2 T) g. y上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。8 j6 F3 }) d. \, i* j/ y- F
; x" V7 d3 v, e2 j/ E; e
4 {5 D B8 }" [* Z, m" _
, g4 ?9 D9 L! C6 `; K; q& M1 ^佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。5 r9 k" k, l1 q W
8 \7 b7 a. B6 Z M! \. P7 ~
( C, N1 S; i1 J( H3 X1 }( K) o% x: W7 z' l
(丑)四,约报身明如。1 h; m4 s9 b& v
1 c9 E& K( L' Q: L4 C7 P
$ L9 j6 X0 o- C; o; F0 r( X* B% t9 `$ `0 Z4 o' X% |- y
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
& D& T. j |$ k) l2 R( X+ M3 [/ e1 [# o3 U2 n; V
* `0 Z$ j7 T. i9 p
% J; w; G4 y7 L+ }/ ]9 W% X. G
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
H9 y9 M$ M- q. ^; l
, U% j4 @! \) F. {" h4 Y5 ^
0 _2 }+ C" A% ]0 ^" O! P) B- h
+ P& l8 E: U( R( W# E8 ~法身有二义:* b0 v9 n9 u! E% h, e1 S
/ F0 e, z- U* Y' M* N. b6 l; G9 U
7 F5 p/ ~, K/ }5 W2 P. U/ m
- F1 q9 g3 {8 Z: n5 i' B3 F(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。7 L# i0 p! A8 q% u$ d2 {" H( ?
& C; K" ?6 ]- U6 v; y; N2 c
3 P" w+ ~ b& e. M3 ~' E0 A: _0 g: N" U$ A2 u
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
. o) n' O+ I/ h0 O" v R4 z
; Y/ p% S! \" i6 H: G, h
! ]; z% J; ^) f2 Y5 U, }5 N. \
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
# d5 |# O0 _- N
' q2 q5 s- S. K: K
; B7 R7 g1 p; z/ k9 @, U
4 m1 c* V1 @+ v殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
6 V8 C$ x: [+ n$ {$ \+ U6 h% _
" @# I8 ?- D- s2 k
# k1 @, h' T, U0 W" o7 B8 @2 v; b0 c- O6 X$ P0 q0 o9 ~6 l+ W
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
0 k+ g9 Q# _0 l: d: t% a5 o/ ~+ V, S2 q' o1 ]- V8 O2 q
% W( }, m, n3 N! d& Q9 b9 P5 @$ x+ {
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
7 Z9 I- Z+ j& D6 b% _$ d$ ^0 O- |& }: f* v) V
0 I, W* x9 T" ?; U# F
# S! b0 o) \/ N7 d, K, R( I7 w7 g前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
& q! Z: ~* T. N2 ~6 }# B1 k) Q+ ~8 z9 t! i: r" E7 _8 p) ]" R
- k3 t+ q+ b5 K8 I7 J2 m
8 c) h5 y; v/ z! C此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
9 e/ ?3 t9 z; x( c/ U, |% X3 e! {) t) z! M/ }+ F$ ?
7 f7 m( g. l1 I4 j$ Y
9 H5 }1 I! n5 z(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
/ S7 K7 P; b. _8 H0 w0 y3 a$ E K- ?+ h6 `8 z
: q5 z4 L8 v- {3 i1 X+ R% Y/ `% d
2 x4 v6 P7 g4 ?) ]2 z3 k$ Y
(寅)初,标遣。
! g9 W T2 c( q0 C+ \' M5 r9 G- Q# S' P9 y; I. z$ Z! K
# ~" ?6 H7 H, J: U( K
! k$ e9 f2 ]+ S( u8 B【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】7 d ~' m$ _* i6 l3 \
4 _' C% h3 f5 D. |8 ?0 D; c 0 B2 v _8 D3 e6 ^" D2 a. \4 B& U
# n0 b2 b$ ~; {/ Z/ p }
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
7 Y6 _! v f: a- R- }. Y) U& h7 t, r9 O; l4 T: k- d+ s8 g
' j" r& H( H) B: @* p8 C* o& Z+ h
3 u4 n# L9 L' m! U- e如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
$ ^, L" t7 @* Q, Y! Q3 O2 G/ s9 e+ w8 ]: k" _4 p
8 f9 G1 P( O" J7 v$ N5 e
2 C' y8 Q, c& m菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
2 H! @ M% E- l; K% E/ D3 F7 u5 m
9 V( q: E* ~6 ~( {# K% y w 5 K7 U3 H. E8 g+ t
- i% j/ H, A& p$ L4 z我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
, w Y u5 V7 ^4 U( ]$ S P( e3 V" I: ]$ {; [# F4 T
+ b) w* |1 {% W! {& F2 R+ }) W
9 e+ K% r; N3 Y: X1 m% m0 u
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。2 |+ R6 G; p4 W9 o3 I
! h% M! I& ~9 o) L8 l$ q6 d# r
% T7 }1 }1 A8 w$ ?; L: ?% a
" E3 J6 b! H7 G5 ~9 R7 _(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。$ i6 V( I: K: x ~. q! t7 G
0 q; x1 e0 d" N9 s: Y1 l' [5 p k& M% n- w6 d* W8 R1 e
1 ]' z2 A0 L6 I(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。+ e" R1 e }, E$ e% S" ]4 @7 g8 \
: N( F3 m; I- S' d5 Q0 u7 f
1 z3 v, H. _! H. h9 B6 [% i" l0 a; I. L. [5 F8 E7 N, P$ V
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。) W3 f; P* c! Z4 _9 ]' x% l
/ ?0 @2 F! q/ N$ q. C. @% n ) |- O3 i! s# U7 S" P* [/ z
6 N' c& d. s/ ^(卯)初,释无法。
* H; u, U+ U m2 b
+ i6 S8 l8 h, o( M v3 y
, R* Z9 }; f7 y1 \' D( c" S! C) l4 N2 p2 T5 l2 J* r! a
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
3 x* ~. y: ]0 v4 A
+ N. o- t& d9 `) R& @" F1 b; e % c1 s2 C/ D% Y. }
! ?5 C/ Y5 C6 |" F流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:" y" A% B: } W- o' X1 [
6 j0 W0 h+ k) m) y. `2 v8 @8 L) A( z
& f6 Y/ _$ a2 B( v4 L
$ `; h5 n T- {! {4 f+ A9 u
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。; G0 p$ d% q. _
' R1 P$ d1 z& X' `! Q; y
?7 u) i3 i$ E- x( Q3 \" w# m5 C8 v: \4 f: M7 h
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。+ P1 d. _& {+ y8 i
. r a' d1 u6 i9 q. d8 }
( [5 d" q' A& s
8 k, s. K4 M f0 C(卯)次,释无我。4 Y6 T! h- ^+ b/ w
" p& t9 c& k# `9 b6 I8 O
- ~5 o7 U, P7 i" C! K# s6 C
! E, g; \- K! c( H5 p$ y【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
4 \0 ~4 w- T% V) u0 Q& t" o0 M* ~- \6 `, {8 c) H1 @
6 l8 X+ I: y! t
4 W N1 L7 L, E" L* u0 t( I0 X
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
: O8 P$ ~8 w* [; ?- k! _* Q" G& I, I w
$ Q- g! n4 g. ^: E. F0 v% p. ^. u. l+ }
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。4 d6 v( m! f3 |
( q, I+ {/ U4 S* ^5 t4 k5 D
6 Q4 L! J, c) i- }1 c/ M: m2 [0 p) S0 w" V$ a
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
2 X' {7 l/ P' ~5 `- m' h. Q+ M
' l$ M" a& B. ]7 r
) M6 N. o- E# a# d
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。2 F& d2 X3 s8 y5 L
8 [/ P8 C( ~: ^/ R
* |% m& Y! ^0 V: Y0 \6 d) L! J) N+ ?8 O6 R
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
3 k8 `9 j( ~4 t+ r0 \( ^, V. d' j0 j- j8 d. b3 P, c9 W7 h
2 [3 g" T& d7 O2 T M
`* f0 f8 O, @+ A6 Y$ }/ g7 X且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
) U& _9 `3 y; l6 u% Y
; q$ l" H6 ~1 F9 i 7 U" S% k g( C
' V( l6 B- j- d' ]7 e$ T& A1 u
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。. G* g8 T4 @/ k* Y3 S
1 F5 l) L2 d" Y8 z5 E/ W3 I P
y. f4 M" `7 t8 e' M( ?
5 D# w" h M& X. V(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。2 e! T' r; ^# N1 x
& y( j( p# e6 H
Z5 f% z# D e% y) T0 }$ s
2 q5 y, S# A* r0 X) {1 o
(寅)初,标遣。! t; l; e$ B) J, o6 u
9 P+ C4 q( W% \ d a. ~5 T, E
' P( y2 k9 o% w8 f" G: F' L( ^2 X7 v$ Z! e: Y1 x, R
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】/ A5 E% @% R4 a6 A1 |( w
; g/ j4 x6 Y- {, ^1 o
' a! N. G" A$ P( T7 b
N% @5 V2 P9 j* P, W
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。. o% m" i6 b9 i9 n, U/ J6 C( {
( v$ Y$ O) `* J4 q; z6 j : L" u( b4 W* C5 y: C* G. b2 b
0 w2 r2 ~8 E: B6 v# ?' J' a" X5 u0 t
(寅)次,征释。
0 B9 E5 P6 [$ I! {
& {0 n6 A5 S e' b) q; d- I # M6 U" n( `. W$ v" S2 v6 m# t( F
1 i( z/ p( C' W; C$ P3 r7 [ s【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】0 \/ N( z& M% d9 O+ M0 S* M0 h
* @, Z9 N( H3 W1 b" ^ q
, J' c+ G: E6 H8 f, h* h/ u0 }) e% a: q$ z( A
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
! ^6 |8 V: F w' ^& I0 Z
: A$ A2 z/ n6 ^ + `0 C/ C2 s( X) z! h
2 }, G) V2 ^% o) X庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
7 H* b" \+ J9 m$ j. I, P4 j/ } B3 G% S- c! B- y2 I8 r
9 {& s3 m, C$ \
5 e7 U4 D0 V) }. w广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。5 d4 |; i4 k2 J" c
" y* ?& Q7 H$ k& ~, Y& z0 v3 R# j
; W0 P- l) X: _. n
/ }3 }, X% Y9 \6 t4 {(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。% w! [# k& Y' J/ ^; h1 E1 A
d( t! }( H& d: P" P " W! ^, x& C. ~9 @' t8 U3 \
; q0 }' @; `2 L; e/ [* o7 H& I
(丑)初,标示通达。
0 \" y! k9 \* P- h1 a# e2 s" A5 H; ^
( k5 O) q) u5 z& q+ Q4 M, e
& h+ g8 s1 Y; l+ E# m m0 ?" |
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】 v+ i! D) ?$ m3 P9 ], v* s# W
0 F, z0 z2 n1 B3 M
o6 C: Q3 Z8 T7 R# R: e+ {8 ]3 S
! o9 |& w3 J7 ?. i* h) T此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
7 ]! C3 a/ q) K# r
% Q, N9 _: H/ B
1 @! i2 P B' U# d( k+ d% e4 y, h1 V+ p. y
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。% M& n7 C, {7 J$ p: M+ S7 O
3 {0 r; J5 \# l3 b# a- R0 {) ^
- p. [1 X3 _; U+ H7 [' J" l" n% t; d8 G: F, J
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
5 l1 j; x7 h( R% E) P% L b1 ?
& p# W; F5 m* o3 P( y) } : ~7 A1 V( y1 ?9 i
% ^+ J$ w7 E) b# K! @& Y Q' u然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。5 V2 \ ]" E% E2 Z! @
0 |9 w/ Q5 B6 b Z6 e/ C1 v
% F0 ]2 ~3 M3 w3 j' F
6 g2 D: ^; R9 H4 e8 X云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。9 g! u. L2 R3 R. M4 d
J5 K% t& C2 {* ` 8 ]4 j ]/ Z$ K
: w5 E, l" i' O( }# ~' N+ v p% a如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。* T; H7 J9 a5 R( A0 Q9 Z
' h, y2 a2 U4 f3 {! f$ @' q
* L& ?( J+ Y' s6 U0 u" \& S, Z- K- Z
' u9 I# J" {0 ^ `. \无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。1 B3 N9 {6 [: d- q& M" c. ?0 `3 c
* ^# t2 C& [/ }& e: u' l
* a& _: V, u6 x5 ^
* t, x" r) L0 v, q% K
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。3 O. Q( I2 M- Y9 E N
! ?% z0 q2 z/ R9 U7 j/ d
s. u: N& _: q0 ?6 B! a1 o3 }7 I8 ]9 U+ r' |2 Q+ {) ^
(卯)初,明不执一。0 G X: J7 P0 S l3 J
! S Z5 p" Q. r, B& G! E3 e0 ^
, _2 n6 |3 S* q
: A( ?6 ?0 w1 n: W
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
$ E9 R5 X7 A: W1 e
9 [" q: F( y* g
7 Y& ^; _8 q7 B
: z% z1 `/ v* `此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
# L% x# ?8 Y( C3 A) P
5 k% \4 P# ?! t
# c9 B. F* e4 o% o# M* C/ F1 }3 g' F# m& |( J
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。% [! v! Q) m7 `5 B7 \; w0 Z
0 _' f0 T3 [# H6 u8 q8 |
0 }- Y7 X7 T2 O3 Y2 u
( H v( r1 M: q' d, O
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
3 i" K0 ^' a& [ E' v, C3 f3 G. Q$ V: h& e
1 G5 A' d3 t! V8 }# |
- [- Y8 {9 V6 ?; M* i
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。2 R5 R8 N, r7 @3 a& T
$ C4 X8 v W) G7 Y0 K, S$ a2 c2 |- y % P" _* m/ m; Q1 s5 U
5 Z# l& m) p; H7 a1 ^3 i
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。% O7 G# p) H+ ^% n
$ e/ G; M) w' k6 I' y$ {* \
! c) h0 ?! a8 }1 k8 z
! L" y( w" L% I4 {4 o7 M法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。9 z; f4 ^8 O3 b' K8 x+ W
" F/ h8 i* n t. b3 o4 q
2 m# }5 ?& ^, w
9 ]9 h/ x+ r1 w- A7 r( n) W佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。- i0 W! t# S8 X- g
. u! {: C% C0 E3 G: W2 Z
4 u7 D6 B6 n' B H+ U% m5 ?0 u* C b& T" u
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
7 K. \$ b. H+ _' n
, m& m1 W4 c7 S& u" G# g! w 4 S; X! e! g7 T& V5 v# i. j
0 h! d& I. H2 ^+ u4 Z3 Y佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。) Z3 @+ p, L- {! r5 s3 @
6 ?+ K0 }( I! V % L1 u b [% A+ R i) C
# |( Z7 o4 _5 j* z o/ k( {0 j$ x
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。) e0 a- `- ]/ _: M. U" F+ ?
" n% [& e% h" T) @! n
5 E- ~. |4 b+ G2 `: ]
. h+ v# e$ X3 T7 c0 @" I
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
9 L. O+ [. W& U( ~
$ J1 m( d' L; B8 D @! C# S7 g" ]
, M* H4 j8 f. `- X/ }) S" y; @8 Z
- O9 c0 o4 \' s& [# s. |! n/ y. u于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。0 _' I; M0 d; z" D
4 w) p6 F- X) K& t9 C6 ^
}( F0 n0 ^7 }) v
3 d2 v) i- d6 v0 [(卯)次,明不执异。
9 {8 o* w3 q* k9 j0 p, [- j8 K' L: M
/ Q) _4 h7 U4 r0 K: ~ 6 n- a0 u- U$ N# `+ y5 z" g
1 d: d8 j9 r$ c0 l2 t3 d2 ]* p【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
0 m$ w G) m+ \
: O* M7 H& C3 G& _6 Z / _. T0 \1 x8 m+ r) c3 A P% L9 }
9 L( [5 \7 o- d4 N恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
/ v: s( j6 \) c- A
$ q- j1 _5 {) p/ I7 T: j0 H ! e$ {, j* }# S( d( @
- E+ s4 f, t- \9 M# ^- c如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。2 r1 Z" B+ Z" l6 ? n, g. o
- W) M7 e5 F* G ; A8 G5 I4 ]9 c; M- y Y9 K
: C$ O* N; P3 R* E9 I. f& K
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。9 I7 E( K" Z& \: d: ]5 u1 ~7 c
5 \! n5 h$ b; b( m7 M - i) c4 a2 z4 `
2 E- F% Q0 ]! q1 W6 y
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
' S- E7 o" O W9 C; S O; Q, q A, M- f* I
. H9 k2 N5 ?( w2 \8 d b4 Q0 {4 P% I- f3 l+ |
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
( Y( L$ Q# r4 _% g, i! ] F+ O/ v: J7 S* `& z
( O I: g. S, v
, N6 ?5 U6 A( W- R$ _$ j当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
& k7 H$ B, \! F! o* U
: i1 m( ^; S3 N, A& y1 W9 u* X1 X ! d z; l) ?' u7 ?5 N
1 Q& R* a2 y$ t0 T4 j当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
" t& O7 ?( u* X& w
! k) _7 q7 ^! S; Y0 \ ! {1 t C) c& @* A* o" K- S6 H, J
: K! q A2 T- b* p; k! e: J见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
, @% [& W( h' i+ g+ ]% r# a% s7 u7 ?, ?2 ~: o2 ~# G; ]- @5 `3 Q6 C8 \
* H6 X# S5 w! j9 }
4 ]3 a! i2 ]& v$ s" J( g不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。8 W& P7 f" \$ n# S
+ I( s: e7 j: `5 ]8 h$ R" E
) j$ P+ Q/ p9 c$ p" V0 Z: O+ s/ c
4 e) p( R' W- V0 [ f" I3 a/ E智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
# p2 `* @! ]: Q$ a# L% P& e$ E# _9 W
5 _+ m4 N' X. V& A- e( ~5 b- K/ ~
Z6 _7 h6 U' J/ X: H( t, U' S w( d然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
8 a& _) H% i; O a$ t) K7 z, a3 |- T, q3 Q2 M% X( P3 o) a) P2 h b3 w
' @7 T: G" B+ t
* G" Z8 z3 U! L' l非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。$ n* X' C8 u2 R3 J
y) [4 I8 s& V+ Z, x $ E& Y( \: E, M) h5 K( N0 l4 O* X
9 t. q# A4 a- {' { }今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。# p9 \% t4 G9 Z( h
) ^. t1 @% b; W9 v% P% |
% I) w0 E4 X1 c" A0 D; ?1 O/ P2 H$ f
9 v! T1 |+ Z+ q' t0 Q/ ^- U不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
2 L4 c r" s; ?8 S( ?; L! p& T0 J. `' g. r* n& h8 L/ ^% n
: H3 ?4 @9 X$ E2 N& |' @$ L
" [6 k) W2 L F( V今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。5 s) n6 i6 G* x, v
4 T( E. n# A& e1 H+ [5 Y& k , h+ H& `: B& _8 p8 h/ D
$ y6 w m$ r- }9 O3 \. `# ?$ G/ \2 W再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。1 X8 A& @: ?& z% [3 z
# k9 c. k) B* s& s& y/ |% c$ E
. ]- x b0 y" C1 h' R- g$ G$ v0 Y$ `. R7 ?9 \9 ?
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
5 f6 A2 ]2 I" Y
0 u% |: a+ s8 w) g, Y
. |" ~+ [' U/ x- H( @- |/ f6 j; d2 Y! e0 L/ q, Y9 Q* a
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。( K+ w3 ?" v' f
s" H. a% \% B( a3 q4 \: u
( J7 c% x3 _! @0 ^0 j7 b2 L
# k! f4 H) r! Y% y8 T5 f0 V
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
: T3 u: w4 f4 e* I6 d+ Z3 X
0 z) T4 N' a+ w( T* Y2 X
+ K4 r9 ]1 b- }% S1 Y3 Q
9 n& }# x. x" p, X, {/ A" u(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
6 Z9 b! W9 F: I
n/ y' S' T$ E' D5 @0 H0 y7 `" X/ G 2 N; q- g* J& }. J
. I7 u8 k1 f% x+ A
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。! Q$ J( H N9 `
$ a& \8 G) k$ q( b( r' B7 N, t
3 D8 e' O6 y, f
& [+ I8 I& I( F1 K0 x/ q(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
, W4 b0 x$ s& I" |' c }3 P0 \- e% L$ O4 P- N+ z0 g5 R- G1 Z
9 r. T x+ b- S, o9 y$ P
1 }: x/ P' o' K; [7 g
(己)初,引喻。
4 k' F) a Y5 x
0 f) t' O( b: \* ?; b u; |+ @
4 a* b2 H& r9 Q7 x" A, d. v0 F2 p @) A+ l2 W! d3 f
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
6 \& @8 H* |4 }( Y: Y& n: h5 B
$ I. B) k- S) N6 d ) q y5 S8 d+ R) \+ V' ]
0 L v9 F7 C4 g: b' u2 p有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。* V7 T& { U1 X. \* ^, _; I
/ V0 j" G7 @3 x' P" o; E/ L
5 t2 Y1 G7 F+ n$ O2 b
" Y: M' f7 R1 G$ e( s4 T. ^启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
2 A3 Z) D1 {4 b% s, i) f* Q: z/ ^- Q
/ Y7 j8 V: a( C) F/ x$ Z, b
: K4 M8 q. { G2 i(己)次,悉知。
; b, T1 h& `& V+ T; v5 q, J; N5 u$ M
: n) {6 l% r! Z4 `# C' Q. k
0 Q& s( r- o. `5 c7 m$ ?6 W# W& k2 l- L* v/ o& i: t2 x
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】1 a8 U+ q- j" D( H; c
' [4 V& H) W+ `* Q6 {
7 y5 E' e j1 B2 Y4 R' X5 r6 I, _7 _, _% c* k
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
: q" U" G8 T7 z
! F; c. b" s$ C' z( U% C
" o: H" F1 s/ K, k9 B- \: x4 z4 b" A L+ c6 R# X! u" m
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
7 d. V6 I- D. E# |0 ^6 P0 o8 x# L3 e! }" f9 I& Q2 u
1 l5 `8 W- ]; O2 x* Z U. G t
7 G5 |: S# o+ w. o$ m% F5 v0 L(辰)次,释明非心。) o' m# X* ^* z' u- Q3 m
6 V |4 Z: V+ ^1 B" w; W' B : S/ U; ~4 l$ ~- w; d0 d# B
! s6 m" _- R# M, y. `" |【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
) T1 E+ U$ p! n& t# P. h0 x
- }: P, j: Q ?7 X9 M 4 U$ }5 j j9 n3 ?2 X
; g' I7 i3 e! \' Q% C+ g) D2 z诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。( u* ^. J% r7 i% Y* f
& H3 p& ^/ e3 U/ g+ d
" w( r$ h% j g* N7 Y6 C6 U4 m2 P* W
0 o' a* M/ C2 S. w# c. S何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
- x- W1 r7 V" N( F% T2 E3 o0 T, L9 |1 I _% L9 b; e
/ C" ?4 N& ^. @ b5 y P) b' B3 q
/ X7 o+ l: {* q; p7 C3 q3 \5 D昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。/ T$ F$ r6 w7 s. r' U6 N
: Q8 @$ ~; D! F5 C 2 f, ^% b6 n# `# _
2 D2 k6 S% m3 e5 m须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
4 D4 u, F3 O+ F7 U# ^- U8 S1 ^
. o# J8 p9 S% _( Z! |9 B3 a7 m0 R) J- G
5 r% N) S' H( ?7 w
7 Q+ P4 O0 o: ?上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
9 O0 N5 R4 M0 I" L, E; l9 f9 t @3 q' i( c) Y6 {3 H
1 l# b7 Y! e8 L* d" W
2 L2 E& J# J( Y" p(辰)三,结成叵得。# D$ P, U- h. \
; T- F8 }. \, ^
4 C" D. |" Z7 ?7 p
8 d& Z4 Z0 M" x9 C2 n# `/ L
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
; J' N" l7 ^6 s3 c l" @5 |
8 x/ Z% E: E# ^5 P- y4 ^& c
1 W( h3 d" a, a" n' k6 J
6 q+ I, J' A) G( c( R5 Y Q4 L! f( w3 B叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。$ Y/ F: |) D! B7 y! H: N
1 ^. J/ @2 F" I# Z9 {, V2 K. Q
/ c; ?! Z$ ?' W; L: c" k
% U: O7 D3 t' Z- |& k( C$ T
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。! Q0 L: S: I% v2 ^
x( f6 L9 f0 X- U7 `! G5 u+ I $ T! i7 E. D* G2 v
" v8 @& f" p0 i6 o: T7 Y上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
9 Q% P' t: q3 D' T# R! S0 W$ T; x5 B4 q) a3 U5 K2 ~& }
. y& x/ A2 v. O3 t! a" |1 a
. c. t) ^$ P/ o1 t% R6 l) c故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
6 E) M, Q) U) `; W& E( U8 y! ~0 F0 q7 u+ S. I4 A z# W# ?; i" M' o
6 n- H0 }. J/ H0 F8 U& p2 |! l
" p) }3 ?, |5 Z2 g& J* h
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。4 p* _* r+ Z H: o
1 ^# X- a w1 T* A
0 t5 Y8 W! I5 l- i/ t
2 n2 w5 D9 `# i/ p
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
) d i7 _1 \0 a/ S
- t% l/ D( [- n8 R0 _( V5 I& n
: |8 i4 k& S& ? h0 V6 l: a8 ]- i+ O: c( I
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。# S* D% v1 K6 D. V5 w
9 C8 q$ c/ h; [& k+ K
" H' \2 }# }8 V" ~% D2 I
c W* F1 }2 h) n" C4 |! _若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
' r, {& w9 w" z" z' }! S1 t1 q6 b3 d- r% C5 V: `
8 N: W, n& \1 c$ K4 e+ j4 T) E+ W( N3 t2 \! {
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。/ }# x1 g, ?$ ^( N& p4 i
4 X' G/ U4 P/ h. H& t! c+ r' B. u
O# M, p' f0 q$ A4 b1 T
! P2 s8 W) u$ K6 Q+ E V' Q(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
^* e. q9 w6 U% \
9 p$ x. ]# l% P% P+ ?& y! O
% ]7 J# p. C$ m
1 Z, A- t# }, t. k- j3 O3 S此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
4 P: X/ M" J; [2 I4 N5 F0 ]2 V, \' U
$ U8 E* M% v' U* _) m! O( ^2 p# E/ s; [2 I; T, ^
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
4 v G0 ]( w7 T* L9 w# V# Z7 {% ]9 B; @& m2 U, e& o) ]
7 ~3 X; x# u9 D
6 c1 |0 M' F3 o! s6 \" E(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。6 l! U( r0 u- t& r x, y
9 S+ X t% K) [! D# E
/ Z5 W) v+ k% z [% N+ |/ z' Z T. @" s) Y# P" G' _
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
2 f5 q& p2 \' r9 `; p! Y
: f+ c% G: q C ! b$ I7 B, [1 w# y) [ m
$ I% N3 `7 F& D) ](三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
( ~3 n5 E6 V5 S$ ~9 v$ r0 h( T+ H" ]& X
% a/ s0 `. w% {1 L
5 Y+ R+ C% G9 Z(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
7 P% s0 C4 u9 ?# X: ^/ u; J. ~& ?3 Z
% K; u: j5 R5 C0 J
% a# D, k* N; Z9 L6 M1 l( D' n2 _3 S' a* D0 P
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。( K* P4 V% t0 { }* s! H/ R: f
& P: z: L+ ?. h. `' V
: H- l& A% _2 r% M4 |' M/ J, N, |% u3 Z# V0 I* C
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。" u/ y$ x% K" ^* ^, [
" n- I! ]2 s7 W4 W' G* F
' Z2 z7 S- {% Y4 B" N
h6 W) F' J0 G, y
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
( G8 r/ \4 q N/ h+ G' A3 K
* {* X8 R5 v. s9 T) h
/ c, x) E& z5 L3 b) ]; E2 t& Q
9 _4 k' v; R" O, P" R5 m3 E(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。) v. B% l4 ~) W3 n" G' x
2 z# {# B0 Z% k5 x$ t
- U7 B. j% E& v I. [ T5 ~
4 Q6 J, R7 _% z9 z9 g/ b
(午)初,明福德因缘。" Z& k* E+ s7 X9 d1 R; W
. G- D0 }% o) H0 r* g: o3 j! F
% E: w8 K U9 M: F8 ~. Y
1 Z' T: Y. p0 [【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】5 u% T, L$ h% R) K) d
1 v; X! H6 Y8 Z2 f2 f+ ~. l
7 e( ?& W4 Z/ \- h% G0 }4 U
1 t- r3 c3 W. V9 d
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
) Q) f9 W9 n. P5 J/ ^; s3 F1 u% x+ i. m/ [6 E+ X* ~
; U* h! a1 t0 |% B2 |& Y
( h# G- S- a5 M& x此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
9 v2 b. W7 K. p0 I* \/ f y1 n5 |! ~$ A5 \) @
6 n9 @& m p4 U; A: Z/ o: I$ _" \/ H r
+ V0 [, J& U F F8 ~* W: u布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。1 C) [6 O* l) F9 \* Z& R. Z8 [
% b+ `7 j! p5 v% I8 r5 V+ x
3 _; N' W# A0 @1 j' G
( a, D- B8 F/ c/ D" {/ U5 d6 a4 |前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
8 l, _5 o1 [- w: C/ S0 q- ]9 n6 l0 L: w
7 |/ E, T8 G Y6 e' A* d& }
% U% ]0 X) i# F! j
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
) i9 j! I7 _! y* |6 ?* R; ?' S
3 g/ k! u: P2 w& }" G6 B7 {; D 4 y i+ g. d$ n
7 g6 _, s- V+ t" @(午)次,明缘会则生。
; d. ] N1 t# d7 {! e s
3 U+ a% z+ o* X( Y+ `" w! |$ d + @5 M/ g- g. u6 F7 e
& p9 k: ^8 H- W+ h' D# ]& i' f
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】, V! y2 Z6 D( Q' [
+ R. G8 E6 R* _" o " H% [$ Q' z5 i& o
( I! ~, L0 Y4 ?: @7 j1 S( C1 e. h此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。1 a E% K2 j9 z1 H: a
" M- ^2 i& K0 z, ^/ w
) v' P6 O+ o$ R2 T' d
4 l: B4 Q3 W+ ^& ~# [) D. x上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
! j2 i7 F) v; P# A, s( q& e% c6 r$ x7 R# `7 T% ~ d
/ A* }1 W9 n- Z& d" Y; P1 ~/ u7 Y+ u3 V( A( X
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
& d! b( d9 H* X& [8 _$ s
. y) A. T+ s) U/ U* @, g3 a1 C% c
. j( _ I+ D% `% m% R: i5 A8 V3 o) T& E2 }* R4 k1 p/ h- B$ }
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
) W2 ~- |' ~/ Z& p" ?. ^/ d7 R( U' f* E
& T9 V0 [/ I$ z8 ?4 m) H
' c; ~3 N2 ^0 h2 X7 w9 x0 j& y如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
/ x: P- B7 v" Z2 C( e u0 y" ?$ t3 K' K
0 {1 Y( r7 M5 }9 H' a0 o) ^. t o
% m" O @/ F* j9 P% a- C
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
7 V1 n5 m; N3 Q3 h X1 ?. e3 p6 C) ^- J6 t1 L0 @2 o9 ^) K
/ I3 @. l( C3 u
, k' ]5 z$ ~3 b/ b0 I5 o文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。6 ~: `' Q; T7 q
; x4 ]; g5 d. H4 e/ U
/ J: m$ S% j4 `9 e. _; }
4 ]! a- _! T) w# Z8 P" M若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
: h. o6 \8 w* o# Z T# k0 r$ `7 y
3 o. C0 j/ N: Q) p! w8 }7 K) P$ D9 W4 h1 U. r! n! ]9 F4 k
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。& g: z7 B) l6 \' L
4 o r+ p6 I- R: Z
( `' `1 g1 i0 ]$ z2 @. ?9 X2 r e' J# j& t( O* T$ X
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!+ D: ~5 c7 ?! E# @, n
! G+ z) r7 I& R
3 X' i7 d4 X: u) R& }. A4 U8 ^ V! I# ?3 c" t) Z) a! J
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。( O5 V' @4 P$ \+ I5 N" c8 P* R
: k- L# e( F, H% I! D5 B- T( c ; C' B' ~/ K" H0 m) D
9 O6 x: }/ m) D$ p) H(午)初,明色身非性。; A9 [. H2 \' s
; o1 j8 G) F) z v/ b, y. t8 V
5 j/ L1 D2 ~ J6 m O
! o# y) R' P B" U) J4 T【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】6 D5 A4 q! w6 Q. V
& w5 L0 L( \. V' v6 d/ D$ n# C- m3 S o
" t5 @% Q6 _3 \1 q
2 z7 S V5 d$ {, |( ]6 L$ I流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
2 M" \" `2 v5 }/ O; }" H& G. X" P; r8 \7 f' v
, L2 H) |9 i: W* U3 S9 p0 t
9 s+ P, G5 x/ t5 ]2 ]! B2 _具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
5 t. C' U$ U+ R# I [; x9 I+ t, E
" e! ?7 t: f/ s) l5 s2 V! p
6 r6 ]9 r7 T2 Z# I7 ?( i0 `. h- q; u' O, h! s' g; H" p6 }
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
% K/ I/ ]$ j5 k+ W* X8 r. _3 n- z6 O- _# ^2 j) j9 M
( ? Z Z2 o. K5 c: x- h5 Q! i2 B9 U, t
( `2 G9 _' C3 v$ ?# r0 ]不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。7 m1 N; J# Z* V# f) d7 o) c
1 ]2 D, E' O& j, B5 b' v' {: o8 t) r
$ U: N' B* ` n% ]: g4 g
& q( g5 C1 M! A/ L何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
( @; L3 r5 T) I5 f+ D% q, X
% R, d" Z/ B2 ?" o7 ^/ ~+ P( k/ Y
z8 w# r# [. R; I; K. n: T% B* H: X L
/ z9 Y- @! V( C% k/ L% z% L如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
5 B* h; c2 l3 x2 U+ p9 _
4 V4 \8 U2 V" @. @4 c6 z2 P: Z
4 @' Z' R% }! | |0 [( Z8 M6 T3 d. d2 [, P( b& B1 A {
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。5 X! X, U9 d6 n
. M$ g/ L% G/ I
, \% q: }& o) U8 W/ x0 u) s
7 e' Q4 n! P, b! q5 z5 Y
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
6 x; ]) e' j5 X0 c: W0 V8 ?9 ^
' C( R" r1 t! ~# p % f3 h5 L- _9 ?" B* l
1 ^0 Z, G3 C" i2 p- v1 Z) i* W
(午)次,明相好非性。/ Z8 f) w, Y9 g4 N* |
# x2 Z. S$ F5 w! O% b- g4 {* P / U j4 y, o% ]/ P' h
8 D. s j7 w' z- \. O5 b【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
/ b- C) v1 k! A' l8 B8 X5 l7 \6 v: o! X
* {8 U8 W: \0 c8 L9 Z, w6 t$ ?
) v/ A- |1 e- ~* q( R/ }7 {
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
; S- _3 ]! d# Q; L3 k# C( @; o" X k; [( ~ F9 I) q7 L6 n
( z1 U2 F( j; h. M% n
4 x( N7 A: V% }, j7 E9 I自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
' F, {* W; ~3 g. E1 y; n B0 ?8 W! S- W3 X- a: Z. O1 }
- r( ?! \# e) o) u8 k5 e8 v
! N( p; f, Q! X3 Y- F- L+ n
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
# J8 `& y4 ^- g" l, W" J: K$ a. W' a/ s" r0 W- ~
0 O) k6 A$ F# `( V7 \# ?5 p) j
0 B8 w) y) s7 G( l4 k, t(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。" K! c; n8 A+ b/ F/ s
% B- H$ X5 i* ]. B
% k0 V; |8 |' _3 ]! n7 u1 g0 W0 o9 G( A0 ^8 C% P
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。0 e' e0 V6 j5 Y- ^% `
, e8 B% r2 e0 r2 d8 C0 \* [
0 F( f/ e# g0 S- s6 o0 C" a' ?. p [' T! \
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。 A3 e+ H5 @' ?3 j* \
$ g. X% R/ A$ w
# M9 w! Y4 A' c3 R. P8 @" P3 O5 u% c* X S
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。2 {& \0 p7 K/ H
' r7 F: q* T/ [ * W% ?. B7 S$ L5 \
9 i3 k5 L4 o2 _/ T& E, y4 `/ R3 S9 M
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
1 F- j3 k7 v4 W) `' W# h/ j& `- t# h$ r, u
& x# x( s7 p V: H/ A8 n0 d5 T1 I& g& o: W( X' G2 C+ i
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?8 }8 f- G* b. C3 @6 w
Q& K2 L* k0 Z% U9 b- K* ^ G& C
& w; K3 v& E8 d
, ] S+ w) \4 V. f又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
$ h* x' a! M. i, N3 h- \( P, z5 n. m: V- c/ O5 W- k! h
, z& p) D! S- U6 A
: h% G8 G/ k* B7 s1 ?不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
$ `( a. P1 E; d8 v6 f. q, [7 a3 e# H; |( Z
, M+ ~0 S* d/ c# K
1 p& r/ M2 A, @) s4 R总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
+ G3 ~# |% W! d5 C6 s7 Y. b
[% N% t! s* z" C: e7 K6 H 7 ?! s3 M4 K4 W, O- V$ f
" D& R6 B: K+ P2 \ N$ m _& K C
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
. j3 h$ g/ O/ P$ n3 F0 [
) k. D% Z$ Z6 M Z1 a U, N ! h. f! S G% F7 z/ s
4 l! x. c o* v& n5 ?6 D
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
- O4 q6 V7 T$ ]7 a1 n$ i
7 s4 w3 |" j% @! Y* r % b, r/ `6 d. S! U& I/ O
8 @0 |6 P# R0 c" ]于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。; B% }3 ]; f6 `; ]8 h1 {7 v
! X, p; e# Q& S" t7 n: w0 v2 b
1 `! O, @6 K8 B5 ~, t! i. l/ ]5 E, E
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
1 t I! F' L" F3 N0 K; M6 b
( B$ J% N. t0 e' U, U6 T
2 M- Q$ }5 X4 J2 }% j5 M5 `3 p! G; w) x' d1 j% I
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
. e- M3 y& G+ T' o6 d
, S3 S$ h5 w; Q% m0 I8 @& }
* j: ]' M; O: h' t0 s4 |0 W7 h) B6 r5 `: t+ U* n
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
7 S. }7 @' C: h) p% c: q
: Y* F9 L9 V3 N! L
* x: v p4 r% }( o/ m; a# X6 D% ?% Y, w1 A& }. |$ b; P
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。% D5 n& }/ B7 P0 J3 d$ }7 d
! u5 |1 m. O# w2 ]. z
" O* s3 X6 z# O% Z' P1 `
. n2 j- |: P: `( ~5 U, a& O5 \8 r(未)初,示说法无念。
3 ?) [% C9 r$ z: O7 ?6 w* {) @) x) P/ r3 A, `
* x5 j" O" E' d6 `. G. b+ u0 @
, e, |, w6 T! G! B% [
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
# [. {( ?$ Y' O+ |( I" B3 l; Y& e1 p2 I+ _
/ D& t6 ^6 u( w1 C$ z
Y( r) U; F5 W6 k, Y8 U8 Z此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。/ _# G( U$ o$ R4 ?8 `0 T
4 f! ~- b' e. y& R5 b8 I# i% t
$ z0 ` i* \% h" N ?$ Z, R, R6 m& h* v( I; D1 q- U& j0 T
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
* x1 z" ]3 f1 P
; @/ r/ M8 U" ?/ a1 @8 U
1 O7 I6 U8 Y! e, `$ S
& u9 b) s3 _) N) ](未)次,释有念即执。
# l2 `0 A( H5 ^- Z/ b# O8 P: y5 ~% B' J$ j! g! l
% T) N8 k, M" p0 X
( n' `. A2 B# h8 Z【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】7 M5 f! }) z0 E+ |7 h/ p
6 ?. J* u4 I2 y, {3 \* W3 U
% w- _* H8 a% D6 ^* l. N
1 C& B, s9 @) y何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。/ S [" P6 j3 W* l8 M7 }3 |) F
2 w I5 R- L R1 t$ k2 ~- n ! \; |$ {0 d6 l2 z
3 S3 L; T- K* V, `又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
0 A8 e/ c/ Q( R$ E0 l3 A+ {, y0 l) j
% m6 r: G2 c8 F' O1 L8 e- |% Y* |
# F5 v5 X( _) N) u; y) G5 S, o( e根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
% X4 i. P' F) @) E# W0 @- H# [& ]6 }, h- w/ d
! V% }4 D$ t) \* n' Y/ A
! I' a. i# g+ W& A- W k3 B今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。$ }5 h0 I& _( Z# f
) B8 B' S2 S% y! S* Z3 ^$ v1 T6 v * s' z! F8 i6 g7 _1 K2 n
* A1 n+ R0 B) b# x) _, f& @
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。4 i2 ]! s4 G. h) p4 p5 ?$ a
+ }4 e3 K! h/ P! s, m R
% E$ X+ M. o/ b& o' ]+ ~0 Q8 T% ~ Z' y! u6 ]/ P
(午)次,本无可说。0 k, |) A& n( r- k; m e# m8 J
* O" R) a2 ]) L
% K0 [, ]6 T& [3 `" |3 s C% p* }: i) O9 w. m
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】" j& j* j! w1 ^6 L8 u/ R% Z3 U
5 s* _& V9 n) l! @! N0 e2 y5 t+ J
4 o# z+ y$ H8 T7 V" R, v4 y$ V( s& ]/ l
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
3 H( j% k @ w, W( X
) Z9 j9 D: c& A; B+ e+ @! k2 P' v ! `; O* p* h. C
9 D2 |4 ]) ^6 q/ w
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
; S. l) ^4 B/ U, Y$ e }* j
7 ^- v: r6 H4 p V" T* `$ T - x% i% M! i; z2 K1 O" o& U
. x; Y5 f" E0 L
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
$ y, _8 ~" x% D" n
Q5 x% X+ z! U8 m5 m . {0 E% S: U, J) \
( L; z _) W" ^8 ~4 P知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
1 F4 F) G: i2 i+ E$ T$ W6 O7 S5 D8 _
8 a8 P0 m" j6 w% e " T/ u+ `0 B8 d6 r' s& p. {+ f
9 [: a0 J* u1 k7 z5 g. K4 g. d
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。/ a0 o& I+ t2 \3 b) R
# v4 [( ?/ w9 r# `8 @" T' b - M6 F1 |' B- c* m" G" V4 K
: Z8 f8 g# _% a! L& D# c此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
6 d! C) M% k- {6 E6 O
6 p3 J T4 ~) Q3 a& n- Z2 C $ ~8 x% A3 Z$ o8 E
9 x/ Y9 z: |: `( e( l' {4 d+ R u: X清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
0 H1 q2 d [: { s
& q3 B5 Q; L5 s8 X
4 D6 y! b7 x/ [; E: k# L) G
, t2 y% V3 j) s5 X5 E开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
& }+ X( }' V8 j) c/ H: v( e% f$ n* N5 t, |# _2 i, d* R
, X3 b2 O! ?# j! ^' J# a. T9 t; U. L, Y+ U5 s5 ]
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
' e5 p, g% }/ C7 P$ @+ O) R
' A8 U$ M1 l" B2 C
@2 `' _$ w8 x% I7 X, B! r& n+ ^, \( W# g( X7 e- {
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。7 T! k; f6 P: R7 P2 A- z- ?
) j/ F4 E( K0 i& P # w0 i/ G4 D+ O) o9 y/ i
. h) i J1 ]8 I) ]0 {; A/ i
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
0 K: J' l" R0 q9 H% a
: W3 {; g: Z$ `; m1 q- _4 ]8 |; Z 3 m! y T7 M3 k& D
: R I/ s r6 F
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
0 |( s$ n1 H7 }% U v0 h
" g/ y0 }4 V( ~& ], V4 k 7 C8 x1 m+ z7 W7 |: P
$ z) j" h! N9 E+ `: [9 G$ B" z(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
# u% M# N- Y8 L, e' O/ c7 k2 W8 W/ p" t+ z
8 ~8 E7 z4 a' e9 K: u
: k6 n1 C2 v& y6 v E, @" E" v7 r
(午)初,请问。
, O7 {+ i& o- i9 A, t& e
# v8 y0 Q8 z4 N2 S' E" v ! |% I! A( q. x& i; ]
0 J Q- I" D3 B) B3 d# g
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】- _5 B' G8 I" ]
9 n5 W. o" x$ w, I* e7 d o( d# B: j
# m; _, x* G" z' V1 d X6 S
& J% s9 t! M' i/ ]5 |1 ]! T
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。5 G! z# M1 m# }. j/ W+ F$ _+ w
Y" W6 K8 h& [ w
( t& t+ |+ I, q% H: n& g( d5 ]+ R$ ~$ S& H1 X
(午)次,遣执。
, l# R, H( X4 S# m* T
' d3 l8 X y1 J; D$ V# H) o
! C, ]4 ?$ M, v1 m/ P9 A3 f( U7 B; A5 S. `$ U2 N
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
; d: _ @( l/ ?( Z% I
, D" v6 X: `8 a- s% W. X$ ^
9 a1 L; F# g M7 |5 B
& E% O/ d$ @0 ?8 x6 W彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
' b: j; F. r( ^3 S
' X& a& s6 h# }5 X
+ D1 z! c+ A( ^+ Q. m: Y X: r; i9 x& Y& c
(午)三,释成。4 p: x2 W# q8 u9 _1 X! y
$ f1 F" ?( W7 i# @5 W
- X# N3 i1 @% E( X4 F! M; H7 W
1 e, a+ h( a# c+ J
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】' t4 T: J% M# D. i6 v X6 j
# f, F# j; {. Q. T
$ b' h; R$ M( c: B: r# K6 z
% [& G$ J8 p" D2 P此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
& t2 s n" O9 j: t! M
- Z% D" `1 S1 t/ A : t. j/ l! K. w* N' f) n% q
5 f. f& c* d+ }: p" s$ i& {4 n(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
- }0 A* b I' I! L
( `# \, l$ } {! R
7 J1 U* L) R) n2 _0 p" f: {
, t% O, v1 [5 \. c+ S2 J(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!5 }. X3 |/ f# k. Z
$ j6 |: m" k, ]* L# o/ r' l 4 _3 p4 c" A: z7 H- W+ |) g7 C
% C" }4 X o% L: |- [9 d2 a
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。, m' e3 w+ @2 { ~
4 z& n0 D* u5 z/ w- _
3 k5 A% r5 ]; L3 N( y: v( D7 O9 e. d' c% C6 ?9 m/ j! D; r5 x! Y" L
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。' ]7 o; r) f6 Q+ a
, I4 U; Q' S; r& J $ ]/ o, p0 m. {; G9 n
& u% e# c8 m. i/ @( I& K) o7 F( Z' F! K(午)初,陈悟。
8 T$ q, O, Y6 c# M' D9 e% [
1 @! L D' |( a; o
" D' s7 `2 Y4 Y+ q/ D9 G
( V! I) c O% K6 o3 q4 y【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】( a3 f4 k1 @& i6 j3 C
4 f4 U- X7 ?. w" m1 K5 h
# O2 ?3 v! P/ i! o$ O0 o1 Q
: h/ o; f, _! t$ {. P1 ]上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。7 @1 T& \( `: w6 }! F. R
6 W: g* t4 ~0 c; i; c- j7 C
! C' a" x9 f5 J, }
& S1 e1 o0 J1 z长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
( j2 K# g2 g# i/ X4 n) a% V1 N0 ] S9 k0 I" ?9 J
- x& O1 Q6 G q& G: q0 f1 Y- n1 r3 K, Z8 ]% I! [
(午)次,印释。# \3 a5 ~4 Y, ^1 U6 K. b: O
G( Z* ~ y- R" F5 d# }# F
8 a2 E8 Z( k- T) @; ~$ E X$ B$ B- Z+ F! T
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】1 J" `" V* W$ k% P* A4 k3 C! u
6 ^# F! w5 [0 h$ b" T) P" _5 {
: H' G9 V" R5 N* s& G
( o+ H7 X3 I% s8 k; i- E两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
) {( O% a2 ?6 b( }' n9 H- [& w; }) ~' ?; g
- u! o; ^. [9 o) N( V& A$ P6 {; A g# b6 J$ w e( y: Q) u
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。% G' ~- `7 u9 v: C5 P& |
3 \4 i: R) Z1 m: k- P5 o
9 M2 V- q9 Y9 f% B1 d+ V& U+ o
7 W1 I4 H. Z/ E% m/ U5 N
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。7 a; e% {$ b4 \: d- C8 V, V1 q8 i2 m
- m6 ]7 G" X- @' \; y7 r& X$ l
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。2 W0 R5 m1 u a0 u
0 m9 q- a6 @8 c/ O9 f6 o
& X7 _: N6 v5 p1 _7 P$ K; k- Q7 n% `+ z
" l: T# t2 r% _; v% g! Z+ A(癸)初,直显性体。7 s/ K+ p& Q7 l1 i d
* ~' [1 f2 K% Y: G) Y) ]% }
; |/ I+ S! g' p8 z: N# g+ P A( t" w1 ~+ K- X, h" M
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
6 s( `9 a5 C/ U( s( w/ B
" f+ _0 [6 v- l/ j5 R. }* N % j! u1 E& E6 o
# a2 b: A0 k1 y8 \5 @
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
% u: ^, L5 C4 L' T/ F: f; v4 o: Z2 f3 g" G& t
" \/ t* P% Z) @( [9 Y
4 g& L& B( k7 \7 F复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
. @1 r) X) h K7 o/ [& k& Q- q# D6 h8 q- }' S
' }. M+ t4 X, Z4 C& M3 Z7 x, }* {( v" w* f3 G {
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。/ y8 H2 E) `: J6 ^
) [0 s* K9 n: w, A1 x k' ] * j9 O3 N0 a" l
& L) H# w3 r E; Y2 I无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。2 a* q9 M3 V! E6 w
, Q2 x2 S6 N/ P. h: }
: j/ m1 m: P6 l( {; b
$ q* [# F; m2 z当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。- |; K' R7 ?; i! c- @3 V2 J
; k3 O5 c6 S0 E4 a7 T
8 v# v5 N. t1 K. n9 |: ]* X: H4 C6 m
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。; [! b* {% T/ C! R- C) R0 a' p
. m* k7 R3 j, C, }2 }
6 g7 r- }: y0 f: c; K
5 {" [0 e6 n4 Z) a' A& _所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
" P* _7 r, h2 x
/ N! o, l% d+ {" o, Y
- w3 }' u7 r; O9 R- y( f1 U o+ l& h0 T" j; m3 M3 Y9 R( {! J
(癸)次,的示修功。% j, |% Z8 T) b: |
9 f- F' J l2 N. d D4 h9 ` 9 G; B9 o% C; A9 D" {7 |$ G
7 q6 }( J+ i6 `" e- i
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】" H: L' R7 P6 e5 r" B1 I
5 P' U) z- X0 ~' ~( F 2 f$ ?& v2 d3 d% v& `' J; c
) H) z& Y" T' `1 o
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?/ I; z' M* G' b- c2 O) L1 H( {
0 s& y1 w- O2 K! [3 K9 u% d , _+ L) x; i9 V
; |1 W+ T% i ~' ^% {1 d- \然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
; m% |( J" i3 ]! p6 H* v. S# G
6 W6 T9 ^$ w# c4 _+ T9 N0 |! j 2 }2 k0 C: \# |' e
+ k, f- Z$ V# N; _0 G% r依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
5 ]" L0 u& e6 ]5 k6 i( E3 H$ ? F4 v0 y6 |) W4 D3 J
' u4 f- q4 s$ l6 ?0 N$ x I
. W. h$ L5 a3 D* m- W
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
5 M8 U9 w9 _* m8 s7 L n" q, j& P& ?" b" @+ b
: R( B+ v7 B' t; Q3 W
1 G( @- y' l8 i8 L1 U! {大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
8 ? c4 w# t( j+ n* k! h2 |+ c
) ?3 ^! `4 b5 t+ c$ B9 ~ 8 F, S( }' r2 C# b' z
& Y7 t+ ]" F' j# I: p此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
7 K1 e9 D( o7 E4 K# a- `' ]2 b$ v5 [- y1 u2 I
2 P5 M+ Y9 R( ?4 X8 w
, k2 y) r$ G" h5 S, [0 b且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。) {' r0 G/ N* s" f
2 d8 p% b$ g( ^/ I
- ^5 a# c6 ~2 _ ?# l+ D
/ Z- Z% Q0 h/ K/ X& B% E: W/ h, k(癸)三,结无能所。
* J$ ~, |' U- ^. S+ ^5 Q4 I$ S* ]- a$ b
9 y$ ^3 X# r2 A5 J+ {5 @' i5 o# e1 n- f7 s
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】, ]' Q* |# C' A6 X
: J6 u* t) D) f( J: S
$ M/ t$ N o0 @( T' g
; m p8 X( L, _% }. B无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
- \1 `6 k6 x" @' }9 Z4 v: T3 E2 I1 z+ p2 N+ r1 c5 _ l
/ B& A/ H2 I- W; r; [+ Y) Z, X
2 d* Y% v9 n' `( \$ j d$ D
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
9 m" w/ R( H. s/ d/ U( I6 O x
1 ?5 `- v3 I0 D" L 5 L9 j4 w: }3 `: K
E ]+ Z3 l9 I& x* S
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
z( E5 \# O# i6 \' k1 } S4 d" Q0 ~# d' g0 g4 ]8 d
% ~" g# W0 d/ C$ K0 j9 X* F
& x- m: O* f$ H8 }% A
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。' }5 K: `/ s4 _+ u" T% ~
1 n- z1 l& s* ^' B$ r3 h
9 ?: Y7 l+ c% r) p+ O
' |1 B/ u# P& |: d+ h0 |第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。3 M$ j7 F9 q4 I9 s/ U+ V
7 c8 `8 k& b& j5 R
8 k- k; ?0 c1 l, p2 j+ i+ Y, J `1 u, C6 }$ K4 E. {9 b" E
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。4 ]: n: u$ v; d4 B1 Y8 o% |
( E) D5 r+ C# d0 `
1 [& e5 i `! g! S
! l, [$ m6 P; l7 K9 j& y( g(壬)初,引喻显。/ O, N% H8 E( b% U
8 [7 B: f' b z) R
1 y2 r! Z# M( K' Q
: F @ ]# m! b* P) z/ Z【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】- {& E" y2 c9 Z: v u
2 C# a- ^6 S7 |; n % U( H: I* K' G8 o4 H% }
6 N' a6 N# P, e, r
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
% n" q2 }! }4 l/ r
, U6 f; R$ k* ^6 N* c2 Z1 D W5 @* J
1 U5 Y- E4 t6 A- e3 D) x
# q) v1 R8 N) M: b! Y(壬)次,正结劝。6 B6 r& n; x) L9 }0 A4 ^7 i# U9 _
O& D" P4 e# ?1 l0 d) X) n
8 e* ~; C+ [5 L/ d+ V
/ p9 t+ D; ?$ b; I' W A: U【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】( n1 n8 i+ T# T: c7 \6 `2 U2 A
2 N/ p1 s Z9 K& B
& N9 [3 Y' L$ H5 ]* |& T/ A9 {4 H
, o+ q5 H0 _3 n) u: n流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
( y/ W4 \7 ?" ?' G# u2 i: y7 L
0 j8 B6 [: T# m+ ]) v ! V2 M! o; R$ Y V$ x
( S' J4 ^9 j8 |9 `; B4 k8 J# E- J
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。& l) r$ I5 t }4 m: l
/ _! W; x0 r( G0 z8 }: P- F
Q! X; H8 n l" @8 N9 I
8 t4 _$ e0 R; Q* o. e. P* q- p" k( a7 W) {$ a( _, ^' d7 r3 v8 t
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
1 J1 e4 p" U2 }8 f8 @
) o6 P: d' x" I" Z( u& D 6 c: m7 K7 {; u% i
9 {+ \$ R) w9 @6 Q& q
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
6 W$ j$ V8 `4 j; j- j1 U S' X8 |# \5 Y# X( Y
8 L3 Q8 A5 t5 x1 ^4 @* q3 b2 N
6 D/ G. s4 i* c1 Y8 q5 F
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
' _8 f* i1 r6 ^; J0 u
( r- \% O* u2 W+ m
, a) t! B1 H* U) Z% w3 ]. V. ]" r# y* k' a6 \' v: G
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。 ?( Z* D0 p% J" w
o0 }! z$ J3 S+ I2 j 5 h/ z, }6 E0 y5 X: m
# Y$ O, a) i; M2 G) P! x/ R) h(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
! e6 ^! J4 M/ Q' m6 N9 m$ u% }# ?# C- W% B# E4 W5 r
+ R2 b2 I; s- v# y* N- H/ @
; m7 }( p7 u- ^(子)初,标示。4 h, [. _+ D' f7 k) F7 J7 B
& R2 h( y* I Y7 G * d# a6 T# z( O/ ?8 l8 m; d8 P! s
% {+ J$ m6 @% `! b0 P) x& u【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】 I1 @" f' [8 s' {. x- f; y
* `+ @6 R D4 U 1 N5 ~. ~% B6 i0 R
, r V) K! B" h4 H: q此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。) _. S4 j! F2 k
( C3 _, k& ?+ k8 J% L& O W# s ; o: a8 b5 Q; j
; I7 T! u7 {; k1 A, p z1 w具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
: V0 s/ ~! ^, w- H
8 }8 V& F9 ^8 V0 g$ Y& D
% j2 P: w# L/ }$ U0 y, C
Q7 ]9 | a3 E* n上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
* C- S+ I3 N. i1 ^. ^! R# Z7 c5 {, P9 h4 M
9 ]- n' Y: c- r$ d( a3 ^- ?9 R0 E" F4 M
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。4 p% @* w( Z. G6 Q
% M' u& X5 N# }3 h
! @" \! ~' ?# @/ V! a# M1 v6 l+ |" V; V0 g" M& s" t
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。) L2 U( j% Z a* X1 H0 `# h
5 V* u% X! N* s! D
) {: z- |: ^; D
, W5 L, a4 H7 d(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。9 F9 J+ P8 ?: k4 v% U
" P; [* N* V' f" V" P/ _" _9 A p2 g. o) a) i8 T. W
* ~; k6 _" w) Q& ], T3 g
(子)次,释成。* F; I+ m* ~, a' y
1 Y& H$ r. F9 G
$ d/ Z( l, k# o# R1 o% j2 D- C7 d
" L7 N2 F5 r0 d' v
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】 W: g- T! `/ H, P
* l+ {" b' D. d$ n3 y
0 Y1 s+ G% y1 I6 X8 Q$ e, s& _0 h. `$ E: \ F
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:- d& i/ A8 T3 H9 J) a9 @
. L A. D j- e. P& }/ q- o# p
6 j) Q2 T& t9 Z) v6 z
- P: C. o M; @6 D" I* K(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。1 j4 a- n; q+ ~* e- A- J: S
; a8 x+ x/ K- [" V6 @ # {& K2 O" x0 ~) a: B
) l4 f6 g3 ]1 U( ?, Q c- Y6 v
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。( {( D% ?7 I1 d4 r6 V5 N
3 r+ v: n! N' P# j3 F
( ^! w/ `8 R0 A' {; P5 Q7 n+ g* R4 l' j- h1 n0 H9 I6 \
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。2 ~' `) B( i8 c% [; F! J
* x7 n/ s8 L, B2 G6 L6 } ; ]* ~" Q4 _/ n0 \7 }9 \# n4 ?
2 y7 r3 N$ D, K9 Q5 d- C(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。7 c% n5 K0 X' x( Z8 ]8 G
5 b/ e+ D$ U; q* X$ O
/ S4 T6 W3 P6 e3 j* P) r6 ^
, {- ?. d9 I& j! @9 y总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。! o1 I" X+ x$ h1 o
1 s; q1 k+ ]! j5 g: h
' ~6 k3 m0 T: p
$ X; R- R) G" Y* T& j5 [! n" A4 m
(癸)次,明本无圣凡。
" C. n* v" V7 e, H* o
; V& U3 { V; R2 O : _4 X+ V; c3 T2 T) k: y$ w
, R$ \3 |' j5 I- A4 y【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】' S# K1 R* v, m; J: f+ d- U) J
' K. W$ \: [# E, O$ b5 v
' n4 w* A! Q' ]3 u1 V6 ~
$ z; A! q+ |, C1 G7 |% P
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。% w& ~9 c! p+ e9 a6 r" Y" r
% O# V2 i( t& ~5 S9 h " e ^1 U5 L k1 J
( x2 X9 O/ _7 D1 ?
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。). [9 Z! {) } D6 H6 C
! ~) j. a% m- q( A+ h
?: B6 i) c- ~7 P8 j( ?0 B/ b
5 s# Q& l0 w& A0 |, j+ C- P- S5 H
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
" M8 r7 Q3 v# F7 q; s* t, G5 }9 H! a5 x/ w3 H/ @
: B$ U+ Q6 E) [+ N* A
3 o( B* [& _$ Q) D% T# a& W2 }$ C1 K何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。! y# s( c& j4 _; D
; W) e. b H6 t h4 B" ^, g) h
d$ j, y5 w" u
/ I; a b4 o2 a(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。6 I& s/ Z- M6 \' D4 ^3 L
' Z8 S0 ?+ i7 V( T9 {
/ J9 g" i# @2 a B9 y( o/ `+ G& C% L" R H
(癸)初,总显如义。3 h, \, h: \/ z. a
1 H0 z; z) b0 S! \+ Q! P6 P6 G
4 f: { t$ c% @! n7 H; q9 R8 s1 _4 e9 x. u9 K: f1 L* v5 {1 P! a
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
, W. Y: q. x5 {2 J: R
K) S4 ^2 b% `. ]
' Y7 C' _9 R% W! H# P5 g( i
. H) N* O' W; y" }8 U: R. T此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。2 ~9 n/ Y* ^) l% V0 {
" f# M* F6 H# G6 p+ v& ~& N
% [3 m) V; J1 K8 P4 ~5 R B0 d7 f( S/ k5 x3 Y5 r
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。 D" J: V/ I& V2 [8 z* e5 ~
0 T# N- C7 q+ q$ j3 S* z+ ^" s ' ~& U5 L4 E! D* K! k
9 p. h, i D! X G0 T' |
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
$ b3 W, z: G- f" b% a* c; d) ], ^$ R! w7 b, y
2 }7 V q# \% r' R: U3 V5 ], S$ m3 @- `1 M
8 B" [: N6 f% `' O* l- M欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
, y7 B: v1 K) ~' a. ?! }, j8 _+ m. S4 H4 [
! ^, b D) k6 O. v# y6 i
; [. ]1 |7 z3 T* Y1 S0 o$ @9 t
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。- u1 A+ ~+ Q9 i4 @( A5 J. N
$ e( w) x, r6 l# J/ T; ^
) B* h) U2 p$ R2 s. e% N# y: C3 L9 P1 I1 U, J$ D% a: ?
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
- n8 h) `; C6 P( c% K5 [3 p. H0 m( q3 O4 _6 w6 G, _. K) j# Y
0 ]4 [# g* ^0 b! n" [$ D% l8 f; W
2 [8 T. G6 m; e- f2 q0 i9 M6 y其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。% f* w2 p6 s* R) [. t) {
) ~7 B" \" ~$ q g
1 |7 C0 S: t5 G% l8 Q" L
, ]1 _* f7 v' h# d* H6 P长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。 w C) A# s% w( D# p w1 O
K9 M7 Y3 x( F. Z P- n7 i! O 9 G3 y+ U8 h. f# h5 D, ]" B9 i
8 U* O4 h9 u% M, u
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。; D7 o) F7 [2 x3 K& }
( l5 I% t5 B4 X5 M7 C: t d+ _ & u; a# k1 o9 q d' x
; I1 r: l7 {- B* g(丑)初,破解示遣。
0 y* H. y& |5 X- B1 p5 a+ O* Q; G t/ `3 ?
; N& O: j6 j; |% [
6 `. r& x, A" R( L- L+ o" Z【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
+ h: X! b( v! b& A0 Q4 J ^; l
; B1 k x! w; {" t2 s7 P
" ]% K5 B: K4 T
4 H7 |) D9 M* _佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
! F/ E( g2 }" J" O0 U! R3 t+ T) b9 ?. x5 \$ J/ l
( `, K. X: d9 c. Q: l8 D' H. x& _- w2 p2 \5 f; ~% P8 M
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。/ D& Z) z9 g, R. h& V* k
# B- D* F* g7 {. ^ G; \6 l
; M' ^- u6 h4 a0 U/ w3 i2 v/ Z2 B" x, T
/ _; |% ]3 Q2 E: H8 ]6 `1 j9 l云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!4 y. w7 q8 |: O E+ R" b( ^
4 d5 y" d; v* f4 O/ [, X" W' e$ `
' d, B4 C/ `, E; [. N3 y6 ~
/ x5 J0 P8 L4 p7 j( X
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。) |9 r# s, t0 z, j
# H. ], h( @1 Z' P7 h, v3 { $ U* N! e* w& Q$ a. L6 A2 z/ [/ ~
- J: D( k ?) Q! `4 U& P世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。) y, p1 E/ P ^! o
: X, {) d4 w& B: N
3 Z1 n! S1 g+ ?0 {$ f9 R' t. l. o/ b$ X C0 J1 Z' E$ |
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
/ b: a m( y& z% V+ Q \+ h
7 v# I2 g2 Q% J ~8 M l3 b$ Q
7 p! R4 A1 y$ j7 k0 W' V" P" `6 e9 F, p0 g9 q0 T* q
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
s# \5 A1 }% ^. p7 W6 z
" y. B% f2 i4 G+ M ) g& a2 n3 A0 ~; r) @: c. r
d9 d- a! w6 y, G0 ~. e* d
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
7 V& P5 l% R5 o( U- \1 |$ { [( s* G
0 s. T! a! R- ?% E* m- m3 B. g
2 ~( m" {, l' A/ [5 T! `: f$ n* N
(丑)次,说偈结成。$ L! C9 x8 t1 y
c+ m9 {: P, @. m( T% {
* D+ r: C% n* u) T3 f
) z# R& ~5 T0 D/ R9 Y【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
$ J4 \; i B* }( n9 K: R
$ v* r8 S0 ^: W4 E
. o4 z; U3 {6 h- A5 x; B1 m W0 @1 g6 S [$ x& ~* Z$ o
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
2 P2 E/ E/ a! Z1 ]* i* e$ X) E1 s0 }) z+ ?+ D) q
' [% c$ i5 h% L; O i# G1 s! i
& `0 i$ J0 S; ~3 J6 i! I或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
' b7 p3 |2 K) B$ H8 v
% i( ^% m- s2 f- i+ H) k# y
, X- W+ e8 I; z% i
7 ^ Z: L1 G w5 p上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。3 S! ~# h9 X3 z" H* U5 l
+ D) x1 q0 G8 M' X0 W
. A* G4 B5 R% c" Y4 m
' M- u4 H$ h- Q% j然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
: |! ~; z$ ~# c, l! e) Q5 J* H8 k5 }6 Q G) e% v
2 ] t* d. N [! U$ ~1 D" y
( s% I0 C1 w0 _6 ^+ l& \5 z; G
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。4 |0 X! h1 w2 `" D
! G. D, D$ T6 n! r- ^' c8 o7 t
; L- B' l/ A$ Z: ^. B& i
; g; {4 x( H4 u b
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。% N% e3 S [; s* @& A7 A% r! F
: j3 [8 d9 d+ P2 @. Z! v- ^- ^. w
6 |: ^6 D+ {* F" e1 u
+ N4 N9 v* O* j1 R3 ^4 _& }- X! v当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。8 V( R3 p c$ j1 ^! |2 ]
& k0 t' q) L( z9 M
4 w: ]$ { g4 g3 {8 z6 r# z7 w
2 V( j4 r9 w! H4 ~8 d
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。+ U5 Q$ I# i2 x" o6 B
. u( [" O2 v K/ E K D R
' N Z, p0 N+ I u: s( F
( j3 W2 Y0 d% l1 z(丑)初,标示切诫。& A6 R/ Q4 e* X
0 u: C3 z, P- D5 W# n- `6 o ' n. w( O, {8 `; a7 }/ _
8 s9 J$ i# V8 ~9 }
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
" k7 O4 C, o0 h1 X& m/ ^
# F( q5 x$ s2 \# ~& q% w 8 H3 g. _1 b0 t* y; n. T
0 V, v* Y1 h% Z- Y) V
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
1 E6 ?. H. n/ P! H9 g6 u2 k/ p3 o7 ^7 }4 N1 @6 Z8 M& y$ T. q
2 F! I7 h$ q- J Z) a: g0 R. }5 _8 j
" M$ N" Q4 J/ Y' H' H' g; Y/ b
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。) G) R$ g( p; Z+ F. k, G
( U; \4 P; L0 Z" q7 _/ g) a
1 ]# [% z- }' ~( e1 I2 h
3 l+ g6 Z# k& U/ n7 G: e5 \' o0 q(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
- ]1 U. x* t2 t3 [
+ z6 e2 L# m7 u, O+ Y
8 o U* |' p6 E2 X
! g3 {! @2 z) q) v' p得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:8 O; d) J& M, p' {( {) X
' ]7 _3 |7 V2 M! H6 k0 T ' v Q, H! g% G, d0 E) _
/ O* l5 D) [9 m9 Y$ R2 |, w5 @(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
- w) w& u& r- C" W+ ^, U' k! p
. s/ T# d. ]& g* V- L5 d1 c 4 V, d$ }0 q! |8 R; a
3 R* r. ^2 N7 d8 v
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。. }/ T( M% k C+ _
7 C7 z9 d. x' y5 H' `7 g) Z2 T
j- D/ x, S$ ^' D3 c. k5 f- R
9 m2 ~6 R. e* O; G' l7 Z' M(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
1 \( G! d, \8 r/ @' Y% T; d; Z/ Q
' O: W7 e+ B6 }# U$ {: R3 R c
`0 b% C2 w8 j; B5 Z. C
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。: I* i0 e4 F5 y5 p) E5 L
0 j' W) }5 B0 H" A6 U6 _
g: l/ z2 ], W+ }+ {
- A: D% V o* ]1 I(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。) T0 e3 L! P, I; c3 z2 @- P, N
$ z" ~1 l& b4 c
+ ?- {, G5 g6 x% w" |( s
# M+ u9 ?+ G' ?1 f6 w8 P(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
" k9 o4 M9 _) o8 z4 n d& J9 E6 T$ Z! O! x# \. C9 U, D. e( \- R, l
# _, }: O2 C3 \- k" n
* ?' h$ G, u9 ?' P8 w(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。$ {9 r/ e1 E( }
! a. S {$ m5 y! l- A7 ~
7 H9 O5 V1 ~4 r; Y c8 n
" `2 } D3 _; f9 [8 b2 d! }, l, L; d(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
9 A6 x' n' R5 g2 M( C
' ]- H' `4 k" v: j9 a
$ j8 d+ d0 |: |
/ L5 p' S' j6 \ U) F(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
j0 X5 E1 C3 d7 _' d/ t8 ]+ O
" s* C5 u- J+ K3 z M9 c! V! K
' l5 O3 g* m: q! ?
n9 \2 J' B7 B* F. z综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
; a* j5 ], z7 |. m4 T! f. d' i, [/ ~9 w6 r5 T1 w8 w: R/ z* k: b4 j7 Z
7 z) F& |( G' b0 B, X- m" {
+ o# U5 c) l6 U1 V
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。4 A. u& a7 a9 I/ w
M5 \! m2 J% t k ( T# l& H0 a4 T, m+ P$ P0 f% H
2 D2 @* v1 q6 l+ O' k(丑)次,结显正义。& k9 Q/ k* i) X8 L3 G
# F3 P, L4 P$ `6 Y1 M
' B, I1 T; A7 q7 F7 \
& Z6 O2 c) h1 N9 S9 E. K+ V【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
" d* I. O' [* e k4 L' e2 _
, q* `; p2 L5 q; L# _# f2 q
8 j4 n p* w" ^+ d S
/ n% _# l" J' y2 k此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。/ Z4 Y& K1 {1 ^" i
$ y) J0 [1 \ {
- Y+ }( |1 q( o
( |) o8 S' W, ~" e1 p* p$ f: l此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
$ h( @# u4 K7 J
4 O+ i6 c* M3 Z6 `
7 L5 W2 w. \8 h' q: S2 t9 M3 j
e1 J" j8 F% d- a说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
6 r8 \2 H$ ?1 n$ Q: L& k( z
* {8 l, K8 w# V- L1 m 5 ]; w [4 F1 `$ C
, n. H3 n4 b) Z& H3 q
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。) S7 w: ]! m. h
& ?# N9 {' A; E8 S
4 _* R: ?: p/ X; T
1 `- p: a/ f& f0 b5 A1 E( r何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
( @' F! n: h8 j$ R
8 u$ Z9 w8 I" g# {$ z2 P0 Z
6 r4 M# |! x* Z2 n8 D. k. ]
6 r! }- C5 |) U) s总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
1 E6 W# v$ `; g1 Q
; w$ X5 x8 V1 j$ G3 X8 @ ( e, Y9 b* J0 Q6 m Y+ l$ n' c" i& H1 j
' D9 B I, I4 x: d' }3 B即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。9 R9 z7 H- K- S# H3 S) j; o0 H5 k4 l
7 \# j/ j0 d' ]+ Z' F5 E
; K2 J) g- o- p% s/ _0 k9 a$ Q! x- v6 f, Y) s& I! P5 x; W
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
6 n5 X0 _3 J. p0 z' {2 w! D) T. @( [% {1 g9 @
; j) u; W% R8 k6 V% T5 ?8 n: O
$ V! V2 R: U3 {
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。5 i4 A: z% o$ h8 D. j
, b: Z& X- t) q/ [
1 h! _/ r m# T2 ?5 S- w# i& Q+ T: y7 x2 U M b
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
3 U( `- ?. i5 s* L1 h6 a) @! c( A% X* R# ^1 Y. ~# M
- D8 w+ k9 x( h" K: q# V
6 m6 N7 o; w8 q0 a二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
7 }, }8 a! ]; _- L/ ~# y$ N( i; s
4 i: h, t e ? 6 D. t" n0 B/ ]3 ^6 b
+ V1 H; F. ~' K, j9 \彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。/ i! U4 B9 e8 v1 {4 v# o7 s
) \8 H# `1 k' f; ^# N) m
q: w2 E- f4 I3 X: y; T9 D# b% i0 S; _, K: F$ s4 c& @% d
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。' k6 F7 d' l9 h9 y, k: I' ^* X" V
8 d1 p! k0 i) T) O, _- O% u
3 k% J/ M% B G& o9 n+ _! m9 l$ V5 q0 m! i
$ c/ O1 c+ j& I, f, i/ N9 N
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
7 W2 v/ l; n4 ^) \7 Y
( g; y. ?- _- z3 f
; j& ^/ j2 c: f# w
! i% E* w/ k. {- l" M6 F- e; q3 r不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
% R' s% m+ o* Z
6 w2 M+ H0 @" E& A; M" ?2 r
' K1 z1 p7 F I: }9 z3 O- D& @6 v! t J( @# w! G4 R! u
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。5 v5 T4 y/ {7 J" o9 {
+ Y9 @- |& W5 v7 _1 }. X$ y4 g
. U# N1 l$ U) S" p/ e7 Y; z4 }% Y, C t9 o; D, e% I
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!% g/ u, _' s: s) z$ L6 M
. E9 K3 E$ W3 u% p" k, [1 |
* |( @* `. M% q! k/ |0 s
9 R3 M- j/ g1 e& y彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
& o- j$ ~& z, ]9 T6 u' N7 l% ^
8 Y; n' v7 `. [+ N5 z
! i0 d: n% T6 H: R5 X+ i
4 r$ M/ c( q' v4 U彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
/ e4 H( \( n4 H5 L: @' P% q
4 d; S7 Y' V2 k) Y
$ n9 E+ H3 h3 e h7 Q2 W- T o" e9 m) l, f& Y
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。# f5 L! v2 l. N7 `5 C& b$ R( }
+ z- O1 c, K8 C+ {) n7 q 9 _0 m5 A h+ V2 M, {7 `7 B
+ l# H9 Z }& P) X' g) q
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
5 u/ G2 q9 r' z9 {8 _7 ~9 S4 d6 M9 b! u' K2 T0 n
1 \; X: G" W' L a8 J
: v4 j% g& f. s" G又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。% K. e2 t) V0 F6 G
7 X. G( l9 `( a0 y
$ e: u7 ~" l3 |: w: z
) D4 i: @, l8 J( c2 b0 w
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。5 h; G8 j3 M/ U; | ]2 C
- o. d; |7 A( U) d+ T7 R e _ : E; k% F+ p* H! O1 m4 q+ H
* d3 x7 c+ W4 f. C或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。1 |$ M- O8 h. ^! b) A& A& C! B
`3 L* B0 V$ k1 ?
7 F. J* Q5 [" h" L# ]0 @7 i% e$ ^8 {9 t, X' B4 f( I1 E
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。4 m) s0 W( ]' r
3 e$ w" w5 F, N" h6 v8 I- h
9 M" u& k% g: n
" X& e$ N6 R* j, `盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
( \" C9 O" `2 U- I; G) @) Y2 X- ^0 K1 |
% {" g+ ^; ~ B6 O* T w# P U' C
: F& d+ H" L* o7 P1 t$ e今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
v+ b7 s: z& }% F' l) y, o$ v1 n7 G. l
6 D- @" K9 i/ N$ b) _3 Y. f
7 \1 r- U6 `( e/ M6 z8 H9 R再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。) h; ?$ h5 ?( E9 m$ {+ H
: E% r6 c: E8 ` a" W9 s; S( J3 s! d4 r
* G" B6 D4 a w0 R: E+ L1 Y' R
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
% ^; `6 K7 p$ x. y% X. q2 ? S5 g
+ D& D; C# |. L3 M % M) Q9 p2 h ~) \3 I
" Z& _$ Z# b ~
(壬)三,约不受福德结无我。
9 l1 e8 B& [: G- D, A. b; O, a' z0 \6 ], `3 s8 b/ B% X
: I" U( h% B* P1 S# Y. f- I- i. S0 {5 w- _4 N
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
. ?5 V1 N3 n4 w5 H8 b' @/ u0 L0 J3 p. C/ M, D
6 i u' l6 d' p& f9 T
3 \( P0 p. S3 l& }# U, J% @(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
) Z( K0 l9 X& v0 ]- I
! K9 _# Z: Q9 ^! Y K ) A1 A2 K3 r) K0 E
" [3 J$ h% u+ j; h
(丑)初,引事。/ ?, W, e- n+ g2 @
* Z6 z6 o3 e& a* ?5 D$ [3 D
T/ Q: q" k9 ], L- d7 j2 }
: K, `2 B8 p$ c/ ^. H9 Z' W【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
8 | Y7 u# X, b) Q3 l+ Z8 ~9 a: D2 z/ T" C+ T: ?1 \' c
+ \3 Y& Z: v+ |9 E
* M& w! s: A5 [3 P: E$ y流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
9 M) T" g6 x( P0 H4 c# g$ S( Q9 K% Q0 |( C$ O
4 s# |6 g0 i6 O8 v- a) G2 x5 K( G: k9 @' s1 @" x9 w2 d: z( B
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。4 i! ~* m; F! q$ z, T8 Z
! L6 Y" P5 M" W8 S6 d2 |# Z
! ]! r! B( f+ ]4 B$ v7 Z7 P3 s1 c' R. | ?! E$ Q1 ?
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。: w2 B) {' p/ _! C4 ?: Y
9 {7 U+ I3 b4 F ; x5 k. c1 b8 ?( {- f
0 [4 q# C, R/ ]1 }& A
(丑)次,较胜。# X4 x- Z' q) h% B g
# ~5 n, k+ K- B8 t1 M6 L 0 G) L2 E/ g3 v2 B% t% N6 D
/ }3 B) ~! C- ~$ M【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
% F6 i& \( I3 P; Y; a6 w0 R! r/ o' [1 Q5 C. T6 C) ~: w$ `
/ p# p8 v. I) i5 d
8 R& e2 z" L* {/ T* A5 d- _$ p# G
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
& e3 [2 D# ?+ h' Q9 V
& M S% Q2 G: f' `
4 O0 v; l, s$ }* Y! g) j
; t1 X) F& j8 n n$ O7 Y一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
$ [) u K/ d6 S3 ~- t$ o8 |$ B2 k6 y
& B, F' \+ D) K8 ]0 K7 X
, y: U2 ?5 q3 b! t' I" u自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
. b4 ]7 F. ~# v9 P% D
' x0 ?$ W1 }' f' U: ~$ C 9 F- B4 } B7 y' l: y d- q
% ?5 ?9 c( ?* \9 v1 o$ d
(子)次,明由其不受。
$ n- o( C7 B# P2 U: L. m. ^ W) B! N5 u! R" p5 i6 S3 x9 U# d
0 [/ Q, Y ^" L M( |. [) k' r
1 Q. V# @7 w$ H" N% n【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】* h1 s1 }- e9 k& @5 N- I
x% f3 ]& Z/ e" H) ^ 3 z1 R# u; f5 I+ a$ k
! Z" @& k# n" y# T, R# s2 m
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?% M7 }! F/ B: H4 t. v- _6 P
! ~$ x) J) E1 a* z
5 l* `) g7 G( v( t" ^* k
6 y" }! k' ?) P7 d# \云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。) s s' _% Q3 U. u! y
( E) d0 O e( l9 s% I* s4 C, Q
w! r# G% O# I/ ~& ]
6 q* c$ q* d$ U% @& G& W上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。# g8 m8 `5 U7 ]1 a0 \" z7 H
) V. Z2 D! O3 Q/ ^, b' {* l$ \
5 O6 Z R. q9 l# J' t. H& F% X9 ^. q) z3 w( }$ m! T! z u
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
2 c" d/ m! ^$ V6 o( f6 A
. O0 P7 r! L. J! o' K+ _* p 8 o2 ~8 V$ o4 `9 X/ d. ]. X" W
! a2 R# ~" w! L
(子)初,请明其义。: b- X' _0 i9 ~" D' I
. z: s$ _$ E; R2 n/ f5 g 8 F- Z# ~+ l' D# f7 K0 o9 X' W- {' b
$ o/ M2 J! ^0 x0 Y
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】5 z- L2 R" K" t
/ F& | O, J! P# Y- E8 o
! R- d* s" l1 Q1 n2 C! v8 K) Y, d
) y) `: U9 V0 g; z: |1 T8 H+ E长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。1 A3 L1 f5 f( O- p1 f3 q4 m' j& @' y
3 d* X2 _/ A7 C0 y, E& E$ J" R
# f2 `, [- u4 z5 ]7 [5 }; C8 W6 }: [/ W/ ?) ~* \3 @" t2 P
(子)次,释明不著。- _- _* T1 D& p
* g( q% k2 W9 w& w6 H 8 ]. d) ^% `' Y* _
6 t8 c2 q. x8 ?" k; `' M3 N【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
" |6 F$ {7 D" q" W. T: n& i: L* x( T0 \- }; l" P0 Z
8 Q' c$ l+ U9 F$ b0 _* }: c$ H
7 `: f; V( v7 C! B: Q5 V
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
$ q" c. }) E+ e. t# d' I6 w! q( s* T" |/ R0 ^: }: O3 G
8 C P4 \7 U2 t x! n0 `
9 {4 s. f9 N% F5 E+ `5 y: b7 o然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
0 o- V2 u" a& W# _+ ], ~' L* |# d* Q* l q, _4 D# [
6 H& \) ^: \' s' X3 ~
( V7 Y$ j/ [& c! ^且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。1 ^& V3 F" i: b2 Z' d) i7 I- w
7 B. {) F& w) S7 S0 h4 {+ m8 J
( l/ a0 S5 R# D5 k
" m0 {# N+ v8 `! o
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
: U- n, {$ `" M! O; r+ P0 E$ x* q, \- ?
5 l* m6 X- Z" F E' Z3 F5 K. }- f% \
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。: V; Q% @! G' ]9 g
! ~5 A+ K8 v. B# X* E$ ]) B
" k" Q, i S7 e1 Z
4 C8 A. k d6 |, N( n向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
# `/ s) M9 V- ^! I ^0 D& G$ o+ b6 b
# G6 _6 [& A, o' e6 y) d; k$ Y/ |7 S& E" Q5 Y4 j6 E+ o( p4 X
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
( x3 T4 ^3 f% W7 C
$ q W% s8 S4 ^' Z3 \3 C . n8 [; d3 R( r( V! l H) I' z
0 g* j! v! t( u( X; Y$ J
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。) w& U9 E. K! o w% b1 v
& Q8 N( ^9 O9 B
" A9 A- ?7 s& D9 j4 t, b0 d: C1 [! ?" @. \/ V; a
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
. c$ u% `5 B4 O1 q. m g
* E: b* o2 ]: s6 O/ u# o# O- w' L
" Y o$ J0 L o H. ~! x/ n T) b3 N: b z" Y) u" O* k" e
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。0 a; Q8 v" o6 P ^+ L! n
r$ |! g- E* i) b" r2 g
) R+ e5 w, ^6 ]8 R7 H, |& G8 O9 s2 F1 b. ]+ H r. v
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。: t8 Q o8 h! M" x) ?
. K; W, b4 C9 W% }( f ; |+ k4 c5 ]& J9 K/ k
: e5 I+ m* H7 ?4 `2 V( B5 P盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。0 E, V3 f+ d' w& u: u
. P4 m5 q, \. C, [7 P+ h# Z$ n 1 @3 K; E7 S8 A
& Y$ n" \$ K9 r& j总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
7 m; r* O$ O6 a& D. T0 [
' J0 ^7 G; Z% l: ~% u4 b + k$ r% z' r5 J0 k0 j
$ K, x! z+ {) I' l+ o0 u顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。+ u C6 R; R$ f1 K' T& {$ ~
7 z6 F2 P, O6 j" X9 k4 ]: \ K" p
( E9 Y5 x# Y: O5 o% c1 ?
+ ]8 I8 [. ?% r4 Z$ r然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
7 E/ {9 m6 F: y& {: |) P
* s+ I; P" w' x/ f/ I1 X5 S ' K4 \1 e, N1 g& W7 a4 t$ y
8 m8 I6 q q5 @* F3 a4 m% g
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
( H! f; {+ i1 X" b) g% f2 p0 O {3 p+ |& o3 ]
: p- G( b. E. f7 }1 L) G
# C1 O. O {# K2 C) S3 m( t
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
8 j8 g6 i! l% s3 x; L
: ^. ?: ^1 f$ F
5 R+ p, r6 S( \& V: U% z
0 H1 H6 A( X) }7 z* u {以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。 T- ~8 R% P$ X
8 v+ |/ T' w3 R$ K) i# Q8 E. ]- y 7 F) U% T6 p- X
. J) e; w+ h$ X3 F* p/ |' w
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。$ }1 m7 q) J7 H d
; T/ u: ^* E! D# |
1 Y& a+ t- {4 }- Z6 z# b
! F' f$ S, _6 r! R" k {& I. s若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
; w, R0 n) V# f g1 a. r! G; k/ Q7 E- a% h0 m
8 z# Y7 C. w0 R
, W) @# D; X5 L. R% x夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。5 i U; l9 ^9 ~* E9 v* r
s8 w/ o) c( P' h3 }$ T : H' B" x% t& @6 J" I
3 x, g' K) d+ @" P8 y' T, y7 ^
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
+ A5 o/ a* j/ {5 f3 u9 R1 o0 E& c1 z' ~5 Y9 _, I2 F
" f, l0 B w9 g- ~& U% g, F: u, o
(子)初,斥凡情。9 T0 \8 U6 \) J/ `$ w& V. ~
: L& |5 t$ \% p1 B- @& F# I
; x$ P: p1 q$ y( P
# [! ]. u$ A# R' J! O% b! f3 O! K
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】& `1 r" n2 n; z. y
8 [. z3 h5 ^3 Z2 K 8 g$ E; o8 U" m1 G* X8 c# V
" S' c3 p: x% |4 H/ ]6 ? z
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。6 F+ k; q) M, g8 l
7 f e- s; n( [5 [( F
9 {( R# p5 {9 Q! N1 i4 x5 ]- O$ }. e
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
) {/ }* f, B! Q! y: ~& K4 X
6 z! ~: O! e3 u3 [1 K1 X; R % {$ _' K' g9 C- t- _
2 l9 o/ |# [" w0 [, ?8 }; Y四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。& Q9 ?& g$ B) p3 ~; k* d8 I; e
# ~) X7 q6 K1 Q( h# B: ?2 s
" w" i0 b4 n# S/ k/ _
! m" Y7 u1 w+ r
(子)次,释正义。" `( @% w. m. R
3 n# E/ @$ j8 L0 R/ p
$ ^8 h$ S" @7 ?" {9 ^4 n! F4 e2 A' z8 q* z7 T
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】. g2 R; }& ?. b6 p9 x6 C. s* ]2 ~
8 F4 z) D; C* Z
" A# c1 T1 A2 u
( j2 t$ f7 @, D& c如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
+ V. g3 V1 S8 L. t# u3 V D5 }# P% i" e1 | E
: a* S: g) J7 {, i. ~; J$ i* Y+ X
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
4 u( _2 ]+ P0 }8 \& C" T
; Z W- h- x3 u+ w " ?# a& T: Y, Z9 ^
f# N q' w# r' y8 g总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。- r. A3 E z. V# n' E5 z
- W1 P! D* R0 a: U) g4 j9 C) L+ Y/ H
: S* B' v2 _6 J: k7 L& t
& ~7 o* b8 U9 f5 x此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。. w) k4 ?8 W. n3 m9 K" q* P+ d
0 J8 D# M2 s! _- X' Y3 K0 k2 _( c
1 G% H, F* g/ u
: j* B' A) Y2 Q' t0 ]! z( {
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
, u6 \- w! G1 M- ~: l6 X3 C7 j/ s
' ?0 s; T7 D( b2 k
1 i ~7 h4 m: U+ ?" s! }7 J
5 j( s" P- b& E' ~/ U念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
" y( M, I( y1 N* C8 U% _& E" }! l- |3 h; L/ _9 o* F0 G F
" B" }, G9 |9 y
, @. J; ~' p, P% P更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
4 _( e4 w- z: b$ w+ `2 L
; v! E9 `6 c" L( S8 b0 M 2 N% I5 z x9 h$ {
3 X- G4 ^4 x8 c. R- Z- [( G夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。; Z% s* z' {; W. d/ `$ B
t8 X0 F3 S( ?; [8 \" W$ t b
r% A7 B h& N. G0 E% l0 t' u4 R- f+ K; ]7 l- `+ Z5 i6 x
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
1 W$ x- T1 O4 f+ x* J7 a
0 G& y, }( g$ q' a/ G& s! w! k1 [ * f; Z# N# Q9 H
! e) {5 u. l8 C# R
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。% Y3 ~1 M4 j% r" }2 ~' m
q6 d" g7 B" j3 F
+ I+ f2 J5 D! a$ u% p+ u& Y0 ]8 a: d* `
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
- u- t5 l2 L; J5 _/ ]7 o O" s+ P: I) b
7 e W y9 a3 A- f! X( `
- y; @9 G/ c/ G" A# f8 }; k2 C至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。; r$ a4 V7 q A; B! O' |
5 e* b- G1 o2 c. |5 V, ?5 B+ s9 @. |" L
/ P9 J8 k: Q. d7 ~. K
" i m. N) D& m3 m$ ]何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
- C8 z8 c; ]7 R& R7 ^
# G; m- c1 u- g6 S5 E8 F
" R* ]- |# e2 x0 w# _% f9 T) U
5 Y+ O5 D3 D- e6 ?8 Q- ^而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
* v! l7 E' w% q+ A2 I; b/ I, d2 B- U) z: m# I, r
- k" b, _) \9 M7 A2 ^. t
) A: k5 e1 \* `( I5 @9 ]
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
; ?$ L8 F8 x. c9 P+ |; m& z( A6 F* G) u" y1 ^$ z
) t8 y+ b3 u* O1 v6 O5 h3 x3 L( e
# l, u6 ?, K' Q' k
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。% ?: M, \5 T, { c6 z* r% N# L; U
H4 p z8 O3 c# s
. s+ ]; x. Z& N" ^
; L/ f/ t8 L$ @3 T(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
( B8 S* d4 l; R9 ?
9 g, H, W4 K5 j4 G
9 f8 e9 V. k6 f$ r% z r( _0 S, x* z- R. v. f* G8 |/ t8 I3 `5 {
(丑)初,问微尘多否。- I8 ?, O* m5 Z9 ` x
Z. U1 e% u. x9 P* e* @" A % R1 {: M8 h* R$ l0 E
% ~2 S9 w: x( y4 h, j- w【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】4 f) m3 W; t9 c& h
4 F1 B, W, E/ o8 Y
( T& ~% k5 u. l/ F7 \# u- x* X8 p+ d, p" j0 S
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
( t& U5 N8 T7 E8 u2 B7 a9 A- F W! b$ E( d7 B4 l% u
/ V: f& D' N" a2 B: }1 K7 y
* P% l+ L4 q# [; @% |* T8 m以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。" K; J8 Q$ D" W+ o# l' j3 B
$ Y6 @! b$ w' y. _# c
" ^+ J+ r: s4 e$ j' Y2 r
: G+ E6 {$ K; I于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
, x |) l$ D% v& U, A$ n$ Z( X- F$ p; C
- F9 J2 p+ `! P3 c
- @1 Y3 ?; q% H; Q) l2 N1 g* _(丑)次,明多即非多。
' v! ^1 t( ?9 x+ a5 K
- V4 K) c5 q! q! G; [
" c# G9 Z" Y, G. E, w n" C$ K% L1 r$ c. C7 {
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
, a2 K( q9 [2 Z9 E: P. G
$ P7 a' d, z8 A7 w! ] & d: G, @$ t6 Q# T' f3 {
; P1 |2 [' @2 L7 U$ R/ G
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
) N$ ~ v+ G* e- q
. P! c5 y# w) U( h" D " t( ?! p/ z0 F0 D& N" H8 _- X
3 y* s5 L F `: Z/ `. Q须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。' k! u) K( A" g7 n) S
# @ G6 ^2 i! {: |' N) B & @% W/ _( {( r u
$ f' h2 h. f8 L2 ?古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
$ f6 q7 y0 v5 f2 y/ T
% g8 J* @4 ~, d( w7 _1 p . i; `+ _; Q$ e8 ?) l/ j& l$ f2 y
1 `, s$ k7 h' q; _4 c
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。! |4 q# B- r; D: _. P
: a% ]4 S* E8 u# R7 ~0 ^
/ j. v" Q/ b# |
( m1 k. A- _. \' P7 h(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
7 G& T9 I7 J' D" {8 y3 `" m0 W3 U6 G6 v! I$ g5 D, D* n2 G: D
[. {2 u+ k$ \+ u7 |! ~# L0 J# C2 r, B' {4 z4 ~6 ?) V
(丑)三,释其所以。2 N$ P+ ~+ X& a o
- [3 c3 Z% P% y! W$ m0 t
; e! F2 `, z( A; O
$ n) I$ `0 U9 Q* ?
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
. n7 p$ b. z# w7 w' T9 i9 I% ]! a" V, F" V0 ~2 G1 b
+ `" p3 I) ?- I- h# k0 C
/ R* a) L6 Z) @6 r7 V0 M' ]) Y此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。9 H6 c; `, W0 Y( A2 k- I$ A
: h. ~! V* p4 S# s; Y
8 P2 E* u$ E. @
" v0 ]/ M. p- w& v7 |(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
# `0 S1 L2 T1 P" B4 R
: O+ H7 k+ Q- G- d6 G/ D
5 F+ C7 M6 n0 a/ P# D3 `% q9 h3 g, ~* {) f% J; I
(丑)初,明非界名界。
j: F6 |- p" |, D$ T9 C! ^* s7 M7 ^8 K S$ [
# I; u s( P/ I3 a' M$ ?% s( ^" F' J+ W" _$ Q. \3 K. }7 c
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】% J* {8 L- W8 q) p0 n6 z
3 ^: `8 Z1 k; N. e
; T& M& M* A. e) I# K2 I( h$ ^6 x
: i5 E3 ^; s+ o' _+ Z+ f此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。/ ^- Y1 k% `7 d& ?5 p" Y# U/ @2 |
8 q& v9 v# [, K' h3 l* `' d" R
1 {$ b- u+ v) }6 R
1 Z+ W- H* e8 _# v3 D4 G此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。3 j) Y( q3 W% A8 b
; U* b0 w6 S% f* p4 a! x. F6 }
" E$ @/ P0 M$ }$ F% \: Q% p& X7 w& N, [5 j' f# u, j
(丑)次,释一即非一。( O( h/ K. [& H5 w+ i/ h2 @1 v
8 B4 j; [& E4 J d: x! u* a/ z $ L) R# t( m( r% V5 z0 I) M6 A
5 h; V& O$ E6 ~0 _. [" l【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
2 Q B( x1 v5 A. M/ M5 C/ F) S+ C% f! ]* P! D
$ T( P, u$ u6 P! a# P
7 |& t8 J/ V) ]8 p% n$ i
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。4 j. E8 p" {) ~6 m) `
1 K6 O) e! L$ G# [, j) [* t" d
! H+ { C" ^2 i5 k7 @7 I+ Z/ j
! V- R2 Q4 @8 e! W! F7 _0 \(丑)三,示本离言说。
( z6 m- D$ q/ `3 u! z, \: }3 |( r/ {* ], h" W5 L( C& i \+ C
0 @ S2 {1 P& l, E
6 y! O$ T- S8 v" f: o# g【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
c; K! `) o5 g) x
* i N0 n U- ^6 e7 o+ v& @ 9 v @( X7 n( N9 h) k
1 ?" e) X2 K! ^读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。" ~8 a# G; I0 E$ P! X) h
W1 H7 N( \0 f( w: Z. l
: ?; F5 J' q, }; C
6 ~5 j8 x @" c- d夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。$ {6 p; T( S+ q( c; Z1 F' T
6 O1 E. W$ D; |' @
$ \& {! n0 w8 k# Z/ Q- H7 r8 J( Z
! V: C9 N9 |6 k$ k3 R/ p6 R凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
! ?3 _& d) S# ^- A. \% D- a7 z+ o1 X9 v8 ]/ Q- g
1 o9 n' |0 d* _; G
; p! c$ O% L3 W" O" v当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
2 u- c/ ~4 |, G( y, N2 t
. T5 s( g( s. d) o( s- J
2 \. m- _$ j, d! }
: a) e7 l" o6 e% u) m' l且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。& E# q+ W0 M% f/ J
0 _& i" ?. w3 ]
8 f5 k9 j& U7 ~; @$ B! A
; F1 ~8 B, E! O2 H1 g上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
. ?+ L' `1 ]. g
) P" d- w$ Y7 o9 n( N( U
1 o( b9 u R, F, A# X) H" I5 `1 R
9 [. }( D+ I6 K# ]+ U! z. r(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
3 d8 C" G U$ W {" v$ p* s2 U1 l$ T9 R$ q" z' m) S8 E; Q
0 V" o% G& l: V) ]8 h* ^' d G1 f5 a0 a7 D( @# U' L. y
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。* g. T3 c! C9 b6 G2 o9 [6 t
2 X D# e( f- \6 `- o {
* W* M3 ^6 y3 q- j2 X9 F) O
4 o5 x/ x( |" ^此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。8 G& o) a# B9 X. A6 d
7 H5 R5 K w% U7 D3 X. O3 j
7 O% _, A; A- y+ i7 E# p6 Z$ {6 W- E6 m- m
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。0 F1 n n/ J& ?6 \0 V2 W+ K
/ k2 T) Z" E1 d 3 n7 K0 t4 @( F0 Y6 f
' X5 K k7 L) d% Y5 d% g(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
; ~2 N, X* l1 L& y9 N$ \- u- y' _8 @5 ~7 ]) X: v( o
: f% o6 R- O( R7 Z, B& k
& `/ L2 C( y6 | W7 _5 o5 i: p
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
3 v0 G" r3 C$ Z$ a2 O5 x6 |: l m8 v" J
1 I, k% { J, h$ L2 p& k. L
% h2 F2 _" w+ o. N何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。$ e u: K) P/ @- T7 ~6 a
% W- o2 t+ S5 S
3 R; m( w; D* Q6 Z* n% x
$ K( I; \' a: w7 I3 E8 v g(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
4 w7 d" L7 U2 x* J7 w! s
! I! m o8 j5 e/ k4 |1 c- o
& T* q) L6 w1 k4 p" Q& c; h& t6 ?" j1 F( }( Q- x% k
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
) p9 l" j. X! \. p' a6 V6 v
' F w( ]) U: S x" [ * y$ `: w6 T( s2 o; p! ~
$ `* F0 i2 O% y* B# v
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
; J3 Y6 \& }# U9 o/ W$ K$ J6 o2 L
+ O4 P( t. s! ]3 _) T
2 O0 H' x: E2 ]/ e云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。. e) i. X+ V1 Z& _
$ q3 Q9 u1 _' Y# \
2 a" y1 g" p7 V* c3 V. c
" A( A* J) ?$ J1 x% }" c% }4 p
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。; c3 }$ q6 ?# k7 h0 l( @5 `
) G8 z, u2 M& Y3 S, w* w$ w , O( Q/ e- |: D
1 R0 E+ T1 O' U- m0 O% O- \- ^' u(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。/ B8 ~7 \2 r. Q
; G: e7 N! C+ M, |2 l1 F" W
; l8 b$ S4 `) f0 G: H" q1 L
2 U! p" G2 I2 K; y N(子)初,问答明义。
# t: Y! W" |) x& y j$ r. b4 O% R" I
; o& @* z1 `3 q5 y4 F
! T; b- G" k2 h4 @: j$ z5 L【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】: U) {9 _+ M" m- w1 O
/ k/ }" s9 Q! n, N' y* z3 K5 N8 s * p1 i: b- L0 [1 s
. |' O- q4 M. c6 f世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
4 v! a* A4 y- o- m+ y; q
% T8 b! R8 N: a: b2 V 7 n; ?9 b) A; I9 ?" s9 Q
6 F+ c% S8 n3 `
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。5 {5 z- b/ z+ O
* `2 T, h( Y7 L7 e t2 D; Z9 [
. j1 r" Z, G: S8 H
4 K: @: b, i7 C& n' F! }然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。; A5 A0 ?) Z. H( {) f$ t
/ q1 _0 f+ B# c6 O) h/ K+ m
% Y8 m( @( S; X5 U/ ?. r1 g+ K- m) E/ F9 U& q6 s
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。' K! b2 K: P9 K* J" G
( o7 a0 E: V1 c
! N& w* H! G6 T! q, F
/ R9 k' m) ~1 h, D(子)次,释成其故。" o- ^6 r' A# q4 i5 z* `% X* C
3 C+ H* N5 C$ U
7 A+ u! D* H) {7 g& m6 D3 X+ Z) v: E
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】! C6 ~- ^9 {. F" I S6 P
. W4 y$ t/ q% T
& P) Q6 V( i$ U( t
1 S; Z2 ]& a% f" I F5 R+ a经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。' B5 G0 b3 @8 c4 @ I0 H+ s9 C) z
5 E# X o# J' a& l2 H" a Q
4 \1 R" D% ]- T# ^
Q, {1 q% U& N4 x9 a
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
. j# w D1 K/ X0 k
+ W& Y2 a, a: G' d& @# C6 J ( }3 u5 | }8 L) D* a u* }
% S3 E- |+ U3 u' k9 |上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
6 g: [ J( O) O' G" V; @+ D4 a$ ^+ G& s
+ @& t( x, w; ^9 h5 U3 B5 e. g5 f# Y/ q6 p, z F$ X% ]) N
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。9 s F* J& J L3 ?* ^& j% g/ m
' _/ b) H7 R% k+ g0 i6 a # e# ]2 ^; X! K" h+ u& i' _
8 d, R- D/ N% d# V9 l
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
5 [6 d$ `# G$ }& H5 q7 ]& a$ r
2 ^6 K% l F1 H" ?/ p" X. R
2 q* C* X2 `5 Z. S' s) u
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。$ m+ d! L) K9 V8 K2 r5 x) n
3 L4 L) c' J3 M* | 9 x/ ?" }" T+ I/ `" j \+ i3 T @( K
$ I0 b, A8 @2 D# H修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
% S( [4 L* Y. \3 P8 I7 l1 W$ V. `5 d
! A; t' |) k. z R/ ?) \ n1 V1 J
2 w* R+ @" H' _0 s5 ?4 o, v- }4 s
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。- q9 H$ m: r" q/ ?
( @4 e4 b) Y- ?2 c
9 d- N6 U, e( j' s# T& W
1 i1 P' w" J& k4 }( P- [事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
8 p/ e: x+ a: H5 a6 z
1 q, Q1 I- m- H0 E6 c 3 I/ |' u4 W3 T, J2 M5 A
# A" H7 S/ W0 W
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。8 x( t0 S0 ^8 Z3 }0 @" Q. e" s4 x( z
9 }2 `; e _: h7 C: z) g p
* v8 L+ i+ j, z/ J( w, v% E# ~& D* g8 x
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
% @) x9 x/ M' c) ?) [! V) W2 Y- V' X- ]! B( k" E8 G
- t d$ u8 H, Q" e0 ?0 r
% G' Z. L. g3 S6 E; N! D! `; ]若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
) h' U8 q5 j7 e; j
/ ~! }9 m2 H+ S# c/ i+ W7 q9 w3 ]
C: o' D8 v/ K; N. ]; h0 F
. y& w2 w. a6 I5 ]何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。- }# f- c2 n r8 Z( ^' `1 z
+ D. n. h6 k* W/ t" j
' c4 d! }9 k1 i& r! _$ ^4 N+ }. k. ?7 X ]# b
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。$ J, m6 H/ L9 @ N
4 Z4 k; A4 V; Q3 v
+ m9 j! b5 _8 N; g
Q, r9 i. t1 u: K* P# V9 K. d故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
0 b3 U+ f4 j. M1 ?) c' w5 ]" ~7 e9 c& J- m/ S* i) p4 l* w
% c% [( J; L1 C8 u
7 ?6 e" A6 P, _, z8 K+ T3 N8 p今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。3 A( T$ Y8 G2 {# {6 ~
! G3 g# m% K9 ^8 _' o/ o
2 m( g4 ?, W6 i# Q# j+ k) g7 a
6 j1 e) ^% x A( D/ ]前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
0 @; w/ {4 C/ h* [, d6 h4 ^. ~% P/ y' ?" y9 R
3 B' z/ X4 Z. A1 T. P
+ q6 E8 k- T; c9 H; ^7 y' d9 A0 K
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
! ?! |1 }9 z( }8 u% b- l5 k5 W; j
. r i" F9 ?* l! l3 b. x8 U
; x" R3 m( f- t B问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
9 T: }5 i$ @1 n0 _7 ^9 f) i. O2 W+ S7 _6 W; j. _/ q
( P7 U: e' b9 j' z+ r
4 ?7 b4 v+ f8 R1 H答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。5 D u3 ^# p0 u: c! Y/ A
n U, J2 s/ n W9 c & m: m; w5 q; D1 w. P4 \
: y* G ~+ d# `( j$ ^, v
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。$ o- d" w0 @& C
/ s# Q3 ~+ X) Z' o/ V4 j8 a
- X9 Z# }, E% P9 K# s# W
Y8 p/ |: f+ d: Z3 ^ O" u2 D径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。+ Q# ^6 C$ T' M, w
5 f1 a6 `: u0 F: K9 F$ B3 I4 g
4 `6 N. a0 A' P9 G( Q: g; [6 w( J' ?! C+ R: F( R
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。9 K( K9 @7 T/ ]; |" T2 D
1 }7 z& E0 [1 Z( N( I. s0 f
- L3 S+ I% m$ g' I& S& V
' q8 _0 F+ u& Q% u$ Q0 u% G有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。& t# G" m! [/ i
' K# M( S3 H! x3 Y% k/ C0 A % J3 B/ Q. x7 X$ f% u b& K
8 B+ h$ X+ _2 T& U/ C+ S即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。! v4 H5 R1 A* B$ d. \
5 a) l3 {7 K* a0 c) K * L) _+ F+ d9 M, l. x6 j
& v- n6 H6 ~( b9 m5 z) c6 ~
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!) y, Y. m3 E3 B" i" |. t6 B- N4 z
$ f) q; V" }, r2 E0 H 6 t+ g) O. a0 h/ y6 l( ~
/ B9 |( ?% _$ h( m
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?2 K) Y* H# O- m. Z0 @ k) f1 i# Q
1 P5 I/ o6 W2 r
. ?4 D5 o I9 r3 U# i; s$ w8 V1 P1 _4 Y7 V. C4 d) r0 O
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
1 M5 k/ ]6 G: u" F. q' U' E1 f1 ^2 ?/ ]" [( n7 C- c4 E7 K5 d
+ n$ E( L/ A) T$ Q" n6 w( J& t8 i+ o; U; Z @
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。8 p8 y2 Y4 b) P) r! g8 [! d
' [8 s0 U/ I' m9 d1 ^
6 t/ s5 o" @ n" Y5 H) g# o
# H( @8 t/ q& ~4 E" K7 ?更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。+ B+ P4 _1 t+ f0 V a1 t) U
. U5 t; ^/ P, ?, X* [+ K+ ^; ?- R) ~4 w
j/ @, x$ m3 c/ c, X3 X
9 L7 O* D; u6 h% j9 Z9 Z! |3 s经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。: j- N( d) e+ E g
8 z# Z# W% x! o! |" V / i) w% ~0 A9 y3 y+ i* e( s$ t" _
J( m# m' }1 A L5 j" @总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
' U5 ]8 {8 o: l- B. T x" ?- B1 s# q8 W! U& }& k
~4 ?7 Z! T0 j" X( T
, l4 k$ _1 W" Z: k& |更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。' `! d: O# S! Z# ~# T
# x4 A+ `! I; W9 w7 D* a) b; z. |
. v* h0 K! [$ [# X# C, }! O
/ r; ~ \: T# G% y0 l7 @2 D* o( z此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
; k7 @2 P B: x9 V) {7 `$ v4 B3 z8 l+ F4 K
. `! m8 K% m- U0 z% V
8 s& E c" u3 E2 n" |0 }+ e若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
) r) E ~ S+ N0 w5 l# u- g7 L, w" H* I& U' |
3 l5 O5 A& I- n0 F$ t1 Q
A. E8 i* Y9 b2 x* `# d, l圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
. S+ P7 R# E# Y
; C: z0 V0 Z3 H9 x4 Y0 ^ 2 c; n- K+ i; `: P, x
' n: t* H. b! @$ r, _当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。, g4 O+ X5 O9 B4 f# a, _
, w4 I. R7 E+ c& k4 \! ?4 R ; e) E2 ]! r' I4 L2 [' f
, F, D, _2 Z+ ^此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。& h0 R+ I, ~% ~7 L' x7 L |- e
( Q6 \! S, @ @5 l
; A+ U: b0 l+ y
( N/ n3 s( E5 k* D. ^诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
9 p% f, r" ~8 `! p& W# Y
8 M% m* v) E9 w 7 r& a0 S; N- |
; p$ m5 V, ?- A8 N' @3 S8 S0 I又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
) u! S* K$ M7 V. R) [
4 W$ \6 }, u/ Y3 Z
2 i3 ]9 h3 A! g( V. S( }+ D4 c/ a4 Q; P5 ~- ? o
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。2 m/ M$ l/ I8 b# g
. T: p( C+ d6 Y0 S
- V+ p: M* f2 X2 ~% s. @+ u4 z9 Q7 m
8 e3 d; o7 ~+ \$ S上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。+ ^. N- V( q/ ^) Q
4 [& m/ D# D# r' ~ {
; v) [: d# f* M( D: \6 p5 L
6 L, e, Y$ o( o' K: z: ?
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
9 x3 F4 E' ^, ?+ v0 M5 E ` g8 B5 Z5 }- w+ F; l5 [
+ `+ t! Y: h7 A
- N& ] m/ U4 u- O/ t
(癸)初,正明不生。. Q4 G0 {" `! k$ {) V8 A7 C
( j# E4 e" V9 A; I5 u" _* f
" I) d$ X- a `0 `. L7 {& f( u% u8 i7 o, y
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】. u* s2 p( r4 U, s: U
0 R B( _" L! W ! a- L; E7 j7 U9 v$ Y, G
. V: U/ g% {4 L发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
9 s% t2 v: D" T1 P+ Q; _1 h
. O& Y/ g" k. w- p7 Z$ B( B ( e. Q& V! _- T, \
1 J1 A, \( L- c% c% h/ w' T8 h后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。2 f" C& Z1 G$ q$ N5 W
6 C* W J" l9 y" V7 H
/ l s9 A+ |# v7 \& w
2 F' W: v8 a( @7 T! r( N得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。, j- h6 y/ b. i# U
+ i% H; V) w- ]) K
9 x" q5 {1 c* S* Z+ N8 ^3 z# u
l/ H4 k x: `- z: l
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
f2 \; f2 T m$ j9 v: E$ p3 E+ ^2 u: G$ h8 Z+ ^
( A" J8 @0 q% C, V& Z
9 g2 ?5 W1 c1 o R. a2 b! q) C. @! h
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
2 ] H2 n4 T6 q9 N3 M3 o& l& H3 v2 }1 L7 v
5 S/ n% |0 J8 ~% x# o% v8 U) z4 M! z1 P. h# N$ _! @" R
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
0 R, X. k, P( O3 @' ?* l5 r2 J/ L/ n
( |9 v+ a. o* Z
, W: ?' Q4 |) Z- C
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
# a1 P. K& N" O4 ]5 Y$ [$ U8 @2 m5 k; `/ G
* p( Y' D- z* G0 Z1 W2 |
; D. ~( h- x1 R# g
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。, U6 ^2 b2 O) N
$ o, T2 O9 L: F% n : [+ X6 W f& x2 m& q$ j
, I! Q" b( _. W6 @1 r7 J' j毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。' z" x9 H* W' X9 z; |$ k/ d
4 L1 \: [; Q* j0 P8 l7 M! J
) s6 Z+ I; x6 A" s* A9 [
/ ^9 N& o4 n2 s \& m, ~0 n三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
?$ f# _- |/ |
0 O, }6 ]3 [& S* j3 c+ ^: Z
5 \$ Z- G& I% n5 L- d
4 b( _1 M7 ], [" {9 e! Q长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
* p( A+ e h- x, \7 p$ n8 F
% I) q. w) I5 w8 w9 _) _
0 C, S% B7 s+ E! W; K
4 e7 G) n4 m2 b f- [既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)8 k5 U8 b* K' H5 Z2 H' g3 R
1 _. P8 x! M" n3 g( r
! R; _7 r( F+ v2 y' y, r
0 H; ?1 U8 _6 \$ a# l# H
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。( ?, [* d- V5 u" A( C
3 n. R3 Q; D* o. F) v' p
& P4 C1 p( G" x8 X
X5 k! O& I& F1 X(癸)次,不生亦无。
s |7 G* v& t
8 e& ?0 f, p/ t: \) o+ ]. x
. s2 |" t+ c: p5 T% T& S# r" S: z" ^. U6 A: Q! b" e" @
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】6 y( d. C/ ?+ U* \
$ u. E# S2 D8 ?- _
5 n" I2 u+ B4 R) D0 _# k
' n1 z' P, Q5 \& }. L; b一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。9 s, J) g3 b1 e1 r2 a
4 k3 u. ^% `" I6 a 2 a: d2 Y. g# l
2 U4 F, o* Z) Y4 ~8 s2 a; N1 S% ]
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。/ Z5 T( q! f/ ?2 D r/ ?, u
3 T9 Z* g2 h- s8 L' G# a
- Q$ _/ M1 }7 J7 R* }0 B# X% `% i$ y5 Y4 W' _: D9 | t( |$ B
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
4 t: |! g8 g6 q. l e
) }2 w _( a9 ^* | Z5 m
* _2 U( ]# U" L1 w* K; u1 S! |9 f) I7 Z4 |: ~* V2 q+ w+ C
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
- A- q& N# T# c7 g
( J9 k/ b6 W: }' \5 Y- S! g% ~
) I/ {1 |# U; |7 T. O$ N# Q- N- H* U: d
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。( G9 e+ E$ r( f8 q8 D
5 |3 s9 Z' F9 _" c" F4 A
8 o8 R P8 ~# O6 K l+ U0 \
% _9 h8 D3 c! ]- ^. R( d8 {/ c% F+ d2 w(乙)三,流通分。+ Y8 d# u# f+ r9 `9 Y* U/ p. k
3 y& q" ~' A f" u* T3 V) ]3 e ) F9 \& G9 t6 |9 o1 o% n
. w* g! Y$ C0 R! R4 A+ @- y
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。8 W( t- y# f9 i" p. @5 x/ l
5 `# |1 }& C" S( K0 |6 J7 `
) v! S3 ?6 |. M( d* Q a- D& Y/ X/ x& d& G
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。, _& w3 h4 C0 o7 q0 |
- K+ O3 v5 |! o* w+ \
4 v% B' h- t2 Z1 v1 |, ^# x: ?' E* _, a: S
(戊)初,引财施。
. q9 @# O: `! Z$ l( m
/ G0 t3 d. Q6 `4 Q4 a* y
, @: ^; N" c" I$ p- q! L0 D ?7 _6 Y; T$ \4 j( n/ P
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】7 C! h( l( r- h; h3 z2 y/ A
! o0 Y/ H. C! b* R `# X* J
: }: G- w. A) C5 C& J
& V; |" |+ V% C( S9 f阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
2 X! B# k9 I5 V9 g7 ]0 l/ X( m- T i3 z4 ~# r" @8 ?4 A, @
, B8 n; T7 B3 `9 n1 h& ^+ n
- ]9 e! j) z# a8 x& Y* {
(戊)次,明法施。
* J7 w4 h% z; Z. `% L6 w+ W1 }, W) F) T" @
; }, `' N6 }- d* j. ]/ l) j# S# e1 [/ j. p8 o2 [
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
3 N' E, @' B7 b! T9 @5 ~$ ^& S
j3 D, j1 c' Y* R
& |% T$ L- d) J0 s. _0 m9 N& d+ Q2 g( ]7 ^
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
' k5 J" D9 m$ \$ t/ v4 N
, L4 b$ V* c1 f
- |; V2 `# [& t1 V0 D4 x% w$ X; N0 E% _
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。# i: J3 z* ^9 `
+ z7 N. a+ Q5 ]: {! k
' h# o4 L$ b9 X& z
1 L1 n! w2 ~( }持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。" v, Z9 [' D5 R3 }3 ]
" O/ z, b1 C4 U5 s
7 H; U+ I5 C% g/ W0 ` ]4 d4 O! }9 B5 Z
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
$ [ V u6 c1 l: W
! k# @+ s, Z$ D0 b0 {3 H ' V0 q1 d0 O' Q5 u: A" {
8 b5 n9 s. J0 R4 d
(戊)初,直指本性。
) j+ x& \ p+ J) V; w
+ A4 B$ ^2 G; u0 k
N# @$ d2 W% C- j t2 Q
( @0 G6 Q) A) a& ?3 ?5 J; [【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
3 m. t6 Q7 K0 ]: V, d# y! `( g4 W! z; c$ y% c5 a8 @- g
* s0 J( o- s5 x
/ F/ B7 ], C! l+ Y8 ~4 f4 v, u云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。 G2 `' }9 L1 ]6 K3 l9 d9 h; T
& u) E$ ?7 T" h& @6 f " v* }$ Y0 q+ c1 C
! j; r8 I! m9 V) ~) h3 u4 c以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。4 t+ E3 u3 M( U6 W; O4 o
( y' u+ A0 v. s2 t8 h" B 4 ~; m4 R$ }6 K6 T0 e* u5 I
4 y3 ^/ ]3 ?3 W1 v3 \, U
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
% Y% J* [+ j' q& r+ v( {% `! z2 k6 V2 C% K2 o9 }* K$ I
* `9 l# K4 o$ @5 I( ~( U( S4 R: W6 X0 e, H( C: M; @2 R8 \
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。, t/ a2 [+ W/ S) n- Z' I1 n
$ I' T" ]( N' g
9 r5 r. A2 m: K! n
/ l# B* A% U5 X+ T然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
9 v+ a' j, P" k2 B- l7 p. e1 \- H0 q6 n# S) g3 q; W
$ a0 x" |2 {# S9 p. V
" `1 Y1 g8 J4 Y# D9 ^8 ]& y
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
9 k. R( [# n. j# _" E; f( r1 {, A; J0 B9 N% S$ H# V. T
0 D' F. S; j6 [' X& b1 @
! Y, U# Q* P( _$ D所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。. l5 m. r0 {0 O- T7 i
' b3 o% Y9 c* Q. S8 P* { l
8 S. a3 P3 M l8 F; x, h* E
6 m4 U) {" F0 w3 }9 C4 M w何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
1 l7 W; R3 A1 x% x" _8 J: J+ I- \" i2 t( S3 x
$ E h# x, v; L/ z
: D% w1 c; a4 _/ D如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
: e* U K: g) }' Y0 v5 ?: j8 m& u7 }$ ~5 |( f8 B1 j
6 E7 v: n: Z; P. f
9 f; R- s1 b( C) y1 R6 {* t1 K圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
- S4 x0 s# ~# j- v
}# P. s3 s3 Q* B: _ % h0 m7 n8 `5 ^% s
0 ~" M9 N( v# Y$ d; f# T3 M! i
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。9 |; Z: K9 O6 l3 L1 T" y4 x1 `
2 J& I# K5 a: i7 S ) ^! l( J- w/ x+ A, l- s" D! k
9 s# S& Q* I3 D) [' H- f6 `$ O佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。" B# @; o* \" B% l Z4 S
% n6 W) k" h9 [) X) Z; v6 S
( {. v. z5 d3 d d, S. O5 R% U6 S
6 @( _7 T, P) [7 q% l% A& G顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
& C# l5 i; ?$ c) p- O6 b; D8 j! q/ j
9 h; r! @- P& z
+ b* D' {" A7 F
0 e( C# w, s9 e! {# a o1 \: _然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。( h% h3 j; p0 r3 Q& x
' t* p$ F# q+ G% I 5 P, J0 K2 @' [5 O8 e/ P
W( ?% G/ }% U( E% ~( R尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
$ P9 {) M R d+ z: y2 T+ o) K2 o& m7 \9 @5 I. i) y2 i+ T8 `2 @4 ]
8 P9 i& [4 W+ _# ^8 o" c
' b; ]! @+ K0 r/ j
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
* W T) H Z7 Z H% z0 \" M [, J, o# ]7 s3 P. [- h- ?
2 j! l( z* q& P V1 K8 J: T6 W
6 u- F+ i! e( O) s: c, S. \# ^换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
) J( {2 U: y2 A+ M
( G5 q. L/ m' K2 T6 \1 c, o 5 O( q! h/ [4 o6 g% @% H
( M& W [5 z0 Y/ M9 T: b% @譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。0 U8 B" F+ ~6 E5 i9 P
/ V0 ~0 `$ s( l9 k$ v. @/ X
- I! H. X. I+ M; v8 g3 z7 g$ b4 a7 U' p$ M$ g+ v% E1 A% m
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。/ Z6 J( e: |. |/ y9 q/ `
$ ^- s" ^: L' H0 H3 P7 { / ~( k' A6 z. U5 a8 |: @
0 N% u, ?. H& J: S/ R% O3 F. N6 N
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
0 N# B! G2 p3 ]0 a* ?6 }# ?- J: T
, G. D" |6 F+ [6 H, N6 |
. P! v( i) u5 L8 ]
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
& E9 D% @( S8 S5 W+ v
, |6 C1 I( O y* R) O6 g1 A
, r0 M. b" z, i$ ^! q7 Q
0 S1 `3 p/ w1 Z) N* p. o) c$ E何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
( X$ _3 W# G( W' m6 ~* M0 m
* i& |; C2 ~' H+ H# J9 U% D% \
% w/ y. B3 n; O6 q/ z" @# I7 ?! e/ I$ l, Q) [! \
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。% e7 f% d" \+ z! g
) D* q) `8 h1 h* F0 `& `% Z& `
- P* v9 z! o) K3 m
" s' n3 i2 o$ L n% ]; N
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。. g9 _+ l; K; t
: @7 V4 ?! i5 D' K+ G c1 C g/ m6 u: q! q
7 m5 a+ w! K. d7 B总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。+ h& g# W3 k* t% e
. C8 `6 ?$ y+ Y3 W7 N
! Z6 I% G! _# J4 ?9 ^8 t
9 l# m- J1 k8 @, e
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
+ L* u2 ~; I4 v7 P. r$ k5 y
( o8 Z; G' ]& e% ~2 E
8 m: X/ A: q6 A# j# q0 y/ d
/ h; F3 t7 [4 I u! n演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。6 z7 l; W4 Z1 q0 i1 t3 K
' r/ y) f( l! w L) L
4 K* f; B8 Q% y4 @1 F' |+ a0 D& |5 E/ m) S3 Z
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
9 [+ }4 w5 W& t1 z% R4 F3 n$ k5 D; D$ p# F
9 r- v! E1 i; g8 q
' W! y5 l' y* N! R& p: p: U演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
}) }# y% W7 @
: W% M& M2 o d, q0 s8 ] & {9 g- F2 y# F7 C% {- s2 _! H' K* Y
5 u9 e, i/ I" t+ ?$ L
(戊)次,观法缘生。8 t2 P" L0 u7 R. I( R- H0 Y3 d, A8 X
+ D# ^7 z g1 w4 P( F ? N$ C( D" i \1 |! K1 M. ~
" u+ ^" u7 ~; k& z3 Y3 a/ i$ K【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】6 s [( n$ H) `+ d" S# N7 ?) {
" K8 ^, _$ l: a+ `+ P: ? ( y9 d' Y- S% c8 Q
8 f b' C* R4 D0 P8 Q5 V( }2 H l
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:3 `9 j- M: ]. |7 ]3 u
7 i# k$ Z7 [' D5 g1 _# J4 S
" k4 E% v4 K5 e* G0 v. T, d2 m6 \9 ]+ N# Y8 f4 C9 x
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。) d! o6 c( Q {. t, j9 P( w
: Q* l) Y! w/ c9 M9 O$ G; r0 A1 M0 Q
% a I0 |& H) t5 Q! `$ u% k
% l/ p/ Y- Q4 R2 w5 R" ?(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
6 ~3 C2 \% Z1 r/ e4 L% h2 h! m5 d. R7 ~
! `( T: g1 o& V( \; p9 e$ Q
0 d7 i5 E) K! ]- M; @ C+ b: L
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。; u6 z3 G' A/ K! j$ z9 w
, T# {- p; }2 j l& y) Z . w& @+ \4 t" d8 F- J, @
& f$ p# h! @/ |& A8 R& f% Q* W* t3 _) F问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
2 S3 Z3 @" f- X0 }9 K$ g; i) l8 @6 ^5 F
! r: ^) X9 I$ X( ~$ ]; G
& z- W" K" _6 p$ B. B& F( \如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
( Z2 Z/ l6 r- P, D3 I2 H m
/ P# ^4 a: ]* V 0 n& n. w8 i& i
# i a c2 s& ]/ _# j9 G/ G
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:3 E0 e+ S! u! G! N S* x* [) b
9 ?+ z% s7 B S8 \/ @3 d
% R" s# p9 M6 o! I0 j: M& K6 T" w0 j8 e! ?7 J( d, x
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
2 U/ e+ B& T. V: V. G" }! s1 N
: H1 V% e9 I: W
3 q: q2 V6 T. }: t) f# e8 f
n! g* {1 E4 v' |( y5 \4 ?(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’6 w8 \+ M! B) q8 L, c
, I, A" p0 j3 R( f% E: ?& F 2 _! V+ Z: \* U/ S5 U
( Y% G# |8 B: t
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
! E7 {; H) {4 [3 M) `
; }; U9 w7 W; ^7 d
; ~& Y$ M5 V/ o) `& R U3 W5 o# P; ~5 v) R% G* O$ v$ F) H
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
+ \# X+ @& K F B2 R; y5 [ l/ x6 {& s5 P3 m- `( U( t3 V
0 b8 [2 N j+ K& Z+ Z
3 }! E8 Z3 n# n4 A但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
) w+ i, {- f4 Q$ ?. _5 a+ K$ ?3 w3 m& J) ~% J3 T. a3 w
; W+ {6 u$ K. y2 ?9 m
. y9 ^7 \+ q* I5 z" S% ^" g
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。 @2 S/ ~, k- x" O
\- \' o2 p y5 t2 g- k) H0 @
: w: D9 ]3 G J6 F" C
* C9 g( o( D" a$ s* @
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
; d/ E2 V0 w2 C' B& R8 l5 P7 }, z& L+ k" N
& M9 d! |7 S$ |; E, Q9 E- m. r1 j7 D- f3 H V# V( d/ v
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
2 u! V& t( a: O, N* z/ u0 U4 k, C+ P2 E- c; k3 M& l& c7 L1 X
6 V, W% q; b& m* g
X* E4 F! L# O/ W4 K e今再将上科与此科之义,综合而演说之。
. e3 V0 z2 o0 b. @3 y/ L0 _: ]3 g0 F1 p' K! F8 I! s' r" p( @+ P
3 l1 i( T( q8 V+ H5 E
3 b" b: g& W5 N! r: r上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
% Q& B9 y5 h! F2 ]& h9 I, U+ I0 j4 u9 Y5 y9 k
+ @5 f. r" K1 g% v* T
! C. s& m. O. g+ t相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
, }+ C1 [' ?8 _& N
7 l U* w X9 k/ U J* S! P0 D; r" k1 X- _/ ?7 A( r6 j
! q% S, [# H7 c5 H然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。$ d( ~0 Z f! l& q
; [) r3 _1 g: _: {( E- R5 c
5 K, r+ e# j* {* k
7 f- i* [' ?5 D- |
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
5 V# v8 H# ~* D1 ?$ B2 `0 O2 }# M, u
# {2 z1 a& l1 J8 \! S( b M! j1 m1 o- s# y5 }. B
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。: K9 \& r5 k% _# ~ C) ]
. C5 R8 f/ y4 d7 i6 T 3 D9 k6 ~& h! B, [
" A5 V/ ^, u; }! p1 }2 y5 X4 G试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。5 M: c0 M, B: D
: H9 O; n9 S% w; c$ F 7 i( S& V% B8 V$ {% x
- b7 L) w* e3 |) Z n* a佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
% l5 b( E: v9 [: V' D% t N7 K6 ]1 b- {- g' I. _8 l
# E( M! m+ c% \
0 b1 b7 P$ \, d, W3 J; P如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
" W c1 s6 {$ n7 A8 F* M% ]# y( v
) ^2 @1 A- x' [1 w4 y 1 `+ n, J1 S: j* i) G) l$ Z
' _8 `2 ~( K4 U& |3 Y8 ~
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。! b: ^, x! d/ \7 a' O- ^
5 J: ]+ c" X+ y# F
+ ?# E& |& E; Z: q3 `/ }* f9 D6 P2 @# J) s2 b: v
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。& d, Q3 v" H, P8 I
. n1 s. m) Z4 u
6 m, w1 ]4 p9 K/ u4 u; H0 w
2 F/ O6 O" s$ V" w2 k不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
" W8 h! n: C5 d8 E" B {0 Q) V' R9 _$ n5 K! w7 S2 A' c
( V x7 W/ q1 z e" P( A- }
' o3 Q+ F" P6 N本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。, s8 `* X% N: l/ [: x; F" m; i
7 B$ x! v Q3 s {
$ p( B" {7 o* a/ X
( O: \% m6 Y( Y/ M6 o
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
1 Y8 i: {* C% }1 H: r3 D( v0 C$ k2 l8 i" q$ }+ j0 h# H9 u
3 ?+ U, s; p! J8 f# q& G
2 ]6 p# U8 U5 h( a修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。* q2 y1 D5 k; x
' C* Z' P1 y( N7 K. E+ f( U i
% k! w( |2 ?# J# m$ ~3 P! t1 Z3 i; x* }
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
0 P# F. A) B6 C. j/ n* L5 ^, H/ a( `6 l
: l4 L' t* _& n p$ ?' k( _4 \, f' }
7 T4 Q) N! P! G4 R# q5 Q! b: E- e而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。3 `+ x3 T# C: z. q, b" W- ?; ?
: \! ]: @4 ] }0 ]
5 V6 k. Q# j4 I. e4 z4 Y9 Z" t* @3 G' I
2 c% ^- L( M( P3 E9 x5 A
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
7 g! Z1 ~( R, L, [. r8 B$ A
; r. f& k0 n: @; R 2 [! B) ~* P" B6 P0 d; j# Y
) g5 D! h' `( ?8 D+ s0 p. i一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
5 s8 X+ X% V+ k( V& B+ }' S4 h' m/ @4 J' H
, B$ N% k& M) F5 V+ x- v' o$ u z, R7 R' N
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!0 Q& A9 ?& W% M4 `9 M" }
: Q* d4 N, S3 c+ r) u) V
" c0 `- x+ I) j! p: b0 L" G4 Z
# m& ]7 p& s" v2 r故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
( H1 C, Z/ G* a& e3 @' z: y" @5 d% N! f {) n3 e3 d, h
p6 h; R9 e. o. d; o% I
3 P# [/ Q. D! a l% X) O4 O3 {
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。" g& ~9 [! [: M' z c$ s
% Y/ D4 T' i, ~. [% G- w: X" D 4 O. T9 ], z2 M/ G3 X8 j8 l% D) }! f
8 s1 c2 u) u& G" A; J上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。& ~: b* t; x/ `/ `
. y I3 G! @6 ^
0 c% c: B; M5 }9 [( O3 d2 C; S
& E8 ~3 `0 P' q9 c, [& z% c x2 N佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。9 |4 I2 q$ m3 Z; q) |% N) p
x1 e+ x; j4 B
* d, M: u2 e M! Q9 g9 F4 S2 @/ |+ y: q' T
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
: B( ?& L) Z# a9 Z* {
- @$ j4 S. G. o+ Y3 M
l0 z) d7 C+ m [0 i& @
* b9 |: S/ Z4 H! w0 D& F有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。/ S: j" |/ ^0 U
3 H6 V/ ?1 K5 N- L
- G: Y' U Y% d& I- G U( d
! N2 T1 ]& a2 F( }4 f
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
" B0 K5 d, T! e5 i& q% {# x6 l! i+ \
9 t( J7 b2 S2 E& D, {- G- g' k9 W+ U5 u- n: ~" d! j( V: t
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
* }3 I/ K# u x% B+ U' A
- ]6 R2 ?# d$ S6 \$ K, {& b5 X " K( ?+ W. z( L' Z4 s) ^
" y# ]% X. X5 j: ]# p0 a
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
0 Q; T7 f4 z# Y- R6 S1 l, {1 j* e7 G$ l! p
" |$ F; @- e+ @1 `- v5 A }2 s# B3 Y) @: s; w( Q, E- \7 }8 p
约佛菩萨言,其义亦有二:
+ R! ~9 T! T: c; w4 h
, I6 i1 g1 F5 `8 }8 g
, M; i3 K7 p; C/ V. G* e8 _
- }8 {. D [5 S! M( Z(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。* V; i/ T1 {, ^; V+ P
4 U: V, J% J( i9 @ : P; r2 S5 k! X3 {
' @* q( Y3 K/ [- |- J
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。3 O P; G% H3 Z5 \% s- M
: x* I( p9 d3 ~7 d" n4 E) a 8 |8 `4 E0 N$ c7 I
4 i* @! e0 Z3 z2 y* B$ f/ `% ^- j综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
! X" ]. P# O3 [7 v8 k" ~( A" k R
, g, L5 W& ~+ s) w: i5 h* ?. }
S6 k$ F+ d! V% S* z/ l1 L% M( ~总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
% W' W$ h/ `1 u4 ?- A ?9 v& ~7 t0 e
- |1 \7 d: y/ w+ h7 ~, \
, F1 J- r7 J8 D' r我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
5 U/ }0 v3 L8 l: A5 _5 ?- Q) F! `2 l: ~' J
; s( B: l9 x+ m( t1 T: d3 ]- W! o* H# X# K% k
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。. u$ v( F; b3 G8 ^, P% t
9 K/ h+ F4 v: b" m2 p
2 r7 s% C$ Z% B7 B9 ~
+ E) ~& E6 r+ D4 o$ j总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
% u n2 g& k0 a+ L* t. b* p; Z4 L8 C$ E+ E' V3 S% z4 l+ L3 H) s
; y5 b' I% l- K$ i% O7 n! A! C
: i8 w9 B6 x7 [+ e2 [由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。4 s& N- ]: t2 n
9 U8 o$ t4 X: J+ f0 N
" z P6 X; C/ \) u2 G1 y! [# U9 o6 ^: |6 _7 m. s) E
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。- c" v+ j7 Z3 s0 k+ K3 }" ~+ G: c
( f1 D" J2 z0 f, @- _
. J& f3 ?# ~9 R' Z( Q+ U, W- I$ v& F
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。- K% `: `7 Y# W4 @9 I
7 p# d- b. Z6 X& }
/ s0 ~, C! |) L* q8 H# A0 o5 \
0 G3 u& j' ~. K5 X: Y( P9 G" r必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
' |3 S7 E8 T r+ r
" L# w# `# L0 }/ y# g' ^ 2 f2 J) Z6 r+ r6 q
. D' I8 R" r$ t) C* D1 e# f世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!5 j- s% I- m! X5 h& d8 S
+ f8 ^3 a. C7 }3 U* Q8 H+ D
1 ^" u, U6 e: _7 I3 N% m3 Q. J
; y5 z2 W; i& T! s% l3 H1 u/ u4 Z8 H4 h此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
( u/ R9 d" u) s0 H; P9 G# Z# W3 n* M4 a! M: ]# \3 x3 ~
: M. r* Y' {2 _9 M: u' k$ Y/ U
3 z" G' t3 d# [' P/ ^: z何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
9 Q4 ^& M, z' e3 n/ o6 w% T% K8 E/ n/ b) z4 i/ X* V
3 P4 H. a2 u. Z1 L9 [
" m: H9 m) R+ ]7 _) L2 ]人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
, n B; m/ x. C. |' i8 r! d7 d9 p% i; o# [
* h0 U$ \& @- e) K6 o; N
5 a+ o# _8 j4 z* ]+ V
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
, P, S0 \ y* _
8 {/ E# p2 ?+ y9 J! {, _ 6 u8 G3 D# \7 G4 V
) W1 b; B5 v& ^- n- R( g! j
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
* g# g# k3 B0 W; C
2 x" s/ t2 j: Y1 k9 n
$ g3 m- q2 } V3 E# J
& y f4 i4 m; d* Q' n5 N# q+ v一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。! p* e( }% m, X4 O
7 i# \0 x# T5 D- g8 }* \) z 3 v" |* f b& P& j, y6 b5 @6 @' @0 ?7 p/ V
k7 M- G2 ]! {8 C观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。8 v" g+ v7 Q0 O
* U6 U/ K7 {& H
+ ]: h7 p! r5 Z5 B! @& p$ R7 ~2 x" b% k
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
& E7 K" Z9 j0 o! w/ e/ I+ x) w/ E) [% Y8 S9 ^2 ?. d) o; p
+ x( }7 ]4 p6 d1 v6 C
+ \1 C: o( L9 B4 _: k7 x. |1 j三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。* j3 R8 A: C8 L4 k& K
3 k+ M0 ~4 L' g/ ~( r9 p
' B3 Q3 ~5 G- w6 x% K8 H* v
) ~6 N/ D; D( x3 P何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
9 U2 _ N5 G- k4 w$ w4 q$ z8 \
; S$ {& a; f5 X4 N) U# U' L& W3 n- Z , Y% ?' w Z7 p* o; L- C! }3 O: y9 j
7 c: F3 Q8 ~* u
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。' h1 r% f t1 a# Q# R3 O$ Q0 s
/ K+ ~; P8 m/ \+ f1 x& Q 4 Q- S$ L9 J1 L# o
/ U- A4 W$ J3 U' n- y2 `+ g圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。# ~! B/ ^, g. n" ?
" Z! M& ]6 B$ b7 P" C4 ]1 b' ^
# Z/ G6 n, h0 r" P& A d
: u) Y, n8 A) e1 d! n. o0 A; [+ W何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
/ q; K0 k0 n9 Z# a* B' n) q! w1 X" ?. a9 X$ v& B$ ]; s3 E
- h7 i. l- |8 n
4 D" N4 n R) E相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。3 m$ {; u$ q; h. V# J D( M
0 A7 J' b" D' w* o
+ y( j3 u6 H6 c$ ^, b
; i# ~- R8 E' O& d+ |生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
7 E$ A# O5 X7 c- f3 A$ z! S- O
& @+ X7 L4 Y4 v% I3 m
9 O. C! Q6 @9 ^/ ~胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。$ Y S- r$ ?2 z2 }" o0 _- e
, \; U+ p1 R8 s% i+ S
. _' c4 y# o: Q3 t# B1 u
# |" E& m6 Z6 K+ ?性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。- s F! b! m5 p1 R/ `4 o7 i; y
3 C5 l4 ~0 m8 C- b
`7 q; d# T" E' q1 b* Z$ {, G2 m6 M5 y0 i. K ?$ }
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。0 Q3 `6 o# o( t7 A; n! Z
- a5 e2 e+ e' [ ^8 S. ]+ p0 @3 `
! p4 D: d; ?- ]" u5 l+ v9 w- [
V( ~) m7 Y) h/ l
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。( Y! K: W5 K1 z$ X
: T# A1 Z3 U3 }9 `! S/ g& J
1 Z5 S/ P' k) E3 R$ o1 \
$ g7 `& s; u) S1 a佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
; v& i! a/ S0 b# A4 X, G
- v% V3 L) q/ q2 B3 V7 ]9 f& K
) v7 R# v V6 q8 @
+ N: T2 y# e) u5 N9 q7 g而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。% ^7 h' i+ x+ w; m. J- n5 W
$ b* x Q* Q- a ( n, v0 W* K% l2 S, W
" V+ }. e' a# B& r l# T& W6 U5 Q兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。- P. ^+ L' X. q
) Z; \) o9 r* B* i2 v# p! Q% J
9 w& w% a; ?- w$ ]6 T0 K: w3 ~# Y% R' B$ t: U
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
& O& q2 m/ O9 n% G' y
d. K0 ?5 R0 I) Z
! r- I* Y. L0 w" R( |2 b
3 z- q! R# N/ {( j7 k( k, k5 x是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
5 l5 M. T+ g: }* E A7 V- u# {' q0 _( s _
) I, n" i0 w/ F! n. N# Q6 S/ T
& V5 z A! ~4 e% P+ r' q0 u1 Q夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
9 t6 A3 }3 y. v3 ?! ^) O) Z. l" ^( E
) W/ A7 e4 j5 Y$ d5 r- y( Z
% m1 X) s# F7 u
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
+ \2 w' _. l* b8 m6 X/ [
- O" P/ F! D& n0 v
& g1 a$ u6 z6 B$ k4 c0 S3 r7 d0 I9 m7 k8 O$ p
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
, U+ d9 G! N/ `& W/ g/ t7 |. z9 S- X& @
6 e- y, b+ W. V' @
" q* D" h; G. f2 P6 X
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
* ~8 k8 k3 G5 _
& J+ Q A; v0 a" ] O
: P: z" G0 y/ }. w
5 M) [- i/ Q0 }% [/ F( ~5 e; z故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。$ M- f- Z0 D- u4 V( k
4 I% }- s8 v3 d7 d 3 L5 g0 c( ?+ d
2 W* _; I. N7 v( J9 S
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。( o" V: L& p4 \5 A
. V( C4 b. ~7 y- C
1 V9 k8 Q) T" s% c& `
$ M T) _; {+ Z总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
* F' o- b$ H" M+ k6 v5 [
7 V0 T! a- R7 }9 m: z+ s* j3 u
3 E/ R9 \" `% F- I
' S% v# E3 L. A6 {. k3 ]9 M7 Z(丙)次,正结流通。& D9 E L% R3 `2 F: c/ A1 E# m
3 s" |6 k0 h$ s
, K$ S( I; |( v8 n
+ D" c2 ^: M! \【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
9 Z! |% r4 N5 V* f4 v
/ @1 J/ t1 k+ [5 D; X" g/ ]
4 T+ t) \, A/ }: ?* n; K8 r2 t2 W8 Y! b: ^, H6 W5 T! H
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。# a4 U4 g6 l9 [" |# `
& @# D4 R5 F. D* H- U
$ v7 I/ f: x7 D+ L. m; W: G
5 W! r3 }4 c0 e1 R4 a+ R
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。 ^, K; K. g) N' e
# b$ H. G% W. D' K 2 Y; ~' ]8 J) }# w* t! B" {
! z7 G( v; |9 B @
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
/ D4 b7 }% N5 | H/ b
" B6 O0 d& ~& j, y+ i 1 C* A* ?2 k3 ?5 f0 n/ y5 U3 d
$ c3 ?& m# c) Q: w. t5 f总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。7 R. x1 g/ }9 h7 D" v
5 _7 h& \7 W7 w, v" K* L/ d8 {
& d7 p- m: G. I, C$ N& a9 ~2 D
' b5 a# g7 _8 P, B娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
: P4 F3 U2 F' q' z, i
. m& K) ^% `& J! l! c
3 v! w* G) `% ]1 y# b8 L6 k' H8 ?( z8 g5 ^8 S. ~1 g+ I
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
+ p" W4 B7 |! y7 n2 g6 o v0 \( w, B+ V9 Z' U% z6 f7 o
- z% Q+ h* Y4 T" }
+ J4 z; A& e4 c! H% f信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。& X4 `5 H8 a9 | L8 N) s6 O
- H. \! ?$ `2 u2 T% Q
, [7 m& d3 ~. f) i! Z$ \5 f8 T# b2 g: d/ }
金刚经校勘记 p) K( s* g) H3 s, B' E
6 j. c) l' [! u+ r4 `
; z9 [6 y1 _) k; l2 i
0 [ k; }/ {; a# b6 p) k, Z+ S此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
9 N: f/ q+ w, h; l) Z/ {+ K0 [6 r0 C& D# t, t5 G# b p' o3 G
8 g; G+ o7 H) A, f; u$ X: t ?
) W7 ?2 L) Z! I9 ]+ d$ Y! E
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。: r5 P: v$ G1 O
8 Q2 n) ?/ d. q z2 u3 z$ P7 q
1 P3 h% L1 G! d0 v% _4 K3 F* g6 K1 h
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
! B) m& [7 g# u5 x: Y' O: Y9 T+ o) U8 ^* S/ e) K f' z
3 z, f" e$ \0 n( v4 a
5 O% d& l* V; B9 e0 n宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。* g( X8 D% ?# g# Q' K
$ v4 w; ?4 u# h
7 Y* G; E3 _+ u( S" r) G0 ]4 w3 K; w: G9 V) m. `
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。: L9 d' ]4 y: F- S$ T3 u
- Q3 i! w6 J2 h5 @5 C3 L! p " ~3 T1 F1 j% F1 F
3 `. g: p4 [: [3 o金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。6 G2 f. Q* A+ H. X0 l. [7 E
1 Q O$ C# v+ H
! q' P: Y1 } Y5 M6 k, s6 u n& W- m5 ]
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 ^4 H+ U6 r/ O4 k# z$ N% h
( T' c% ]1 e5 \8 a: p& a6 Q4 ~ % k8 l& @, f4 ^" w. |. g
4 w' f# J1 P$ `! w7 _' q' R* t
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
2 c, u; P/ g/ P: S' z
7 G7 X3 t; i# F3 J" O3 Q- o 8 ^/ _) A4 m/ k1 w% s( h+ g
H- T1 `1 K; ?: G4 t) g' @) L
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。; |2 I1 v/ I& T, _, ?0 G
, b- T8 S4 [# S( H9 b 2 l$ @& ^/ p! B3 W: b
( D# b* n" R5 ]7 h+ |* h金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
: ^ ~9 r3 B3 N1 k4 g N: f) K9 x! u6 p
2 b- D0 S& B' m4 |! }8 X
2 J3 u0 L. ?" p8 J" `& [' J
; t0 ?1 r& Y# |" ?金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
8 K$ H8 c, d8 H7 q$ ^+ s2 O
, e# a t1 O9 k$ o# d! i5 p
1 v& e& O* S+ ]% o$ H
6 @+ J# O, {1 F/ c3 |7 |金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。 ?- k$ t8 k& @+ y$ w6 a* L
: N- D* R9 ]( I8 A- u
# p* _# J f K+ U. t
' n E ^# O3 w- \校勘记2 Q/ T- r) V! C1 ]
/ y0 F2 G5 G2 q; N3 {/ h
. N' ~2 Y H ?2 @4 c7 q5 C5 H$ J P+ ]1 R" c4 R
应云何住9 V/ P* R3 d/ b
r3 }" u. @3 l/ i8 Y, C7 k
0 |0 Y& {' Z* M( Y. S4 s% _9 J# x" S
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)3 f' Y$ s1 }8 V( }+ ~5 A6 x
6 P2 p3 \/ t/ g8 B
: w5 m+ {* K9 k: W% ]* @
% c( q8 T/ p6 Q$ c+ S, n4 b若非有想非无想
- I. R3 i5 `1 Y- b% G$ Z$ s" q% i/ e- R. @* L. V
8 n( Y. I. e$ E; e( F
1 l* R$ u8 s) M% e1 k1 T5 |. O(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)$ `; k% T- t8 ~/ H$ C
4 ? A, W3 a( ^2 C5 V' x$ B+ M6 D
: l# P% J3 C3 b/ Q. [
3 L ~ x( J) Q
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨0 _% E- k& [( k! E; a
8 q/ q4 l: `$ [( F3 E- b% v) J& z0 O 3 a8 c! R3 E) j9 X& N% }
& }" [$ R0 u" P; e1 g% R2 P/ q
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
) r1 `" F" G2 F* _
7 G6 [' M; _9 E3 @- C F+ B " M) Q( h3 q% I* W0 R/ R
2 m6 H7 i3 w( S% B! W则见如来
# R2 \* v$ X5 G m( j
h. \. } |" q5 E , }; u' r7 s; R
; M% s# q6 x: g& X
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
8 |; H" _5 `$ v9 |& Y) v" _
k8 Q3 [/ J' ~3 `% I, e7 N
2 O, H. C1 q5 d9 u& r B5 l0 z; Y
于此章句
5 b8 A: O) [5 f9 d, C9 ]- C6 S7 l7 p
7 q( o, {0 H: E8 T# d, B+ t2 b! D2 B% w9 c5 T n
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
. E0 N0 ?, C0 b A( M. U/ v$ T% `3 Z! j* G* z2 V
* e* c6 W: |: [+ A& C
( b2 h' w- I& d2 M* K! v: K# Q则为著我人众生寿者
; P$ H, M; ]2 p8 r! u$ s& H, Y. g, i/ T0 l7 u
; D1 i4 Z$ m c! E1 m
6 |0 Q$ z4 V7 ?" `9 J(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)8 i p$ k+ _$ p1 _- O+ f4 m
) E4 |9 q5 v9 i
5 {* Z t% u- P* r4 C+ ?5 R' K4 c0 M
何以故若取非法相, g3 `) a Q% x0 k! N$ {% P
, I) [$ X) ]0 ]" G
, Q/ o$ X+ K- C/ X# M9 q; k) M% T$ L' }7 z8 ]
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
; {5 t, a1 E9 N% `+ E
- ^ o* |$ l3 V9 _- D$ c1 ?2 K 6 }4 E$ k- s; A1 |( F% L
; v7 w: e6 }$ t/ a, {- ]" _是故如来说福德多若复有人
( h/ c7 x! u K8 H( K2 e+ b k
+ Q. k% i. v* x3 R9 a& ], d' |
/ ]' z% x4 B9 Q' u8 m- s4 \0 d* z8 b [
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)4 t" g% e6 a2 c
8 l% c8 E" P( t; ^7 r0 E " h) g- g$ h, X
1 O9 b& v! q9 q- ^% Z7 C
所谓佛法者即非佛法0 z" a* u. j8 N. \0 w2 q
& F$ \9 X" F% y# z* z0 _. Q- ~+ V
}8 y: } _+ k, M8 A3 U' f8 \
* r, T: A8 Y7 z) j% a. `(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
* p8 |1 S+ Q# n* w, B0 Y2 V/ l% _. P8 B% C; p8 G8 v
' |8 L# R* n; D' O6 }2 T7 L0 W
5 I2 f0 r7 \, v0 Z8 o而实无来) I* R, o Y& Z# ~( l5 b
& E6 `) Z0 f. d# ]
9 w/ ?9 [; j7 H$ w" k! B
* [ G4 `7 p3 X: W(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)- H$ Z4 P2 B, M, C v+ k5 d5 {# _
- Q+ a6 N2 x" E# y
5 ^2 {4 V/ t' _) b" b* A
) \* G" U8 R9 x, _6 d是第一离欲阿罗汉我不作是念
* P- n4 _( A e+ j2 F# ` x* c7 H: b2 o/ N' b
6 P7 d8 {1 H0 Y3 j
@( Q9 x. e8 J+ w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)2 s- u8 F' ?+ k% V" L9 f4 b9 ^
8 S; ~5 Q& X7 q. _7 C! _
1 d" J$ s$ X% ~3 [' p% G2 t4 g
我若作是念
3 o2 }/ f7 ?# D! p' m9 q* W4 H7 V. c1 y# |% S9 o" N6 a
+ s$ E2 s H0 c7 m8 ^( U: y, e+ e0 ?- w) f
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
. j& P7 E8 F$ |/ v: Z/ \' f. I: y( D. Y, L, _7 C
+ b# Q# h8 s- A" Q9 U# y8 Q2 t" v& s0 D; j" W
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
6 h- J1 F: a& R- E0 r% X
9 }5 A/ a! J! j, W" s9 | - d2 l- L* T2 S
) P4 T, W& d6 f
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
+ I' [3 c1 {& r$ \
8 z9 ~0 u) c% P" y' J ) Q o4 w3 j" J* W' ?( d$ W& x
; A4 W( N& N" ^* V9 U( B" s- m9 T/ @( w/ k则非庄严0 s' s/ Y, w: g* f' E
( L5 q/ s' C6 Z3 g 9 O4 P6 T; Z1 X6 h
& ^- R! {! Y5 g7 K6 U4 ^(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)" t1 N2 n# T) I' G5 u
L) t. A6 k9 y" y t" m& g, a& ]
2 S9 s0 u7 T" @- l0 N: B% ~8 L. t
" @1 @+ P( T* \& g! h' N+ y而此福德胜前福德4 {! u1 E6 ~6 W) R% }% V5 V. y9 D
) Y# B! ?. \ z, } n) ~9 i
3 v4 _1 Q; }% V; g2 ?' E; x% d8 i I, e
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)3 S. b0 }1 p% g5 l: Z
C; b4 Z; \8 {3 d5 B; L* V! k9 p
( [/ x ?( `4 s: e" i* P4 v! G2 d; {9 D( h$ R
则为有佛+ \& G/ D+ Y2 R7 }
" F# d: ?, K/ D2 s. M( D# ^ r/ o ' ^* c; A. ~& T3 {
8 ], f2 V' j# m, H! F% l3 L8 Z( D(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)+ N3 w8 J* {" N2 J7 t. H+ s& _
4 R4 `. |# d) m# H4 b9 v4 ^
7 i% f7 ]# `1 U# F9 K- l7 G/ {7 l0 C* U$ R0 k! F2 Z
则非般若波罗蜜
; I% k$ `: O( F# K) B: ^; _/ g7 Q' o% w" S( N# r
+ _5 z& l$ T$ ]5 O( b) K7 h% g, H0 t4 \8 ^1 M0 X% F' i2 q
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。): i4 L9 }8 \: D/ F4 m( m4 K+ u
3 V2 I r: l& d& C" l" X 6 ~' I/ N7 J0 _
8 y! p0 r$ Z* b/ |8 [. D8 e3 M) a% H; v可以三十二相见如来不不也世尊何以故' f6 K, h6 q) y- g4 V& z; t: B
8 e! W# \% C; h! @# `
3 F6 Y3 t9 ]+ h& y4 h' q
; d4 J' k: b( P2 B2 F' C! h0 L& Y(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)# @# f2 \4 ?3 H4 a- D5 \$ D
$ I' e& [2 D+ J/ A" a' c9 m1 K+ o$ x
3 [4 s6 G. h5 u8 a; z$ t& n& T9 {
' {$ ^0 w0 t h& X8 |+ b9 p则生实相
2 |& D% O+ H Q) @& k6 C+ n4 N3 n, u$ Z f
/ `0 B6 d/ }% i) x
8 K3 {7 l1 l1 i% N! N/ j(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
" [; ?7 J8 ^' o# g# B+ N6 I- P0 s1 i
2 Q. |$ s8 ~: k: M) ^; v . l1 d8 P8 S W, m' v
- A. [" {' Q, o% v, Y则是非相3 \ D! p1 x2 q) r6 U3 ]
) y0 j8 f+ V5 M$ h) u+ D4 b
; {( X: b- e/ @& C& `+ X6 H: F; Z6 V- P2 b* x' k' E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
0 H4 j' G+ c$ Z7 P
: l! C" w( g* h& W: t& j, R# m- ^
, m4 h z/ @6 A+ e) |' m
1 J$ O; r# @0 [1 b4 t$ R+ m是人则为第一希有
2 e1 c2 K# h6 }9 b
; {- e( c( X1 p" o' |9 A
4 ]- u$ D6 w: _4 a* z X' ]9 _1 Q$ G% q1 `, ^$ I- P
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)/ t7 h% a) G" y2 Y4 @+ ?/ N1 W
1 u& n3 f" [! A% r: p4 l$ B0 x
# S a3 Z1 N6 ^) d
+ G/ z$ `. b& k+ }" Q3 i此人无我相人相众生相寿者相
. P1 P' Z! G, w1 C4 v d" I" _. X' [4 {) _# K9 h) d
* k- |# X6 b# Z) g! {; `
! H6 Z+ `3 b O7 }. ^(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
$ f* ^! |, F9 }. `) V& O; G1 L
. z# E s% _9 Y) h: ]% d : C9 Z: \5 }0 W) h. H+ s! ]1 X
$ m9 N# p ? _' e1 Q( l1 _
则名诸佛0 z- A' [1 E' j$ |2 M5 M( M
' s7 H5 S& E4 g4 c( j 4 L% W% R% C0 I
" s0 s) F* t, @! \(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)$ w ]& N( i' [: D; F
$ s9 b' M8 Q4 D; L
7 `; ^9 F; C8 [& V( ?% J4 G
: L, I ]- h+ f: ]2 ]4 V; u非第一波罗蜜
3 ?; b1 m* x3 F! S$ B& o, W1 S t& X; x: u) f/ K0 d+ R
) P% J& Q/ z9 m4 W7 T+ s7 ^
' G7 c' j% x5 g0 T" K" J9 X
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。) ^& ?6 w/ V4 Q- A9 d0 X9 R4 j- g$ C
- a% g7 |8 b r# V+ Y
3 O( _2 {* l" B H& Y, I) Z; b, }* S4 M& x
如来说非忍辱波罗蜜# ^& E5 y, W' w) Q' }$ f0 x; a
* J6 k; [5 s0 W5 L1 {; x A
$ E w) c, c" O i
# x1 S7 q7 e0 t0 U' s, W C(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
& b4 O2 h W. O9 s8 H) L! E( F; k, H# F4 ` U
" e" p: I$ h) p/ ]( T J3 F5 S0 A" ?: x) u% s( r
则为非住
/ R6 e8 A$ p, K) [$ y% v6 d* V" R: ^& i! ^" o
% F5 x9 ?( }) m' j& S" r+ y% l7 L I- m3 i! e
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
3 c# J0 x; L! n$ { f
3 s1 z5 m+ E* C1 S0 a( x' U
- T y' R- R! a( A K+ _: }" f- Q* U2 o; v
菩萨为利益一切众生
+ D8 f5 B( D2 K0 n; c" D' z2 |2 q
: A1 q+ f+ }) H- _+ {
& [3 U9 L% i* g% ?$ M$ T6 i
) F. |2 S L& Q1 J8 _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)$ g( F% ^& C& Y6 {
3 \% l) j# f) B1 }. L& e2 n% I 2 ]% `2 t* T7 n$ X, D# d {3 @
2 M4 ?0 t9 j5 Q" ]2 ~: v则非众生
2 g8 @, o2 L/ P0 u& n! s9 K! B' Z: |
- A9 ~9 H8 m0 }( D0 \; X
) v5 |+ n3 @( k. F6 i1 H( E% l
: w9 r! k4 k( U0 \* X* u' N( P, o(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
! ]" B" }7 o1 n; K! s& J5 J6 I& G X1 O$ w
9 K% U3 A3 X/ W0 Y$ E7 e3 w0 k9 r5 k4 [# Y
则无我见( R) V, H( C7 l9 p# u: Q
6 D, o: e# `. U2 `3 n4 S8 ^
u4 X g7 Q' c9 @$ b4 x3 ` v( w) j4 |- K
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)5 ?1 U2 e5 i/ V8 E1 w3 c
) w; Y+ N! l6 }# T
2 Q$ r/ @% ]$ W, |0 M
* N6 E0 b& d' H3 W皆成就不可量不可称无有边不可思议功德- F: J$ v+ r6 N* z! @
! |2 { _. @; F" k3 U * {/ z9 S; B4 T- f
) ?1 |" u1 {2 Y2 l(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
* G5 |; y8 V+ J+ a3 D+ q
' N( k7 S. _5 S: V% M; }
" I# \8 o+ A( T1 D
; i9 J9 F: c0 K7 x& g( d7 V心则狂乱# q; y$ N; d6 U. p6 D/ n( A/ r1 ]2 s
3 `1 B+ g$ s5 i8 q$ b 8 [4 ~6 j) ]% d% n* Q* }1 ^! R
6 b4 t$ r" z5 M i% l7 i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 W' Z$ t Q2 T) w* r) x, b" R% b
{2 j0 g9 I, X% O" R, b8 V! f
( J6 K+ y0 s$ s8 v* x/ |, m% B发阿耨多罗三藐三菩提者
1 V/ ^! r# G/ @3 N. \7 z A& n$ C' I4 \' c
9 X6 U( W% N0 n C
# u7 D( [3 i! M( W/ E+ E0 T- N(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
8 z9 `4 l) q3 R p4 X9 u) i3 [/ Q7 w
. U2 G, `/ ^& s5 T- ^1 Y! T
; c: S$ G; A$ ~) q/ E! G何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
5 J3 I. C) I' L% Y! F
r- }5 _. M3 R" a \0 Z
# Y0 u# ^6 `7 [" w1 v' O% T+ o5 j+ U" G+ h2 |6 H
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
, y2 T. n% j' ~$ L2 T1 g
8 w* Q% ?) N ~2 T% [& z9 c . x) m6 Y1 s3 b' h0 _+ E
$ G' L) m& w" u6 _8 c7 O% k实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
9 H+ y2 {( Z: U. \8 G% h5 F
! I" n6 Z3 E$ B: K1 l2 {
9 W1 A8 y4 T. @8 M9 n e# i9 ~( s% q1 h ^, V* \
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)/ q/ L7 k' G. W" j
5 j. l! M" ]1 | - \% J/ @7 H3 t! f: _8 H8 G1 _
: G( l% T, J. N/ i: K& W$ P" U
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
. K2 E* w7 q1 j- ]$ g3 p' g
- `. j5 n v' g5 J( U : g& K0 z; M5 m1 V4 V
L/ _# t0 P. l) \ e+ [(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
, ?! z' ~1 j# b+ M- Q
" P/ y2 h* E; p 0 h- X/ [9 T+ X) S2 S# E. n2 q x
; A, Z" l! p$ k0 _) v, `+ k+ c
然灯佛则不与我授记2 n, ^2 O, P% ~
4 t" h1 a6 g' I$ F
3 s$ X2 _ b' j3 S& L1 q' Q0 W, b( K
$ }. K+ \2 }, g k6 i3 V0 }2 T R9 k [/ `% s(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
4 G2 F; s! o' k+ h; [5 W+ e4 W% _5 j2 v
! ~8 c5 s2 E+ X8 k
! I6 Z7 Z- [% E1 ] y' [则为非大身
6 u# F3 L+ T7 {2 x
8 R% `* l+ e- W* h6 O/ j : D K- G. z) Q3 T& U" G6 C" S
5 \5 e8 }% u% k3 h
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
- T7 n3 Q9 X- t6 f7 n
, V$ k" g* j* ?4 |# I0 T
. n( i3 Z+ w% d9 w/ f1 ^% x5 ?9 \6 D
& P: q7 P% E, k8 E. }( O则不名菩萨
7 [1 c' r' x$ t3 y( t! ~9 G
& ?/ o* J6 j+ N; m# B4 q& K + G- }! s% w5 t; L, [" J
% D8 G3 y* P, m/ V(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
9 a& Q) C5 |; a f9 t% g
# I1 p7 U% E$ `$ n u
2 V: X% T2 \6 N. I7 t) J8 Y/ F K
4 v5 W; R" u7 U: e- `无有法名为菩萨
9 C: H: p/ ^+ M2 \' ~, E Q' F( J( v' J+ h8 o
0 U$ M0 X4 \0 u1 Y |' \
. U, Y, N3 q# r(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。), C# }4 W1 g3 i$ i0 f7 p+ r
9 E1 j. i6 n: ]; C
% n8 @1 ]% B' X {
+ D; D; T9 B9 q( ^6 @0 q' @8 O恒河中所有沙( J( |. r o/ O7 V6 o; Y
/ v. e4 d/ X. S2 s: P- \
, ^" h, b, p% L1 ~5 M2 B# x% G( [% F
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
/ l+ }0 W( N$ N, e# o; W, g2 F' V' y* J
' [+ H- V* K; j8 e% l
* F7 _1 A9 }% U2 C* v
有如是等恒河; s2 A8 p/ J4 \7 ?
% c4 z* w8 |. E; M2 G( K' Y! e5 d
$ d+ V4 U4 k9 l
% a' h4 h% v' t/ L) Y
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)" j& ]: h: W) ^4 v' ^; l7 \ f
0 F9 o( `5 N! j* J4 V/ Q % T3 g3 h6 y6 [, W
: W, b3 [: k6 Z! _" m$ m过去心不可得现在心不可得未来心不可得
: g5 \3 w$ z& c6 M$ A7 E# Z# j, |
- ~5 e$ L% g2 I1 z9 e a. H7 E
; V* r) S- v: A+ N( @4 Y7 q) l, V4 d7 Q! w* b2 u2 I% N
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。), J4 k+ j, q3 _5 ~5 C% L
! o8 M+ }/ D! G4 i+ e+ ]' Y
1 |0 O! \6 Y; p) e
: l# K( k. s5 ~0 H/ M2 E3 r4 v如来不应以色身见) ^: _+ g( m3 w4 n* O
& `, r% c) u' u9 ]# {
- [ a1 P) ~6 M+ X) ?! G* W- q
/ ~+ n2 h1 u% A" ]3 u(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)& m; g/ _% }2 C! F& q( t# w! \
3 W- H) N8 A! C( w0 O0 S# D ' F. {8 Y( j/ X0 f8 ]6 q* r
6 e% v% t' n0 \5 H& N1 S4 Q即为谤佛( k6 l. C' R) k4 R4 m: A
) w( |/ i: o" L$ L " p) o* _6 z0 d' I. K
" p7 }8 G1 K' v) j' H
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)5 V" M4 u8 {& o, {+ e
0 t* R" P o! N7 y, n
) E5 X5 e' O+ L& r" _$ z( X. T/ K
; n7 F& t% n0 D3 L- M; r
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’/ P" ^3 @6 k* y6 y5 O& v: [
* O5 U7 P8 i- p& x5 @* Z' n
6 {9 t7 P5 }" Q9 _) {- ?
0 B9 K- O3 H) n- `& H(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
6 n; }- }/ T7 V, Q" \" K t/ u3 M3 o
* j- t7 ~, E% t8 N( ]4 T" f* N
# ~9 \( @0 \+ I1 L6 c7 ^为无所得耶如是如是4 Y& D& L* w9 Y5 t! B
" G4 I, @3 W5 A; M3 u
. ?1 d& R$ c+ a) N5 | v4 d3 ^
. v x' {5 b7 ^1 g6 g
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
6 a. N! i6 a' j; z1 a" [' E1 E7 g) Z2 h
# ]( h4 m8 c: H
6 w3 i% a" k4 V" G4 E5 e: C3 r; j: Z则得阿耨多罗三藐三菩提( x: d7 v# ~ p/ ~
Q9 Q7 ?$ M. P! J
* P; D E b: ]
$ a4 o1 ^2 p' z* ~; ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
+ W5 ?& y1 v; o, F) L* V9 q2 u5 v0 |8 M2 {
" w5 Q4 q2 G5 y3 C8 t8 y! o& m3 t- Z, b" i
如来说非善法
: `. z( o/ L% Q
R B% Y. ^& j( b2 z2 }
, }! A$ {% |# r8 ~* e& L. |% O! x: S; q
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
0 o) u3 M6 y- ^( r: L: C3 R0 B \0 W+ c9 C, [/ r
! \; a7 Q5 {5 Y9 ~
3 t j# t0 ~' T
受持为他人说
1 Z$ e8 E* F! R' _2 z$ G1 L
# {% t( l; z# n, { # S5 e J1 z7 L/ A
& m5 J) I5 [5 x5 M: }( I/ ]: A
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)' P! b& U& F) c2 N) a
- ^2 x6 O- E+ W2 E
7 f5 H& i K& E
: L/ e# \3 M1 M
如来则有我人众生寿者
* @( G E* W2 P3 F% U* W
; z) u8 U: x* N3 H / ^& i+ d; C+ |2 U* P7 G y2 k( c
# P. ~1 g) M' M9 ~8 y; D6 m
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)! ~0 ~8 I) ~: R
; x' H; }4 A7 W$ s4 N
' m! E$ c6 ?6 `( l" P- V% E
3 K% G& t! d! x ~" t2 n9 r则非有我
N9 t) O9 i' f9 W7 F+ x& e5 V* {6 m3 y6 J9 l5 k9 X' |
; ]9 E0 y7 p: z t z: ?
* ^/ l" A( J' Q- @: b: F(同上。)
) g- w2 S9 ^4 g! Q% b+ d! R3 F" P, N4 f/ h
; ^) b" |$ |2 L& b* F; X, g0 d" _0 V+ r8 y# F4 T
则非凡夫$ _8 d3 o8 T% m
7 a- G0 [& t5 e, _1 ^9 ? ; f1 \+ R$ `* g1 J% m6 u7 V8 S
% w5 z3 E8 B# M @! B2 P, Q
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)+ `# r& p, w4 w f! R ~
9 e/ E# c+ _% o `' W% r/ l 1 T$ z( C. t( _. |4 _' ~& S6 G1 p
5 j, p# G3 F4 J, ?转轮圣王则是如来1 l; F8 t! w. j X1 J# u$ p( d
7 u5 k) k& `0 K( q) P( z9 e5 E
0 R) p& I, ~5 n% \( k2 \0 w
- m+ X R) A n, P3 @3 G/ x(同上)
2 L4 L! u5 y$ y3 D z8 S$ ] _. }0 T+ Q5 s, g `) O
# @ @1 p; g- t, O5 q- c1 P/ F" L
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
: |/ h" Z. j1 ^. u1 Y9 [9 D$ Z3 [6 l8 z; R. A# o6 q0 h
# B( W- E8 Z b5 l) i8 w( F, C
( V- m* X& q, z- f' O- u(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
' l0 K J0 |' P6 ]0 \ ?; b, c- D! S, |3 E
3 ]1 B3 o: q% n3 e2 }" e: {
% [; T7 h* J( H2 Z+ D' N V' m/ Z! x发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
: e: P1 R9 f0 x6 E3 C, j- v& d0 b$ x: z- }
0 h5 f4 ?# O3 W& V" ]) d
6 ?( l1 V. |4 J
(同上。)
- G2 r( E( m9 T: l0 ~% \
; y6 @% ^, ?/ v5 I ; r, Q3 b' K* y! w
0 j. w; a. r1 X. z以满恒河沙等世界七宝布施2 e" ]$ ^* v0 V( x. o0 g5 [
8 j+ E. E' L; z1 _$ S5 _
1 y& W$ \) p6 S5 N, u( X0 H: D U2 Z/ t: L0 y3 q$ {: n
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)1 F9 M& }1 n3 K' W5 W8 A
5 k' s) K# t1 A8 k G
7 p6 I! f' E/ |2 _$ D) y! j5 S
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故, J: E+ K. `6 d* e, q9 o' a
! \" B- N7 [* _; M' `( I
8 E; D( E3 C$ b+ d9 U8 @9 v) X: f* d2 O# r. g5 j
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
% X2 p/ X/ x7 e2 G
. h$ \! l4 g! B, ~7 s
& w( e6 b9 l: x, v6 H5 C7 B0 q; w& y
是微尘众宁为多不甚多世尊
: q% ^ n% k+ \! q8 E( |+ n
3 |: z' P; l7 [7 x% h a 6 L5 w3 D2 ?& E0 A
; Q8 X5 j! U, o& F* T" g2 O
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
) ^! o5 `0 A" \6 m' p; _0 t$ O. \' I
% s$ U0 B3 @( l9 [5 S, \8 k0 D
6 V) p# J1 p! d- w$ E佛则不说是微尘众
2 F) }( D. u8 b& L
' C( r2 ] x: {/ J9 ?3 Q
- G1 U' |9 p2 D8 t
- t" K0 m6 C- _8 M0 _! M8 H3 K% c* l( _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
5 ^: p( b$ U; x8 F5 G* r* F; l4 U
( M. e6 D8 y% F. j7 d8 m7 O, i
. ^( p2 N+ j* {' k) N1 t0 n则非微尘众0 X- O; z9 X3 D4 i5 N
1 T% \. |& k/ |
; h, \" Q! V' \! z0 A
6 f2 @. A1 \; F( @( L. F9 W(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
" p( o5 A2 O3 T. l1 z$ _& }. M; m3 D/ f/ U/ i0 ~
/ i8 U; R4 ~: j& d' U
' @# s7 Q: s+ P/ {则非世界" D0 C2 E6 ~4 t( s5 l
- v k4 p/ G* l: V: I# m
$ X3 J1 k# g2 u+ M
- n+ z# e- ]# |4 u9 A/ ^4 v2 r
(同上。)
9 x2 V2 J5 D# Y$ G9 e; @. Z
+ v6 C, D+ d1 ~
! F9 e1 P: L1 ~; l, _2 V. p6 s9 [5 E6 f0 v2 G* r( s' f4 S9 T, C- M; Z0 c
若世界实有
L; s9 u' o" m* A+ I3 T5 R4 F0 r- V) v; f
9 }" p3 p N2 r% S- ]: A, s" H7 M& u, e
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)2 ^' A3 }8 T* |
3 P. I: i7 @0 N3 i7 c 1 d1 e0 ?" [2 ^. v( W) K& I
( \3 B b" O" A* h$ X% j
则是一合相, E. H, x& r" v9 |( J
' d8 R& b. J, }' {5 |* E" n
: q9 o( r4 ?9 e! I/ A6 L/ x6 t8 X+ E T
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)& r) t$ r) s3 w& g7 z
; t9 B. ^; A# I# [+ n
0 j9 ~ P3 ^! M* r5 V$ o# p
2 G! V& I3 Y* Y: G4 s则非一合相
7 T( N( T8 C0 w3 G
# k3 Y: F, Z! g) m! Z/ `" C
5 s* n2 C+ D" {" Z% _- h+ s9 L$ f" p4 v& w. ~4 r: b
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
; B7 N/ k8 C7 g- K0 p' I2 A' B5 N& X; W. H2 p* K W
. l1 z$ @/ J/ x G
, k8 F4 z/ U9 t0 V则是不可说7 x9 ?, `, F! j
+ K* C) Q+ [2 V
/ k- C" m! C. o: I* ~ E% B* B
% K3 p: I+ o5 ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
, Y1 K* [+ H% M( C4 x5 \- f2 d3 U& j/ G7 U1 O5 e
) n- f, Q3 T. A2 m. [
3 z% p* a9 _9 u, A# e3 r& m: b
是人解我所说义不世尊2 U5 ~' k0 L7 z& n5 a* g, B5 Y
) `4 c4 B2 R; b- d2 w$ h6 U
& f6 x) A* ?8 w6 I% A7 Z4 P( G# Q4 v& H9 s' w
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
0 ?0 x# M; J/ Z# t2 g1 @$ s* g( C$ q- H& x6 c3 k
4 |3 r4 |7 z0 J- r7 N/ y. o
/ b' f) ~' D# \+ l
即非我见人见众生见寿者见
8 W- ^6 n6 l+ N% P6 }! h
# H! |) @" v& \, r1 y, q% I) \ 9 |0 G" N2 Q* R
5 v) h9 L' S0 }6 Z- x
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
. b" L# R I+ B% k4 s; W3 _7 [2 _, P" l, [+ h9 b5 N+ J" x) e
3 I* `0 h2 z6 @% s- D( j! N
& m0 Z# P0 w% `. W
发菩萨心者" G7 ]& z' z/ k& `1 }
. g& L o+ d; _% X/ O% ^; l1 k. o
- O8 I- e1 I) N7 i; [, Y- a; P, Y1 a
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。). L2 e) P3 b& V W
5 B7 s0 F+ ~ z; `/ M! G$ T" W$ B
" i& u4 Y1 W' R& [" P) e
7 a; b9 \1 T, s7 W: \# o( H6 R金刚经校勘记终
& z/ z4 |9 g" G3 z3 ]4 [: _, _: m" s6 ^
& I% ^% h% [2 S! F3 x0 X! c
; B1 {. j& y/ K$ I
, t+ s; x% v) l& Z) G$ p6 {金刚经校正本跋3 t0 o1 U) h6 s# O9 o% T+ p2 E# ]
) ~( V! z5 F5 Q; Q
/ R$ G7 ?) Z6 G' h# j7 ?& ?, H# ]6 u, C
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
% Z& |/ K( K& x8 o0 q ^# k! P5 Q" b/ |
! l; g; ?. z r f8 d
9 T! [( R: C5 W. x中华民国三十三年甲申四月
9 t$ G: D* _! A0 B9 {0 v4 a
8 i1 ` T. y- I8 H g. H& n普慧大藏经刊行会敬刊 |
|