 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)6 t$ d Y2 G& u; F: F1 A
+ K3 D. D; Z4 y$ }# [6 K! k
* v# g+ n* s2 Y0 j2 q; J I( S( |8 k" m D+ P) l4 P
震旦清信士胜观江妙煦遗著; A$ Q( L' p. a# W' b- t: p
- O$ L/ Q" q" m( A8 Y7 o" L% D
. p, ?) [9 o' p4 {8 E+ H) {
4 U M, d, O9 {. x, a7 B
附:金刚经校勘记. U7 R/ H3 t# u- o
2 d2 K7 ~! J, C' l$ e, _
金刚经校正本跋 |% K+ T4 n+ y) _* O0 [
9 o8 G' j6 E! H: h
3 r3 a( i4 i! t9 _, [5 a. Y; t
8 X+ r% A2 P- w4 t9 }1 u
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。2 X! {3 _% S; s" h4 { I: [4 e
6 C# g7 x; @3 C0 b i" A& j+ h5 A
, t$ T7 {: D3 D& M. A5 V8 Y
(壬)初,重请。
4 ]; G! b) `$ F; v' {. T
4 v9 Y- l# f; l; Q # L: s2 W8 b' W1 q9 y( c
3 Q- z5 f8 z/ p* H【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
! D* W. {1 G9 S' \* X5 t/ U
2 F) T8 l/ p0 Z: n# f3 ?6 O) s " P0 w% h3 Z' @7 V% |
" ]$ ^" o3 g) a/ |; `& X; y! M( [
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。. U8 r0 y. [+ _1 {. X, U
& k0 Q+ P" k& \0 N/ H/ F* @* \
2 F4 x4 K# `( x z1 M
4 W% T- C* c4 @+ K# y# ^
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。/ y( [/ M1 X Z- B8 C9 `) b
* S# q. `1 y1 H+ R
$ I7 F. Y# h0 A! ^) F
; l& @! E! A# _- J; Y) ](壬)次,示教。
1 S/ T# ^0 p* ?* T; w* o' q
( F j/ k2 n: O- I' J 8 ~8 o: C9 ? i# A& c
{$ X5 r; }# v1 q& v- I【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】* }% A c+ O' N( E
, u$ G. t- {( k
) [1 t7 ~% I, c. i: e- B. x7 d0 B. `/ g4 D" {' Y
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?; s8 U% C N6 U$ B- m5 j I- v
5 X5 k' O6 H' Q8 a' F
0 T! Z2 l& V" @) G9 D9 W( }2 h
* q9 a3 \2 \3 y0 I/ x" ^4 r( v如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。7 s4 r0 C0 O6 Z3 M( Z3 [2 s$ M
0 L* B+ l, R0 Q
$ j' ]! I$ V( r4 E' w: q7 s# j
! h* J- h) W$ q5 q9 I$ w7 B应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!5 c; b m: O1 ^0 j5 w' `' s% W
# {0 E7 _# R% j7 `) u& z
8 m7 {$ ~- B7 _: ^3 E( y9 @+ A2 ]0 x2 f" k. ^ X7 G) U
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
# n# Q# o. ~$ c. ~
& U0 x% M# O: f1 |/ b
: V8 h _, A' g8 a W0 m
/ H+ w- z' \+ W1 O! I前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
7 H& ^/ v' n. i* ^: z8 I' s7 ~& M# d9 K4 ?6 ~& |
, {. D' j9 V$ A7 B4 I
; t: a* Y1 @: q! y, q6 Q {8 Q, P更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
. c4 s. k$ ~( Q7 T i5 r
, J$ p8 x; Z" c
- J( q9 G5 O& }, E5 U6 D
, i8 x' f C( R6 l(壬)三,征释。
) Y* G, C( W# i- ]3 _& m- {- j. u# G/ z. a" [9 H2 B F
8 m+ a. W& C' f. _5 F/ b: `% R4 [. Z$ g
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】$ P n7 D1 t, T9 ~5 C* N
: u( \' I+ g/ U* ^
; D; t4 g; Z( C. c& I: Q2 K
% h& U0 s; @$ Y% c
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
9 u, A* H5 }2 {& s& q/ h8 L% Y
- A4 G4 q2 g W
& O# ^. N/ G1 }
3 |" H" U, ?/ p我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。3 ~) K7 h; F6 k( j# J1 r
& M& }$ I& X% c8 C: J; Q
1 \# c3 z; [* d, @. g& d& I6 z( T' s: H) J6 X5 z
(壬)四,结成。* V% i ^, H' b9 l4 T
' T2 i3 i% p* I4 R) ~9 W) ]
) L2 V* u) F, p. x. S! R$ g! l4 p3 |
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】3 B# K# Z' L) v0 b- p8 A
/ }0 m5 T- ]: v" L: k 5 m H2 t% m) `: R* C" t
( a" h$ U4 ]- g0 E$ y0 w) ~
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
' ~/ M% L, _- D
. b, R; y$ D" ~) d
: P+ p2 k% c+ [; L
- i9 n1 `9 o+ c(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。6 e6 o: j% S# n7 F) f3 V) A
5 @& m8 S1 N, z
) b1 x7 p* ~ a" f9 t8 j7 m) H/ c6 W- i
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。$ W1 ~8 R6 c) e$ W# h2 p- j
( W T/ u" y( [4 K! s
; I* C5 @& s' `2 }2 H
* ?& u v2 J) p& }, q两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。9 O7 O: }! s: \' ^$ H' v
2 a7 c/ M, ]; o" U
" G& l' Y4 K( D8 D
: c% y& O5 E; R9 Z+ `上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。' z8 ~! @* p6 `. h! U/ B9 ]. D
p. a; p C6 R6 ?7 o
. w. J3 B/ ?# e# }: g9 g* M, `
! l8 o1 H; e3 r9 e
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。! g: q& R- }! O/ a# P
/ F1 y2 b$ m t2 M1 M4 m. O
0 |3 e: E' J2 y
& z# l F' Y& W: \6 J& b(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。( Q- w" `" I! |7 ^# N
1 ~" d* i( D* x3 G/ A% F. F2 N
5 Z! T8 y% k* V: V0 @; B- L. {9 Z8 M& w6 j: E( ^" @
(丑)初,举问。6 V6 z# }& l( T0 E* A8 S
; d/ z% G9 e! H# o* k+ Y7 N- I
. W! k. E. R8 E
3 M1 ~% p! D- L. r, |& Y: g% L【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】0 b J2 G3 h; `# }5 V& {( L7 |
& t; A; q! F+ l: P2 ^
# R, V! S1 n! y3 a! I; `
* z& r4 ~; D! M- J! Z- s! S
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。7 Z8 i) C6 ^- s) R3 A1 n0 a6 }4 X$ j
7 X; h% h4 h1 \7 _2 b( z" ]$ c
0 V$ l$ Y9 Z: G+ q: a2 @# c4 s
* ?* f0 D" w T7 l此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:2 x D' J7 B5 ?: s* F
6 n9 L3 B- s+ D U; q: C' X; h; z9 I1 v * I: |/ ?1 ]5 {) Q, g
. Z' d1 `7 H6 t4 w
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
6 [' n5 r7 ]( V7 `/ B8 n3 ^! y4 j6 H" S4 H: ^ _
: Q7 l1 o, K0 u* h1 R9 m: F
& q8 O1 x0 X; b(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
$ e' L1 W& m7 c# P: |1 O' U X" ~& P4 ~+ l9 y/ w+ W" X
5 d- e* ^3 G- w' b$ D5 u
8 |8 p" G9 d t
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。3 N. Q% o9 O' x3 H0 l9 X( a
9 R4 e- y8 Y$ p- C+ \
5 ^0 [1 C7 G& |) L% `
! q% V E2 J: L7 A(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。8 {. S% s. K# D2 D- W
, n# T o* k4 Q% d
% Q6 s+ U" {; T# T: m- K; u
" D9 E+ K0 A* P4 d5 b有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。/ Y0 S# L- Q: m/ M, r5 |
; A& L- i& P4 O) i0 v
: R. H! r. W( i' H; A$ O1 r
$ k H+ F+ c9 n! Q
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
0 g7 Y9 K+ f& ^+ W3 @
& R1 a5 k F; K+ O. h# s9 v5 `$ G* Z" e
' u7 N9 {; @7 j; A& R% R
8 T4 O/ |; N" u(丑)次,答释。, R$ R- r( O0 B+ B
" X- z) r) H, g5 @; k+ x, l
$ M1 E2 d' \; B+ H3 H* w5 H. \5 _
% N4 v& T |9 K" l+ ?1 _【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
v+ a5 D% ]. C, N% _: S* j4 ?
! V( y; L- Q* g7 v7 I1 j$ Z+ e
4 n3 {8 J6 @5 K" f8 W! ~+ M7 L0 `& M" S
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
% w0 F0 c% U# O& C+ ^$ A1 h' h3 S
* ^( m# ~+ X, J0 \6 Q4 W
- E& s8 k1 g! U8 J3 v8 ~7 o3 e" s; o
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
# U4 J$ s# _7 v) N* L; F6 f' z5 B R
* U) v4 ~* ]) B) j0 P
( h9 p) J: Y" s1 w Q! ?7 U u
(寅)初,如来印许。- C0 B, P) I, [$ j C% o
1 i: n f5 E4 K/ I
6 e1 N4 P. g& l* S
% k7 n& B0 [; \1 j @【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】% C2 n5 n4 H% ?
9 H! j4 D) e: c3 q/ [. ]% i4 e' O
' x4 U' g, s, ?
9 s4 y: D; ]( I* R) r, @两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
, O* s+ f% I, \" D4 z5 ?# |6 h6 K. U; |, q+ ~1 z
7 c4 X) V& F3 c3 Z. b7 S X* {
4 J. \, u( e) t; D5 t3 V' u) d2 w# |# o; z(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
# S9 B' U3 A/ [# V% @7 L& B. {! \& x8 ^# B" q. s* G
3 ^& Q2 V& d5 G: e$ b# A
! C/ T/ W# ^/ J, H
(卯)初,反释。& X, ]5 s3 [1 d. Q* N
: q& ^3 y4 w: g% R" _/ y% n& H
, i; b: m- j# k; j' \
6 n P! i) D! A9 ]+ |4 W: b% v' e【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】0 p' F f( q! n5 B+ B1 L9 l
" a% X" w8 p; k4 Y. c. z8 E
0 K7 x, N Y# v# X# {6 M# X, c1 Z, T0 X8 c5 g5 b
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
+ C1 Q6 O( w8 v+ M! S' H& O
* @0 ]) K. q) v: J- E3 r / B/ `. W' J! R" N+ Z: ]6 X( e
, `1 o6 ]$ F# P# L7 n‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。8 {( o9 H+ x! x0 [; s
& ?; i9 Z' ?6 o! z
3 _/ a5 m6 z: h: y1 Q$ c( _
8 K+ c3 ]0 E3 u+ ~(卯)次,正释。" i% l' V- d) l8 m3 a- l
8 g& s" F% d/ V- N
2 N5 L0 u3 e9 S* [" X$ ?" C T2 @9 @( z
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
( u, H' z' ?/ u4 _- r9 K& g; b2 I D% l9 s% @) G
$ A' C- s9 T) T# d( m9 _, f
# @/ u ]& I% M# ?- L$ A; p3 l4 L以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
9 h) p, s* d5 v+ P3 @+ C+ [5 u4 ~9 f/ G( L) ~
" g, S- F' l0 H/ ]! x
) ?. }3 j8 p, o8 n& ^或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?3 z' W9 @5 d/ t! [5 E) k% a S# Q
1 u6 S' O! C/ S: r7 v % j. i) x7 @1 Z+ s
3 P2 f6 z" o3 O3 i1 ~( r以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。3 h- o+ w7 b. |6 _1 w
' h3 n% B1 b/ k6 z {" m+ S8 ?
: w9 |; L Y& }1 U! q4 Y- n y. R
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
; z5 K0 p# z- p, B/ J0 Z( ]9 u! w! e% K4 f) y+ t$ R) W
8 z* v/ n; ~. |; a: X
# x1 x. y5 L, S3 t- s4 g" b所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。- O0 V3 r# c7 c f& v4 D
0 Z' j W; {- Z; p: u F 3 F( O2 h' [7 K3 H& Q
4 A9 }, z8 ?6 W1 i1 m6 x9 z! Y
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。/ u% {' p# |5 l$ p: t
) z! q7 a' C3 [ $ ^3 e( |) L2 _2 l4 l$ Z
9 U' o& l, o$ s$ P1 T n. P
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。6 D! F5 w3 e# y, B) X+ f, ?
, N. h, ^* y5 |# ?8 b
# N& T! r+ t% F: ]
/ }+ ]$ r# u/ g/ L! Y! a(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。$ j5 s5 D1 B& n! Q# G
: S4 |/ Y. ~2 V! j7 v0 U
2 d' ^* b' t+ r2 W+ c; U# r0 ]/ T9 [, s* I, ]3 U
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
" H# m1 M$ [! {
; [+ b& L; w1 a: }1 [
' h! L7 t' k$ r- N( n4 }; s [6 M3 g. [9 V6 T
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。- x9 x+ j; m C, i
! F; |' Z- J3 M$ ^# u! [; j
. R# b. }$ V; Q9 `% T4 p, c+ f- Z9 P# _# }* G
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!5 }8 ]* k! y6 Y+ I/ |
( C4 ?9 f3 R t! {' M 5 k9 }( |! b5 F9 J; z. [+ l
# X, V6 j. a2 o, L' ?* R7 g
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
$ M1 S7 @3 p2 X! U0 e& H. [ R7 o$ [; U
8 Y( \2 r5 g1 @
7 c! ~; g) }2 n$ c8 e" t/ _- t& H故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
2 b* N$ e g1 u0 t8 r1 R$ o4 _; g' z! o) v" d! I
& H0 ], z- f+ E
6 q* l+ v: b# d; M何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。4 R5 k5 a% ^4 K5 Y* A
% {2 A) q) N' C/ h/ m- h! V* N
% A- A; r) _+ |/ \3 E
1 F" m2 f3 ` N" K7 u8 _ K% o. Q$ z& M
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
) M/ V$ s4 Z! P& T! v4 n; z d) ?0 \' U! }3 |$ r) ]% I
& _; w+ d z, I& f- g! P7 s0 A2 o9 E9 Z
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
5 w) a6 w$ G4 v1 y3 p+ ^" x- S) A7 N8 @
- ^& x0 \% z! }4 z/ j3 M: I5 t) z
/ j1 K% ^: z" w* r, V(丑)初,约名号明如。" Z9 u) W7 ?7 f& ^6 I; O. `* ~* C
( F% a6 M& h7 ?- g% W& B 1 ~( w% A% W0 ^/ K: g
, |) p# q8 E6 Z9 g1 L7 c【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
, \4 {- K& k1 w- }/ ]9 F0 f/ a5 W! x3 x8 e5 _# j" J
2 h$ n% G% w; t4 j7 T& i) }) z6 Z& _. ^- X
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!1 O* @4 Q3 L* H# p5 z( v4 \3 |
g; M/ l/ k8 x& f. C 0 E/ p) Q+ C+ p. K/ T2 _( l
0 \/ x# K$ N( B- m, G; i又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
: D) Z* F1 K) q* y; F6 ]" C$ m' J4 |+ v$ J
7 i0 a" m$ w$ S" {% G
( R4 o" a$ V+ K6 v! r+ ]& o
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。* X, U6 p2 G( N
8 C) |+ ^7 W+ h9 B
3 A- \9 Q7 \) S
# m7 X* q" q# e( k( f5 ^% B) U. w总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。, d6 g. }0 [) u* _+ u" R: d5 V
- W: H$ D* c" H5 i7 Y
g5 O2 K* T1 R
; M! C# u3 S) r! G% z8 ?* c4 h如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。) g, p+ l2 S- O1 O# G; u L
- R" h" ^. `0 D1 ]2 T
" C- C( a7 q0 F. @, t) h- @ J! b( X1 Z" I) g
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
9 S: ?. Z! G0 p# v
4 x$ K4 W4 z# t$ O 4 i2 Z5 H1 i, b* P$ Y
$ n! _# R$ L$ G; ?' ?(寅)初,明无法。
3 A0 k0 t c0 B0 `( d0 ^# Q8 ^0 t1 ]/ j
8 R$ x, [; I1 D V# H$ S2 ]: S: Y' C# U, c
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
: F A' }+ D7 d2 }: [6 {+ Y9 X4 Y3 o) Y' g1 [
' B; l) C1 g8 J
# C$ D0 X) y) v& P7 H% ~
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。5 c! i T6 e; l# E5 E
2 B$ W: W }; f( q$ C' M5 F
I: x2 `; Y) d: ~! \3 [! ?5 g% D
(寅)次,明一如。
% L5 _/ Z9 k# W" \& Q! q& E* `" J- W4 r
7 B1 X) v& e, Q9 s9 V: L& _7 V4 z
& g" t9 f) w q8 R& O
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】" T+ N% n2 e, |4 {0 C( t
: h+ \- u3 d3 ~ s4 n- R! J : D) _) \2 H- s( }+ y$ ~2 l
/ O: c' s0 l4 A) o( W于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。7 ~& J2 P. j" o' a% J i" A# b
- T# E$ K, |) l. P
B7 k+ b" h& n/ f
' j0 u- m; m+ j! A4 j7 t) p(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
* u1 C' l3 ^ N& O0 r/ ?: f- W2 r# U) k G% M3 I
5 q: l, w' d b z. z' m' e5 Y- u2 t
. E& V" Y& N$ D/ E
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
* @' Z% o2 J& }* I
1 G( p9 _" l; K8 }' Q
5 q! \% U, a- [5 o( Z( Z! d$ _! ]+ R% Y# ]" X3 o5 ^
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
- r0 D- A$ }6 t; G! k r$ I7 \% e4 g1 Y
5 k$ Z. c) f0 F4 l3 k' g
* @+ I4 Z; g8 L: @5 Q5 x(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)8 q+ H4 T Q+ t* R
! c* H- f' Y0 }6 g5 ^( T
6 ~% j9 A1 a7 R" U; X7 j; I3 M
4 b1 A, l/ C7 \(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。" ]5 q7 t% Q# ~% R
9 O6 o9 i+ A; ^: u: b
7 X' e+ N; G. A$ K
0 r% a) [. t( O
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
- e) K4 S8 R9 N- u6 u% @7 O
0 m- @: c U, r; E5 {3 L ) ~% S1 `& B h g( }
; k* c6 K5 J8 g ` B+ D P综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)% m1 ]/ B& x! d1 X3 o
; ~- `6 V# N- B5 J: T+ Q 7 q Q5 |- d# Q; m: V j5 ?0 }# n" ^
1 Q1 g7 `- o' d% B, t& a( X0 t(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
* s7 ^: v* g$ a! Q+ b
. B' L! ~$ c/ C( Q2 F: c( A + W& t' T3 m4 E$ Z0 P' Z1 f
) L: h7 Q3 ^" A/ j& d# K1 `/ U(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
& b7 m6 O5 G9 E9 ~! B
+ f+ [: Q) C" v
8 M* d) ?2 A! I
9 o; g+ f% E3 v) G) I. B(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。/ J6 `5 b, i* [/ r6 G
7 a0 Y; J7 x" U! E; X& \ 9 k# R, K8 a* z
4 [7 g2 _% n' a$ k5 P) A
(寅)初,明即一切法。
! p( l' ]% f( H1 d
' q" e. E& _; j! O8 M
6 U; ]# z0 p4 r S
+ h8 [/ P8 E" _4 n5 r【‘是故如来说一切法皆是佛法。】8 E9 ?$ v, k' a; y
* {( p/ E4 I' b) u" _
1 d# {/ _( ]" m% e+ b
- ^6 ]1 K8 e& r8 M0 x2 p上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
# j0 h6 X" [- `9 [6 n8 k+ d: G, { l. Z
8 G' `& E8 q) d \
: a+ e4 S5 M i6 U- K如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
5 n( `2 c' w- S: [& k
T+ r- A3 h! y4 b1 j: j0 X7 ^4 I : B5 Z- n& B; G- n% l4 ?
% J s2 u, d' d' t(寅)次,明离一切相。6 B- A: T: {8 ?
9 |$ R" I$ Q' d3 L; ^
" l2 g( ?" Y! V# t, n
" c+ q; W, T/ d+ {1 B1 U f【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
/ V+ O; o0 [ a$ G/ i+ r% b9 y% M* E! h* e% t# R
, U% A. W/ b- X) s# t* }% t6 _; l/ H
. V3 C; L" j% Z% j% D$ N此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。! x1 E- f7 x' w0 s9 X' ]
8 P! V( ~7 u& ~, c. D4 ^
8 D1 N5 {" s) x2 X$ c, z
4 f0 b7 F) j/ [" l9 g# {. j上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
B2 a- i) q' [( A4 ^0 f4 Z' w; |, ^
( j% I$ W, X0 h0 t$ @3 j h8 a
5 u6 S/ T4 E _- ]# D) N0 l
/ P f' j( ]8 E' u) F佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。9 z/ s9 ]! u" a( f0 D5 s2 Q% Y
9 | G( c; K: B2 @& s, }! `
w7 C8 F, z1 `; q4 B& a: q! h# A( k$ [
(丑)四,约报身明如。
7 b O* Y( A, C9 @1 ?. d1 \) d8 B3 k$ f+ u
* O% ?& x6 b$ a
% ^ o( S4 x/ L& V% A# J4 |- a; a【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】6 t) c+ \0 E6 \+ E
) @5 P7 T, b/ I' a& u( F) u 7 Q$ D+ p- p8 k0 y& ~9 X2 n4 H
7 z: T# u* V5 Y8 A/ Y+ n8 _, g/ N& x譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。( H& Q$ C2 y' u
$ I, F+ A0 X3 Z, Y" m9 B & I& Z7 [- M( W( c
8 A& S' Z! l: N3 i, e- {5 h
法身有二义:2 j2 t- C: f+ P
: I7 A4 \$ O3 \; C8 S
/ O3 @! _/ u; s. V2 b& n; c4 \7 Z. Z( a0 n) G" ]1 ]! g2 j
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。$ h0 N; _5 s1 k- _ f$ j- x
- U ~# V5 _7 w' P6 I 3 X1 x7 x+ y% \3 s! n
- n' _$ I$ ~% @3 U* \
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
: x* r8 r$ R+ l( w* J, C3 q2 [2 r9 s' f# {
' @8 F$ H/ c, B' p
! Q1 ~$ h3 d* k/ \( E6 m9 _
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?# Y' Y0 B' M! e* R4 z- |4 ]- ? f. X
: v4 A# ]6 j; W7 f2 j
3 @0 J( a- ?- ?: z
+ W9 ?/ Y% N4 J6 ^' Q0 ]殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。+ d5 H* I* }, z( ?# ~
4 W6 I( ^# B7 t$ M0 V" x 1 ]' Z' r- i8 S: J
8 P7 P b, Z) M+ k( I( c9 _0 X推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。& N0 M' u/ @9 o
% f, z: h2 U% u1 C" A2 K# E) _2 j
" N2 z1 b) k! T/ `, V# \
* k+ K7 K3 ^! ]% T0 _2 x明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。' |/ C# Z9 k$ Y3 ]
8 v3 N# c' M+ A1 \" q0 \ ! D& A0 \& y6 G! x; r x1 G6 Q
! ?. t/ J, B) I7 k, b! N7 P前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。' Y! u! }7 o' {( r5 J
' u$ G& |6 ]0 f5 a$ |% w. k
( H8 v A! X0 I* g) m& X
* b( |8 c" j& i; B2 X6 U* ~# M+ |此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。# w/ d" {4 V7 A: O; y3 ~ q4 |
' Z' u, s4 }, W6 `$ |
1 [7 N( r6 f* q* L; Y2 L, F8 j5 m% _6 J9 v
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
$ K7 T. S& x1 x$ n
$ L5 }7 n5 E/ O+ h0 T
& s; B6 H2 Y& m1 {
' W" H" j1 a7 S- I0 d8 M& w(寅)初,标遣。
2 d& v& K2 v5 s' x& k- R K$ j x* y
* R/ Z- W, I: s3 A1 I* Q
8 X, n/ i" J: S( I: W& Z【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】: t* l1 q# {* C7 W; {: e0 x
2 W" v( r( ]- x" Y / }% t3 q: G ]2 i2 Z% o) y7 c. a: [
1 P3 o ?9 B W/ O如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
7 r5 R. i3 C: {
. I# w1 S$ Y$ _( H3 G
6 L! y* K# d8 Y1 `' W& l* T/ {( L7 v$ I
. K" M( e5 M8 S, Y如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。3 s: |5 i# q0 R6 B* F( X
! z/ L) q3 z: r; i
$ S; v7 y) ]' w% S& d9 O7 J' v& Z" H8 J
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
" L+ O; `/ U. l7 `: B) ?5 ~3 {/ `# P
6 ^; G) z4 J" L! q; [3 i! Z9 g 8 b: w( p9 H3 ^' P
! k/ c3 b W% ]2 {6 i4 m
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
# X# {$ b$ s9 Y5 e, M( h; J; t* }4 O& z8 u K
3 f# z0 D5 A9 F. @ e3 }, n
6 D% j, K! s* y9 I6 |- Z(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。7 Q% {) s! E( w9 [" e4 ^ {
1 b/ Y. E4 k; ^9 t6 A$ B0 B) J
* j, a3 H J. g/ {5 N
, Q1 [1 X2 h# h/ ^9 [4 l) t: V(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
# G+ p& E, V$ J; \: B; @
$ }: x2 n, s) E4 k0 _% l; E 9 z l. B3 x9 X
8 @1 W8 w* J/ g( {, \% f9 S* R
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。+ `) k9 ]+ r* u7 Z
* m+ r" w7 H+ Q+ d' n/ \
' M& {+ G, W7 ?6 E. ^. c) x' _- E6 ~1 A% e3 Z9 f5 S
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。" p+ I( _6 u: X+ o) z7 B
/ F) N6 C! M }, r2 L* G8 v2 q
2 e& t; }, K) H& S( _, m/ \1 B5 K3 ~6 @
(卯)初,释无法。
0 E3 ?- A. F5 n( D' x/ M1 s' }+ R& f8 D1 f* F+ }
O4 ?/ B4 Z4 j
! z1 a" x3 r- v4 l2 `. E2 a
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】; N" }- `5 T! S3 q4 q1 ?$ Q. b
, \1 R; `5 J( r. I1 _* [8 i ' |+ `* v9 W( ^# a# L
& X' g- }6 C3 \( v6 O9 s
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:( }. P k" J9 {3 e0 I8 p
$ J# b4 H) W& M L& @
6 ^# ]3 K. ?6 M' B! B; V5 A: X! j0 t4 e/ r8 |4 p7 r
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
1 G) n( ?6 R# T3 t. b: M! ^
! G6 p# {$ l& Y& u# H& _) v+ E
1 b" B0 V- a- B! e' F6 S y; L7 F' }; U( E7 `0 @. O' \8 F8 y
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
+ x9 L. ^. I" |% h0 E) h0 v) {# t
0 [* v! m& A" H/ F ?
. U; q) Y" w# u9 B! Z4 ^/ B3 o) j! J2 s
(卯)次,释无我。! Y0 @' V# S' Q. J
3 m- a: j3 [1 Z2 _
4 e# X9 D& ]4 P( u* u
1 f! k' V/ A# A6 `5 F【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】# p' E% y; n6 g/ J$ F9 E
, T3 O4 ~/ \" C7 T1 s _3 |
5 d9 ]9 h( z9 k/ Z5 u6 U
4 {9 L8 N: `. d# A- a是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。; H# t( W6 n$ v% q
+ I) j6 a- k8 |# r6 I$ w
! n A; L. A8 |# K+ Q- @
9 k6 t* }2 l7 r2 r分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。, [) B1 T: d% v; g
W7 F5 c* M, ]8 f* J* V
1 e4 R' `5 j1 Z& n
' p* w% C. A! S8 `* S8 V9 i6 e此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之: t! H, m: J# z' b M
. e3 K, L% t* }* A4 Q( ?, P2 L 5 t' V" J, G; h4 `; [
. p2 U6 s: B! Y' z) }(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
- k5 c2 N! U% X; P: \2 a$ T' Z6 }" x& f; H0 @" q
( F: h8 T$ U1 L/ ]5 E5 P# a4 }
( [) v5 [1 \- m, u9 b, o5 n(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
4 f3 X3 n" A8 U+ {* D
- q! v8 B, |2 u7 N# `- O C
% \+ ?4 r0 o) ?; o- n1 A6 T4 \, ]
. D' x$ O; @ A& {6 c1 |& W' Y3 D且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。- C9 J+ v. e% x5 a _! _5 i3 G
( Q, I" e) A6 |4 y9 `
. N ]: V T4 D% ]/ T1 k- W) p4 z% Y" | [% n
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
8 c& y+ U& G5 a, o* C6 ~. O
2 s3 B# k# G" D : M/ W8 N* M8 Z4 _. R# X1 B
5 w' t* f) O, i( X& |4 I& V, I
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
) q% c5 m: M3 D
# a) \9 U* h+ X/ e) _* b ) U; r& ~2 z6 I$ g P$ ]+ Y! G
8 T9 Y7 k" ?' s(寅)初,标遣。
3 q L- z- Z2 i2 [; [$ n# j
1 |7 D% O$ a& K ' S# U/ y' J: g6 v# {
+ p$ k. i; [' k+ H- F* L【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】8 N/ u' t. K9 F* `0 s! o
( C0 F& o: Q& m* X# N: h% k& K: r( U( g) A
2 |3 o9 L9 o. }
, l4 s0 q/ ^" ^# F' K/ Y' p4 ?" ?
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。/ k3 f: M- f A) X) v0 N2 p# K
. i, c* ^- f! ]2 E9 I4 }
7 j; [- f9 u/ u+ S
: }: r* `. B1 A m" G! H(寅)次,征释。5 L5 r6 d4 r0 X/ j
; W' h2 g: u, h9 ]
- p" s( u2 F. N f. j4 H
1 e( Z: h* Q# z: f, h& n; q【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】7 b2 H$ @! \ Z# H; @
+ J4 f0 ?+ W) L9 B& @! }
" i" x& R j/ x) m4 b& A b
, N$ _- D4 k ~4 W/ Q j何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
8 O; O3 z0 h* G4 z, I" G, i
3 H2 `9 P0 y* u$ y! m
. ^* E2 T" s6 r, v% i2 E9 n, ^" h9 h# T, t+ _" f
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!" P% l5 ?3 B- E
/ U2 i3 G; z6 T. n! }9 W
; q8 M& M+ ~4 t" ?' G, _- a3 ], {! p( ~9 q; t0 \& w5 e9 h8 G/ W' I
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
( z5 h; t* E n, e# }! W. `. x3 K/ k! ?. P! ]
, V% v) ~( P- A0 E& P& l
1 t! t! H& e7 R$ T/ ^; I
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
( L" O# g0 c3 ]& e6 S# Q$ N" r- B3 T& Y I
! ^4 E9 s& H, m, o2 S
8 j# ^, w5 t1 A! @$ h( i(丑)初,标示通达。
( u0 C* z+ U8 t2 V& c7 j" J8 z1 T m' w8 _
6 K2 v$ b* D, M% `6 }3 J# ^3 I( J$ `% M1 s2 s
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
9 p7 M2 O# Q9 q% ]1 Z( U+ t0 ~( O5 O! g i
. m0 C+ u# ? c$ f2 o
1 G/ I+ F9 e: ?" x# T: E' p
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。, F- _- B" b! S/ a: w, O
( R% Y' ^) Z# I1 {+ e6 S
# }+ r6 [4 p& e% a, a" c+ {8 Q
' {( L# P, Y: O无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。+ f( k) {5 Q. ]% S1 x
5 z4 J c' ~# q; U : X2 J) }& p9 @3 C1 F6 E3 U& |
3 Z# O9 \8 \& U( C I9 F当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。$ `2 T2 G0 N" S8 v
+ g8 @' w7 b0 h* t
' I1 B* e4 B' a
# M2 f# i+ ?& P2 D4 A6 f然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
9 Q- i% ^; k8 I: o4 b/ ^! e
0 e$ j: w& b2 w' o
: A; o. d" O9 @% }
. C) V" j- ?( _3 p; t云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。. u) K. X) Z! _) T! r+ Y1 U
# G2 p( G- ~1 g; O
0 s# i: Z% F$ ?) a$ d+ `% x/ M! U$ {$ p' ~
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
! n% `8 _' z! {* G6 a3 o* C
) a X' G% E' I3 n: ~+ u' C
, I8 k6 Z* ]" m. o* Y& q
" Y+ I+ l, ~ b6 X& ~+ u9 Y无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。 U/ t- Z0 v" q) M
3 R: z7 P. L# J9 u' }
5 X4 f& a3 @& _
" R7 L* m6 j% _3 {7 h(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。6 g V$ U* k! k
& D! v6 q9 B! C# M! N+ X' }9 A( | 7 O9 a. D% q: q' e. Q8 p, K! q0 ~
4 b7 v# h4 D' i/ X7 T(卯)初,明不执一。/ b K( R1 C/ J; @" R
' a' ~+ H5 q" s8 E0 I1 F1 b! Y; \
6 |' ~+ s# \6 [- f# q6 @3 }0 ]7 T* ^: {2 x. I
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
7 a7 }# @* _ n3 N. P8 W. L/ k; K J9 a
' `1 j% F1 D2 w! D$ d
2 s$ U4 o8 x8 s$ ? e7 ~
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
) \ D* E5 O( L# }7 w: }" M8 y* g/ a) l# J6 D
0 E; O- l0 [% M' @7 P8 }0 m' x$ T U$ h3 B
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
1 q% c3 {& |9 H: K
* L& W9 i9 V; L! @6 B
6 |! }9 _9 @0 W; d a, K' o# D: _* L5 ?# D3 |1 Q6 n& d
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。- \# m& o. c, A3 h" s- W
) \. w; z5 e; k& d+ }2 l+ c4 Z2 q
: B( W! R0 U8 ~" R4 j1 g+ |
5 q( H, w: L. [: S' R4 I天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。& v1 Y6 |0 M p) ?
$ r" H* L% G) [2 o2 T
$ B6 K) m, ]6 \/ g4 O
' o' ^$ M- T, J. ~+ S# g( v$ U4 G3 h
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。1 `1 N9 y4 z8 U/ [. Z
$ e- @' C1 ^- d- J/ x* W2 d, J: N( X 5 X% c8 D2 h) c n/ ^5 E+ |
7 f O5 W/ ]1 k. I! U; d; s2 @
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。; L+ m3 P* h4 ]4 W4 S& g
' m' ~2 J5 I$ q, W9 ` X" X4 F4 Y6 x0 A K m
" _; W( V p, {3 Q
, }0 m0 P) T. `3 O
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。/ b( v+ Z: Q( @
, F. L" X0 d* c1 m
, n$ w( B( i C- q
8 g* \9 Z' t2 x佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。; q& r$ R, N+ Q. b0 Z, T, c
( B J0 E [( X# K) [ , e& g1 {( k4 S$ a4 ^+ p
D2 T3 g! P" K+ C3 V佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。! K5 _1 l( Q2 z7 J5 H# A& q
3 f5 p0 ]% C# y; ~0 C! l' s4 f
7 b- d4 a0 u7 M5 [- o
8 f* h/ R! b% V4 |2 ]; _! N! v
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
. @+ `' m6 W/ _* G
* }# \7 s$ i3 T. X( P
% h! _: _! s( ]$ g+ o; E% E) p# L7 H& d; L/ r. R% `1 c
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。# ?8 @3 j! n* G- |, H6 X" e; r
# w, R/ K2 @+ V' Q# S/ |
2 z% R8 B; ~6 B; {; u6 B
! V5 l! S! U# ^; q) z# P' l7 Y6 B于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
" N( B6 J' W* K8 I9 |/ x" S0 r/ X; ?
) o+ ~ A0 A# f0 ?; P) B9 C# u7 ], |5 i. ? @0 F- |' H. h" ]5 v& N
(卯)次,明不执异。" ~7 |6 b) D& p( O0 B" D b, `7 @
: G/ ]2 G" j2 ]+ M. Q 6 _& A! l# m9 o+ s/ S) E1 S3 ~
8 `% N9 w2 c$ S4 w' i" h* O
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】0 r1 y- v0 O( S, G5 H$ r
! @% s' h. m8 u8 C
5 b& k+ c& B6 B
, w8 f6 d$ Q1 I+ a* y, F恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
4 i8 p9 W% k- Q' }9 P: U. q/ R6 d: t z# h4 L: e" O- ?" S* w1 ~
# V2 k) U1 m, k2 D {$ V$ _. V% M: d! \1 g; P0 x' Q2 e
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
* Z( e( D: V: N- Y& I
8 J" t k. i l; z( P& u4 G
2 ?: n& `+ u" B8 Y' ?6 j+ l/ \: ^% o9 F
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。; @ m# Z6 A5 R8 k
( {( k- r3 q* O0 [/ |: [
3 N$ ?) Y6 ]* x5 n
! N, S6 M* x9 j0 L) r如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
V1 e# S3 c0 n, g( ~$ R; @4 w% H, b# c: C# V; y+ Q5 V/ |% A
. z2 w2 D5 I& E$ W* W$ }6 Y( b, ~; [, T) X
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
% I" F4 R; i6 z( n) b2 D
1 T2 S- J' i1 B9 V2 N
7 m+ _: U- D" k
; b$ Y9 Z) p5 G: V3 g8 V当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。' Y0 `# {# T6 B
: g% a1 ]% S6 a1 }" J; ?$ E
: I% N U9 n7 k: R
c7 M) }9 h( l3 f; O$ V1 N当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
) s4 Y3 F7 a% M
* a: G) p9 k$ h, J& n5 {
6 w* A: y8 ~/ Z. E! F5 T# z) N
7 g, x) O3 g) X" w6 N+ Q见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。! O3 l4 F; O) X ^5 @4 d
+ I( x9 s) \, p# ]; c5 [
! R/ I; s& F# i4 {5 n0 r# g" z. Q; H+ D
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
" {2 M. j; J6 O" B( G* j5 \1 u* o- }: g. m; i$ g
q+ t0 Q4 Y8 i/ t6 Y6 K, O& @& X, H
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。7 a6 F( P8 j* h7 b8 Q* z5 z
# `; c2 \, z$ B2 L! @! L0 C
7 C) m4 I) {$ M/ U1 R5 w% p- _5 v% y1 L( \1 L# [5 X
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。/ p ?( J8 J/ Z8 S3 `7 G
0 M9 E& a( O$ r9 ^% a/ `% U. w1 I
' U. F& J$ I' j; W6 C
: ]9 t4 ?& n1 D
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
: p0 Q( Q5 O' ~& t& i3 M6 j3 P. E$ [. W4 G0 J
* b. e4 F4 V+ Z2 o( ]& N# \9 M
4 B9 b% h$ {; r: i% K- u5 r6 r今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
8 S7 p' }# q9 l6 K; |* J" F
* ]) n9 U' U) c$ u7 P* I: m& X
& u! h% p" }) w n, f2 Y0 i
) c" b* M% _4 t% H不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
2 Q$ w: ^% `1 h! S* Q: |) \
# @, }3 C6 L" X$ a$ C' \ [
+ Z- N. @, N6 z5 O% l( j8 r9 V( _9 x& [
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。' a: c% n' Q5 N
* t3 C+ T* r$ ~( }0 \4 h
/ `' I* X! V/ o; |: H9 V6 k5 _
& Z) s3 A+ Z) |( ?: E/ t7 \ i: F
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。& J- \1 D+ H1 I8 ^
# J: a/ b# N5 H; t% Q; c
, y! j" \# v+ k `4 W/ N& G$ ^; m. F* b1 n# h1 |
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
: p, X2 x: N( d# C- F2 I# R: ]9 }# A* Q2 c
% C5 ^: j8 C8 s; G! K6 T
: I0 {/ d: x6 w T1 \
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。7 _" v$ @& C. }9 ^1 A3 E
5 }6 U8 H* ^8 ^( n0 g
5 Z/ ]6 G3 Y/ s* a2 G' K
% L' W4 P8 |, }% f; f3 v) m三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
3 E8 G8 k1 f1 g- R; z& Q8 S
: G! y% @# h6 o1 Q& l1 |' L
5 N8 h6 z l* k" L, i9 Z( A
" _+ J' C5 f3 G, m(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
8 l' T O6 S! V! N! ?4 `) \$ {% r4 ]( }2 K
$ b" r9 J* ?9 p4 R5 \0 I: |5 i
3 @% t8 i! d9 ]( l心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。3 X& |' Z$ Z9 U7 j r* t; I+ u L7 B
7 y: s, [& {, ?! Z( _+ ]
. Z2 i" t9 z; E& Y! z
% @) s. b) \+ b: B7 S$ f(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
$ s7 X- O' A) g. G" V' X
, T$ e6 T3 z2 ]' o* d) q' z
A( T; z- h; }* t& U, x* l- u+ {4 {, y9 a
(己)初,引喻。
, E( f$ f. V7 T O) a- m/ ?
1 k) E9 H, N, @; ]9 H/ F( \
" ~( X) a* w' P! @: D5 Q! M) V$ i% Z0 Q* w2 b
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
6 F, ?" Q7 W1 Q& A- k/ V2 o+ \0 S* [8 M7 w! m# Y# `& Q
8 n9 b( t9 C$ Y6 F: ^( B( g3 k5 F
! C/ P2 i/ g l8 k# f* e有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
4 ?; T5 K1 s) y! @9 ^5 r' J) b2 X+ {( ?$ S0 G0 J; p* |
- g7 P* R2 y' e9 P+ K( U
) F* d2 m6 J+ ]+ E启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。/ j* D( e( c, K" f& }8 Q, n- ~# V
. |, N' _: v+ J% X
, d7 m3 g" |3 o) \+ {5 [- ~! \& F2 x
3 x2 I+ a* e6 N+ F) u4 b6 g# M: f(己)次,悉知。
$ }2 o' A) i c& C( y. W; q
. D" V8 d$ j: N- w6 q# n+ j, B2 n
% X4 z! m4 B0 K, X$ f. x
' n- A$ W9 I, n( |【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】! Q" H/ L* z9 Q8 s- A
/ \; E c5 x" D- A* G6 y
% `2 O0 _; i5 f l& X8 y" o \' z3 m/ h0 J
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。# w; `* j% F' r! w' ~$ J( T. \
5 q$ ?. r0 {( y5 Y1 s" s- J- j 5 H$ m; c8 s& o& L2 ]" M q
9 }5 P+ Z4 ?. E9 s1 `5 ?
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
U2 s* g# Z4 v: d8 R
# @6 ~2 b& V" r4 g8 s - n- ^* s/ q& l( l
3 Y: A# M! j" [$ R) n* O2 h6 d# d(辰)次,释明非心。
. T- @6 X1 E" M, u; d- t8 \2 V# f: ^$ l* j$ _; T
& w8 x$ D8 J: N5 a8 I+ j
8 Z% M* h0 y, q+ J" ]
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】0 m _' W8 U0 B
" Q- e$ }, R" x! O1 _
! {, p' q# V& C$ X& I: r% \6 D; y; x7 G6 w
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。/ X/ d) L9 q' q7 Y/ w) C
* t4 k2 s/ ]" \' b7 O9 A. Q0 o7 U : y. c( z4 e4 I& x1 D5 w0 ]+ H5 y
* I5 Z2 @' r5 K( [. h8 D, }何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
6 q5 y8 @5 f& q: R# [, Z
# r+ i* r& [+ i' z! w" E4 Z
# H3 P! d, V$ s* p8 W6 m+ \
3 A* Q: N( j, E/ Y9 W: |昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。4 ?$ Y$ A1 Y# T" @1 u
( m# j1 m5 H' G7 h
+ M7 e) }, k* z4 I0 G, [2 K H
+ A0 q8 ?9 F) R& O7 ^
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。* f* d& j% z4 G/ S' I
I# e, P$ F; @ U% c+ K% l
3 Q/ C9 t- V$ F9 H+ H! O3 c1 N3 P
( M0 r7 g/ H K# t( s1 M- g$ d- i' Q上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
. g2 K! A( E5 b0 h. m- u1 a- d( l6 C; [3 u
! \1 o; E* X) t! ?7 j1 F! q1 `
2 p* n- k# P4 D5 Z$ A& h. M(辰)三,结成叵得。
. y- L8 _7 D% e4 t5 Z- D! {: }
/ F7 ?% S3 u% d! `' N
- m' A/ X- ^. E: P- U2 [2 s; T, K R9 j
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】3 A! b- A* Y8 N1 I' |# N
% [9 `( n9 B$ J( L4 s7 |; q: ]# @
$ Q* G3 K; }. w% G
! L8 l5 z) E/ u叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
( r6 r. B7 \* |6 ]# w, j
# R0 H" u: P8 ^, m6 w; i9 g8 u
9 }9 d2 U' U" ~/ A9 g/ ^0 U* D v2 p& H/ f- ]
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。- \7 e: }# r; r9 F; L; }& f
. s0 g# A8 X7 y/ T& h6 @1 f
0 o* H9 }0 ^2 m# R3 H" N, ~7 h% g* ?3 s g/ i( w
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
3 e5 Y0 |# \; g. D7 _3 _' j% ]. @+ Z) T1 Y$ E$ N% N
8 R8 |; [' ^# d0 m& r' H7 x7 K' O
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
3 h( K: n8 Z9 S8 O8 D8 U/ R$ ?2 t' O2 B7 Z: e! l/ S. `) O/ ^
4 y/ x9 X6 \, [; C
' Z6 f4 G( l; M; V, P5 c3 R1 X7 _
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
4 I0 b: D( s- b+ s
. k. I, O2 I, D# H3 R
Q9 d' I5 C) V( v6 H' ~
' `$ F# z" z+ }5 F& U, a, v* M昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。' S3 [7 L E8 f' A1 W* _7 h7 c. y
3 D+ h& i; M S" P" {; g
! T8 O8 Y: ^: p% B6 t4 M' P5 c! M: ^
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
6 o% i2 U8 Z- n& O( ]2 e* {9 i
6 ?3 o* I+ Z0 `& D4 R% ^! y$ d' E% `
" G# N: C$ d0 m5 Z2 C1 p! u) a2 l( p- x, s. d
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?; p7 F: C3 \& C4 [
. d$ ]* V8 g5 W* Z, j1 w; Y
# ?6 s2 g e5 u) u" l3 C3 j- Q3 M. B
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。' @3 @$ i! D, f) j: N
6 ]/ C! w" p; ~ 9 D5 Z; B: S7 W9 `! V# O4 U% [( y
( b# O# K, |1 C$ K% y% }: O(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。4 h* ?( Z. h7 n$ R
G2 F& j; Z+ W- R
: f5 \. i7 u8 A
8 } h, U# [7 u( e4 }
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
) t- {0 ]* L/ F. W4 u3 A8 K: I+ L, V- w6 e1 q P
6 m# w4 T5 x$ W/ \6 ~2 ^+ I8 u) m, Z$ X4 o6 g0 j
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。6 _2 o/ ?" {* _0 _4 l# s
/ N* Q1 ?4 I/ _1 ?% P& j" i
) i/ P4 n% @4 y* V8 j6 p- D; v {& e; y' ]& D5 y* \, l
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。5 c$ Y2 a) g4 P# c8 [3 @7 r" {
. S, E5 P% ]. i ^3 m $ C% H9 ?8 `) \4 S
' V- Z. n' G0 F' ?( u(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
$ |1 c7 Z( j) v9 k ^' I6 A% v1 S
0 {: D$ w' O/ m3 Y
$ q/ ]! W! E$ O/ o+ P$ u' K! |, B5 c, ~0 ^) ]/ o
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。* U# {6 S# \ N5 w. C2 d
$ v E: I1 j& w/ P. J 3 T6 {2 X9 e4 g0 h8 p
: a6 u* o: x* S C u4 v% Z2 \. K% M
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。- a1 i" Z# l, y' G
7 g% q9 a @+ Y0 y+ f
! U/ C) d! }, m+ J7 l2 Q; I+ y- h+ @
+ T* v6 |: \/ J5 ]3 Z! J(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。- z+ ^6 V" L8 K6 o: Z( w9 z: |
. f9 g7 p' [4 z$ Y" g
{/ t$ X2 j0 q
/ C& X$ ]" x v+ C6 ?# F或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。4 `! k& W# p" a6 v' w( V
8 R6 z2 X% s, _6 s, \
) S7 w4 a0 |1 v5 U/ U
( ^: x/ p# \7 ~% W(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。: N: R% Y4 \& E: V" R& N1 O/ F
Y: {/ Z, `0 u( d& r
& N# A: D8 Q/ M4 i8 N8 k! H# B3 S. }, E
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
$ C+ [9 f, q/ ~" E6 X9 q0 Y% |$ L3 T1 N1 a0 c6 _5 M& S+ u
{3 \+ A1 R8 [9 i) o7 Y) d( b2 L3 k3 k
(午)初,明福德因缘。6 F* Q* L' g8 [6 z1 P
E/ _- n; t( O- N% N2 ~' _ M
. B. W* G. Z( X, h3 F
" d0 J+ o! i$ e& w" P【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
. G% r2 c9 s+ T: @- T% l3 k
* Y; A0 i$ L. x; E9 a- M) C/ L+ ] . g+ g9 y b! ]* |: D
0 i% r" Y8 O! R7 j9 Q0 ^+ E世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
`5 x, r* K# f$ h' Z" d
( \& F5 H" k T* z8 N+ t }4 N- t1 L
$ ^- }. b/ \, Z+ `
( s, T6 t# D( ~1 _) t3 R, I此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎! l1 p, J: V: n5 }
* y+ n7 O' q Q6 m$ B( z% ?
9 L6 U" n8 j+ R
7 z* l: _+ N' S6 x+ ]9 W6 {. o% u. z
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
- N& S+ X: T- ^, L: W" V) f k
- L) n6 `, E# A, r5 F3 F+ K3 p , w' i) h% E4 |
& h0 H" M* p( c
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。- w1 b/ [; p7 e
! C- H# x* |9 _6 I$ ^ 0 U" V6 Q4 D' J. {: i4 b
$ R7 F* h# p, D) P, V前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。8 g; O. [6 V) l
: t' ?7 k8 D9 r0 K2 Y- q9 I
P1 Q7 h$ F; v; v; A. d
# u: \! ]" I, v, |6 C4 ~
(午)次,明缘会则生。& Z1 u! N; i" V# t- v: @3 s1 O
# \$ Y. }2 ]5 ? + I8 T! H, M, o8 a+ B
! H. g8 t7 ?) _$ i
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
) P/ w' {+ m) O6 D6 `
7 Z- B5 V: w7 m9 Q ) U# A6 R& a# O- K
8 I- \3 D9 q# S
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。4 J( o1 j2 r/ v; @0 p
* n" ]: F: P4 m# `" a
) Q" c) |+ b" R! X
$ }; G/ P" t; G5 W) x5 N上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
) o0 e& K) y- }; E' R; v
, e5 o% q4 Y0 X. W2 x" { 2 D: N1 j; T0 E& ~( e, F
$ a3 f% Q! L2 t u. ^' E0 l/ Z以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。! _6 I# I4 @. Q" K/ O
$ ^# i9 s& Q1 L' o& }! y. Z: A
) B' d6 c& O1 U
" P. f. Y5 {) `6 {9 H7 T经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
/ @2 Z: y% R- X" j# ^' @' R" [, {1 H; V( l, G4 z6 ]+ M" G
2 X# f7 |7 ^/ C3 G- n2 c& {& _( y! y0 S1 | |
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
) V# {7 t# p; k: N2 l/ }9 o& |9 J' }0 Q/ |0 \( P( n& J
6 Q8 y; ~8 w9 C3 q+ A1 Z
0 d- [1 T( L& b3 j- Z2 b" e
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。$ J8 W+ B4 a1 Z1 M
+ U- j% L' H2 i# T- v" J1 `: O' b
3 e' i$ w1 w# h4 k
/ {" }5 F1 |1 W; }9 F3 p$ l文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
E. N6 C2 r/ ^% Z: L; L
/ I- o+ R6 l- J7 W2 r4 n6 e3 [
( L: r, m; b- L; j$ \- Z, m
2 S, b' u. U& G1 |8 X7 N' p若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
' v$ r; x3 i. G! k
; @9 X- ~7 n. h. C
+ k. _3 F0 w, W& z8 |
" R, J9 g+ ^" S/ Q" f1 J' }" Y观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
, ]/ S2 c$ b& Q, I! z* w+ g$ Y$ ` d4 I: I
+ h, w# F* R* p6 W
7 }% ]# E+ b$ R0 K% R$ |现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!7 s5 F" Q; l: H5 L! [3 R
" {( M0 s" }" H' Q7 U' ]
_+ X1 Q8 E& V. s: N$ Z; R1 Q- D, w1 N3 {/ E" ]
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。2 j% D& c/ a1 v* Y7 F
- y8 k/ g' ^8 l, i
$ O0 l7 t) Z' ?
' }, b$ r. G2 H) T1 ?* o(午)初,明色身非性。
) G3 l6 A/ I( i" S) A& l/ R$ q" X# Z( _$ h1 B. I8 t
1 ~- h% C& u1 y! a7 Y$ {& i2 a0 N) n' O6 z& F! Q! u
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
% C- Y1 Y3 j, Q( _! K) z: y) r2 W& `3 e6 ?; Q E
# p: F5 t3 D* t7 x# \. H8 T n4 Q' l
; ?7 c* `: c% z5 d
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。# G9 I% @+ H" {" P7 d X
8 m# ?3 y* }1 i9 N+ N( Z& W) R
; S- o/ w5 e7 g, r' J$ p
4 z& I6 [5 D v; v具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
6 u. J; h) T! W! Z
6 q' T0 ]; ]6 D0 d0 t3 \
: |+ b* F: x, u; f; n! c5 {* b) J9 f2 ~
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。6 Q+ C8 w# ]" @
: B+ t$ _, [8 }- u9 s
2 o. t, f1 d$ W# Y& r2 y9 |
- u% [8 W' C$ t1 l4 W不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
6 ~) K8 n" H S% z" `+ O2 }) Q. n
4 F+ a* K6 R7 O+ X/ ^: d
9 s1 n0 D+ \* S- }" b3 z4 @- |
7 w: n5 `) a3 m+ H8 v何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
' h! ^( E% R+ F; Y
8 Z: U! Q& x) }$ ^4 j# Y% t
" G$ t' ]& R- r$ s! j
) e1 B, `# v$ w+ ~. e! e如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
" t% ]3 l4 S+ j& J: X* n3 Y. E, K5 V6 B3 v% D' a3 ?! j
! R$ m: V. v0 Z/ {! X5 C3 z
6 v* x6 }# L3 u8 B0 t
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。# B" |; T! |; k; z0 o9 B* }
% \8 I: Q, x/ t. R
, z6 ?9 K2 }$ P' v
. ^3 q2 F* o1 [ o/ e% i3 g注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。, P+ R3 h0 X: l- X
! @/ o/ ~! p* u9 `( I 3 U! c- s, I6 Q- J( q4 R; P
+ \ C* m% m0 ~& ?7 w# I8 m(午)次,明相好非性。9 f! ?# p0 b( o, y/ D# I: D* |
: h1 i0 s; r& D5 ?% n' a4 O4 T
( J' N* w/ [( F
( u" v+ K" a* m& I$ `【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
- u! A# E3 C+ L4 g0 [2 S9 j. W! l0 t5 d X* t
9 _5 `( x! Y& p$ A) a1 }
- m& p9 p+ K+ s9 J: K. |
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。9 e+ S7 S4 r# L/ h) k7 }
, k- q }4 p5 p x( R# K
# L+ O* ~+ S- h, d: m1 R
6 H0 [1 U/ [( |& O自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。: b |! U4 u% i$ B" g, d4 a! P9 ^
# R2 n0 `7 x: M! `7 M4 @$ x2 x $ Y5 [# Z% z* p( F- U0 C/ ?
^4 V# B0 q. T
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。8 U4 T2 R( A# z
4 G' L& s. S9 s: Q% |
u( v' _2 f* Y9 G- t" [$ h
$ I5 M K8 I/ K } M2 O( e! }
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
* M. l3 P- O4 T8 u+ h A+ Y! U' `+ t
( W! n, X. _9 t 5 T( H& \' w! Y' L* Z" m& r5 @
: E1 v c( c: w1 m3 \5 ~(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
7 f+ y7 |' O( q3 W( B9 v
. K8 H* o2 w! x+ s- \, z" D( k u: G6 A # K# @8 t5 P! H8 ]% X; v: i
6 u6 [, O9 I4 i2 a
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
) C! t' c# l( F3 w) S0 G/ [
+ y! I6 h! C, O + |9 r3 Y1 ?$ }1 W4 M
4 b5 N4 y( Y: H. |# _/ u
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
7 U* L! Q+ ^6 C
+ Q# I3 N2 g: \& n( B, H' W 9 N: [5 \/ S2 a; M/ H) D; u
3 s* u, h# g& E/ P* C: J# A" {我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?3 B5 E" p5 ~. ^3 c: B
6 u7 @5 @8 H& s2 B |9 V
3 H7 p% P W# T, G" x6 Y
( X3 _0 C& ]* n. @9 v- }8 H
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
' v# ~4 [' m" B
4 z/ A* \- J6 {0 V3 }4 n & L6 W+ G3 `& C/ w$ T6 h# @: B) D4 Y
( x# l; J- ]4 {
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。" ]5 e U( F) v4 W" o
; q' z( }1 i1 L! ~. R) O9 j
: x- O5 t' v4 u* k4 l2 }" `, X( l
) n! h6 ?, S; C! y不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。# p- y8 `0 p0 A( P9 ~
! O- }3 d9 G0 F# V5 u
" y1 O z8 ~: @1 ?, k* L6 L6 O9 [+ P9 y
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。# w7 E, N) t4 Z+ ~
3 M+ `3 J2 ]; J
3 T! e& h e" n1 B4 h& D$ h8 g
8 d& d* d5 ` z9 h- r
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
4 ]* v2 r+ ^0 ^6 m' I& F0 i1 \4 V/ X
* h g- Q+ `& V; X* u8 I$ K2 x/ u# Z$ b) w/ ?
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。: |/ V! N- i% e
/ u, O' ^8 R0 d8 j
/ Z F5 Q* i; P/ P' h
3 ?8 T8 r& }% s# f& F2 `; T, R& R0 {
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
9 J1 R4 f5 W1 H' F! t& }8 O" Z e3 U; E" B) V' Y* K% J
^" N1 ^# [7 q. x6 B
$ ]0 V) h$ g6 L# C9 Q2 s; ~6 e不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。( J, V% Z5 {. [' ~/ l. V
9 C1 `/ g. b% w
) g9 y o2 r' K# X0 K
8 }/ _0 G2 X0 [8 _/ Q7 s1 e* P佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。4 I) h; ]' J# i/ i2 ]. T
1 b, Z5 A/ Z, D6 N
) F( Y7 W, |$ s' r8 Z, z
$ D9 e* ^. B* R3 h
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
+ o- f8 y/ K( V; @5 A8 \/ \' ^# a. z& `. ]; b
+ l4 G W5 u. }! }. P
4 A( c5 ~9 |, g5 F" _9 d
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。/ \# c; |$ B1 H$ @4 R. r
' `* ?4 L; M, H" h+ Q9 h% C: Q + ~9 g2 C0 U3 P U: }6 h
9 `/ f5 m' f0 c% N8 O5 a* M(未)初,示说法无念。
3 @3 N2 J8 N/ [( b3 r8 x5 t) G7 H- G) R. t$ w! q
1 _$ n( t2 G" l& J/ Y. R$ p3 F
8 {! i' K+ m! X$ X- |0 f+ J【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
+ D, a$ b2 |5 C7 c6 @4 |2 w
' f, Y- H/ ]. Y4 F0 ] 5 i& f; v @1 ~' N6 N% S" D0 g! v
7 K1 R( p+ C( k5 q1 [' O此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
$ `! H/ E. ] v9 }: |8 o/ a8 t s- _
( a1 _! U6 W4 H; D4 A0 Y
0 Z3 L0 d6 @! o上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。: d4 ]. Y- R0 h2 h$ f) w' }
5 w7 ~( k# g' r) @# E7 g 1 g: P2 M- {1 m5 ~5 V* v4 X' u
- G1 w0 l# w T
(未)次,释有念即执。
' W3 P+ c* ~) R) G
$ x* B+ T" x" G4 [, G! o% j, A, J
4 U& h& L! r( x ~% F7 Z7 u- K# R
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】+ w4 W. P! G* \, R; l4 B, M
" w6 {- G i" N V! K; T7 p
4 S/ b7 {# E6 i6 ^- ?9 z$ i: t2 W$ W$ S% f- @, U* _* k
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。% a8 [' e/ H& ]8 {0 c( I$ @
/ ]$ N1 e5 c, J: r0 d
Z; ^. o- p( B' r7 h
+ P, o5 x1 |) K& U7 O
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
' k# U) ]0 j- _
! F- Z8 i' `1 ^! i$ G
7 v. H2 }& L5 q3 V
' L# Z6 F6 H) a3 J% L+ V0 }4 q根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
4 B4 E+ K/ w/ H# a9 J% Y5 I- G6 J! h+ R+ {2 H. y1 k: f
& n8 Z2 U, T8 ]! G2 P" a- A
$ L* L. }0 n! Z! V% |
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。: v! N8 J% x9 i$ o: H9 p& X5 z F
6 x# ^3 K0 k. {5 `3 j & w H$ }% E5 n
3 z; X9 r* W& v$ j X4 \5 s1 {或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。% b) j5 W* X' D7 ^+ j( W q W
& Z$ [) w y, y7 Y% R" H5 t
' l7 [6 q: k [6 }5 ^
" q6 L4 C3 }9 L9 X; }+ g* A(午)次,本无可说。7 r( q2 Z+ Q. Z* {. ~0 n
5 C5 }" c5 d- B( C i2 b# B . b# y1 p. h/ \( c. a" L
P ?/ {. ]3 x' X2 e$ R
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】' A3 U1 x. ]/ T' T: ?
; x, o" C$ t& m n
! f& P0 M' Q( U- W1 p9 b& ~7 k. [- Q; D7 M, b- O( o
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。8 ?! C9 I0 A* v0 a2 E& N8 G
4 W/ e) j# f( z; Z 9 @6 c4 { M3 `5 O# b
$ f) u4 J" m) S# p% o) ~1 ~' p
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
. I2 O. f5 N" t9 h/ q( W8 y0 w* q3 h6 s" M1 v
, q; _; Y4 H4 ]5 ?# }2 z7 f5 F4 @. ~
3 x& N3 L4 \/ A) a以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。4 B. \$ k8 ^% i( Q% w0 Z$ @) D
. ]! Q$ T* {3 p0 { ; u4 B8 E' ~' e% J
, b$ _2 Y3 L8 M {$ t7 z- j知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。2 B- S! O( s' |8 I, n1 N3 R- l
! Y* K0 V6 I2 p
' K/ P& k* F; C
' D: g# {* S# f# Y此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。- ]( a4 \, L6 \. Q ?8 [; [# y, q
( ~; T& h- n) D" `
% I4 t6 G# U/ Z4 r Y: `9 b0 |/ [
* E7 R/ c% u& G3 E9 H此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。( t$ ~- W6 b. W: a1 }; R
9 _. H$ y' f+ W8 r' V& e0 G
, L' i, z- H; _6 E# Q" q) Z
$ \) m3 s$ e- e4 Y4 X) P% e清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
( m8 q$ G) l& Z9 L C2 [& |) v# T* k* G8 I
% w- \% |9 `1 n" ~9 E) L, t2 [: h, m) ?" l$ J) N9 _
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
/ m; c5 V- D/ l( A, Z5 m
0 t/ e4 V. b5 H& M' v; u' ^
7 C5 c+ Q" \3 N) z0 O
1 W8 M# W8 F# L# L/ |此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。. t5 ]+ C' x" W; V% e) ]
+ Y K3 E4 e3 g$ h3 K8 _; y : v9 {# R; l2 U6 A5 b1 B M
/ a. M/ P4 P; r$ X2 z$ G
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
4 X7 D* q6 P) y) A/ f9 z/ }# I' Y5 s; E K* h! i" y1 c
/ @9 v0 q9 L& z5 _5 u C' o6 v: t2 t Z( Q+ @* L. X5 G
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。 G: x0 ^9 F, l+ Y
% i* N* A ~2 T% N* M " |3 x" w0 f. Q2 L# E' w
3 r( n7 ^$ @* m试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。, C! A3 w+ A7 v0 e w, P( X& v
9 p: Q* @9 ~& B! g# P% ]# \
6 i7 P+ ?5 a, V( F4 Q
. V3 c# q0 L4 ?2 O9 K(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
; M: h' d% q7 q% e5 W; C% u2 O
4 c0 H4 |4 j( V! {" g& L) L; a* K# Y
) @; P( {# o$ b- a+ c* ^. e' J* _2 m' G" Y: I7 i1 E
(午)初,请问。
& @9 n) ]4 @: f2 U/ j1 C9 n W- B
0 O* z( P5 |: N. Z6 f0 n
+ L6 o: n+ S: W4 s' ^- y
- g& V* E; i1 h【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】: | i) n1 Q( n1 z# s$ r: e+ q
* @0 b$ o" x6 ?9 Y
, i( J9 M W6 E0 H6 b* a2 H& z* C$ o5 c4 l
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
0 ^9 ^. B+ m, o/ o/ ^( `8 t5 {0 A9 g7 I9 G
- W* o9 h. v6 u8 Y* i6 A6 P$ c& b7 [' Z' L; a
(午)次,遣执。
; B% x& S1 u b2 P+ o; v) u* b8 v- g* f1 I% u
" x$ w0 }! H' J2 F! Q; P
! o6 a) ]2 X$ D! ~ L6 G【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
8 [# J+ a% }, s/ e! ~" {2 r$ y, N4 m5 y
3 ^' n q' X$ y) G$ D8 j
- T0 h0 R5 S N: i彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。' W/ K% b4 M& Z4 N" i2 n- B) J! r' O
2 m: ~% u9 K3 Z, W
1 r5 a% o0 R" d4 \
4 N3 E( h1 U; f) A* E/ @! q(午)三,释成。
- I& H+ `. _$ c4 {# k# B& i# M6 a) N9 f! w7 z
. @: R* l& @6 O8 g. [
1 N3 N) b l0 ]1 n' v
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
/ w7 N+ ^8 e) N3 M1 n
5 ]/ Q7 T4 }# C$ ^
. O! v+ N: S; w d& y1 i; `$ H3 A+ U9 F M+ u4 a
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。1 Z5 g6 p+ j# W& i- G
( ?; S6 @! x' K3 J9 ?
+ [- D8 S" M, ~ J4 s4 r: ~
; ?* W9 G, j4 }6 w" N8 {(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
, Y9 U+ z3 K$ {
- D$ I$ Q- ?2 v
7 I/ K5 f8 g7 e- u# O) W
* l3 E2 d+ G4 U* w3 Z0 L(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!. ?7 B0 _6 ]% w0 W6 N) d
; ~. l( v" p& y4 k8 r
S* f3 k4 W0 @3 x
( D6 S: }4 U$ x' Z, M(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。! q- i; v) e! C, `. D( G
& h1 |/ r' ^- {% V
$ A$ v5 x9 y9 l3 h7 `$ q
! f; F" } p# E' Y2 }(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。) ?% Z `" @$ j, h7 ]' M
/ [ T5 y* w- e 7 e) Y. ]# `4 q: I
& e8 h3 j- h* ]/ X- ~2 ~1 U7 Y* d(午)初,陈悟。
; O) E. n- U" L) c( V
0 M& Q- B3 z! L7 ^, t; @& X
: S2 h1 O: } Z9 G9 z, l
/ v" B& n/ [# o【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
2 Q+ i$ X2 `/ u2 O3 U2 I; t- w6 x0 m+ s% ^
$ w" u: @% z. f4 H1 x6 _: ?( c
7 x* \; \+ N* C5 T9 ?0 P
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
! u- x) ]7 g2 y: b0 K4 f& S2 N3 s7 Z2 m/ \9 s& H v. u; V F
4 v* D1 y+ T# k4 p$ W
; l+ p& O3 Y7 c/ L4 `长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。+ p y7 Z* E `2 v9 W6 Q
' l5 K1 `' f3 Q- Q1 ~; S
9 }! T) x) ~/ T9 [
# V0 W# Y" C0 T' x$ P(午)次,印释。
3 [, s5 g5 b, r3 S
# L( n# p0 |% t8 \9 q" v % i9 a! z/ ^/ `& ^1 p
. t; j6 W/ K. Z) r2 S0 H+ c0 i, p
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】+ f+ V. f* Q' Q3 x! O0 t
; C; ]# s ^' E( i* t0 ^, k4 C4 `
# b y$ ~0 V9 q8 y5 n1 ?
4 v3 ?* M" ], A% E: O6 k) I两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
+ h7 ?8 m6 m0 d$ n5 ?( p* K: Q7 ]% W# `- N- }2 w0 w5 F
% C b1 m3 v1 x/ u( q, H* W( a
3 K R" H! e q. e# U5 p句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。6 P+ d8 m) D1 N) R) ]
0 K+ @ c! u; k
$ U" e& D$ K6 j. G3 b
1 c3 Z/ u/ s7 p' G: ~/ [上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
% E% A% U9 J0 ?, P& M4 b9 K! f
' H6 I2 u4 { I/ o/ c/ O6 S* V(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
3 ^" S# a, a) t% B* K
5 X' F6 c5 a; f/ z
9 r8 |6 P4 D/ N6 n# B& W, j: G9 K; i! B% k
(癸)初,直显性体。8 { i! H/ b3 o) \9 | l
" s; F. j9 E$ l' p
/ S. R$ P2 p) `; g1 b# v# S( f$ {& C0 U! I2 L' t7 G+ l
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】: d6 }* q L+ J
( Z9 K6 k" n& G7 P3 T
# o d8 q) I; s3 q6 [# `4 q' D# O. Z" J `% e' ~
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。7 A: J( K# \9 c* D q$ G
1 D$ n3 C; ]. V: T- r3 y7 O
) o4 B0 [! o9 v0 r
5 s( Z' W1 W$ D1 t' S4 v复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
) B/ c; z2 L2 Y/ U- s0 k8 P! Z
) N/ g( y6 ~ J6 B6 T 4 \ f2 r% h* n1 C' y O4 M
9 w4 Y2 K' }9 B3 H; i2 V惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。6 s4 v6 D; l% [( J+ V; H/ L
% Q& Q- j( s3 J$ S3 m" o/ N, |; F " |7 \; F# s$ m
; ?5 g; w" S- y7 K5 X+ u3 }, g+ l. h8 t无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。# a" I& H* [( P7 ?
! H& [& i! ^1 p+ y4 F1 h3 r' B5 f% _
: \9 `" a4 }4 Z% F- T7 u+ k4 s: q8 K4 v( `7 ?
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
* C9 N% Z& a9 K1 _$ w$ G- ^2 Y
2 f% y1 u( z0 j& o$ N- l" N F+ S / u7 ?7 ]" K, ~0 x, o0 a
6 E+ Q/ C+ T9 I' v, [/ g- Y前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。; E# t) [2 _5 z7 D. a; T2 h2 v/ D
0 T* k# J4 J' b Q1 t: a: J
/ g& n. H; k* b7 @
_& L8 Y0 t/ Z P! O4 N5 p所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。5 e* }/ o( {" S; d: b0 ~- P
- R1 `9 x; w+ _4 u" w/ W5 L ( i0 I( A3 T" y( x2 B; z
/ ~* r8 F; f- k i/ s
(癸)次,的示修功。, e2 k* ?% y& ^4 R
; y+ z% i8 ~6 ?4 J& h. n
: u$ k f: S, S3 `1 ~; W
! I$ J( S t, b7 v9 b$ A
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
|. X4 B3 X) c5 \% d- S3 d- d h
8 D3 @' |/ i9 ~
. Y' x( Z2 Q4 h) [9 j1 C# w上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
: \5 r' \5 [# z' Z/ k, d( Y% l
1 V7 ?" o' V i ?+ d- n$ Y$ |6 @
( m: g# f' W K
: Y, _6 i# @# P1 S然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。( Q- V5 M3 K; C1 Q- u) r& m @
* r! J8 g8 E7 ~. F
' Z$ s+ {; F1 j$ g& t9 s, l9 x G/ Z2 d0 t
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
* \5 i/ N; U8 A. e) Y( w' [' D2 J+ h+ T. h$ A
& j' C" ?6 T1 @/ {# A1 }
# N# ]2 ~: \) H# o以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
+ D$ o4 k6 T$ O! s+ p: M
5 F* K8 Z8 h' ?7 U8 X" |
. X' |# Z4 q. k5 J$ [$ `8 ?" [ `8 T5 I1 d+ t
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。1 X' f, ]3 Q. Y7 }# S/ _
7 |3 e/ p% ]/ a; `9 R/ w8 c7 q! G
; I9 o+ V# p& g" [# ~( K8 |5 C' n6 B# t8 \# U3 z: R% A5 x
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。3 f) d1 j4 r$ a1 R9 y
1 Y" a0 w- \/ L5 {" ^* c* J
; ~& t$ S" R: j+ l
# G, ^; r0 \: {6 B5 b9 K! i4 p且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
: `; \9 u, ^' i, F2 n
+ ] C' A# f: k* R n, E& t" v
7 S* P( s+ }, R$ g' {+ ~& H8 {& H
(癸)三,结无能所。7 v7 ?# N. s& L1 X) o' W4 C
8 E# b+ R% F- L) Y
' Z, w- Y+ i3 Z: R- I+ Q# a3 _: d6 S! ~# W# [- S
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】& K+ ]% M6 z' h/ _
2 k1 H0 w- o9 [, T" K; c
) k: D/ B& o+ f) X' L6 t
' c1 P8 ?7 R+ k- T* i: k
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。' J* ~ t+ }2 j8 w0 ~
6 C; V+ a1 [1 C2 V" `
( D' y" V4 j7 L5 l2 H1 g# K. O! A
% ?& x/ r3 v! }/ v: D# j
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
( l/ b8 }7 u) t* \# m9 P+ ~+ x+ J/ T6 G/ r$ L! g
+ }7 G' ], @6 F# Z5 f: K
$ F/ ?4 f; [' D
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。7 B- H" g1 u |3 N) Z' ]4 f5 f3 h
" M; `; b. ~1 x, N. f) Y # J' s# Z) o8 A4 |. R, M
3 u$ x; y- n- Y/ _+ }4 \% f9 Z
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
5 h; U0 Z H$ ]& J/ t- w, x' ~, o3 D: ]' _. P& @
! `# S% t$ v- g$ a; F! e
9 [: N, r- l' H0 Q o第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
# o0 k, |$ S3 ?! t
1 h0 x2 ?/ K: ` " ^ \! x1 I k9 w m- I; I( l
& X+ s% W& ]! _9 W" J, `. V0 P1 e(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
! Q, _% N! e+ V$ @
2 r& F: o$ N8 d# Q/ _$ c% j) r* R 5 d1 V6 r0 D: r1 W4 ?
$ z+ f. m2 e5 v, a7 X(壬)初,引喻显。
6 l( ?/ g [: r4 a: d) W" |& \
6 E7 _, o% a, b3 K1 s1 p
9 z! d& e) x6 W7 R8 H" H0 {5 U
, A6 v' d4 _! T* m【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】6 l, q. _! Q& v$ B- X" V
" _4 r1 z+ c3 l2 s; ~$ C% h( y 5 C% r3 ?3 o0 K) T0 B
% _7 d+ f, F( p4 ~9 B" E一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。; N4 B; y/ D: T) r0 A+ S' Z+ U
& ~! G' I! h5 D z: @
9 }" w# K5 x' R2 K$ l8 y6 ~
! T8 b1 s6 B5 t(壬)次,正结劝。3 |5 b$ i$ Z" @
# m- E( W5 i6 p& q! {+ r. e8 P & F7 `9 t8 w2 V
) m% }1 ~5 k2 j7 W
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
0 z2 Z( t, o0 F1 {
& j }& y9 D* T$ F$ `9 C * m# t) J7 i; |% c" C; S! v6 @
# o* ?' y, K ]2 K+ G( Q
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!+ d; s- m& w+ E, e1 b- y9 V
P0 P. C! a9 V1 Q7 k6 _ ! p( A) }/ ]3 |
1 u' }7 [0 p; `6 ?) y* `
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
) j; F% E2 X; i! u) l% i2 {# m; n E
$ ^+ ~/ ]% e9 p# F6 G8 p. S0 L( u; N+ F+ q
+ ?) c! e7 H' C* G1 Z3 z$ I* ~$ F! A' p4 L) L2 \/ g- y
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
9 D7 e: r2 C/ h' X R0 _8 G
* F* L9 c9 `6 |/ [# b9 y , ^" a; B: r5 ^% w: q2 H
0 V4 O7 n, s: o2 o1 [4 k8 k
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。# R/ s. Q4 k5 d- w/ _
' h. {" Y4 w+ J9 t
; S1 u2 u+ u" I4 e" d4 A* V
v9 u' {+ M' n(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
& l( b h3 |/ u4 S/ j, T- L. |/ H# X- |: t' _2 p9 k4 z# M
4 C. j7 d/ W, }2 D8 Q+ W
) @) n1 N9 m! F" D. Z6 a# D* t' L此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
) W2 c1 L5 k$ k) ?; @8 L$ h8 X4 s3 q( T6 q P% Q& i
7 u! h# D% {7 g/ R
5 t0 C5 X \/ a" r* r(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
6 O, }* B2 T+ m9 n. t1 i
! w: H1 E# X/ C) @0 P ' P) V9 u Y" o2 q$ d& n l; a
$ t9 M8 k) S: t0 e3 D* V(子)初,标示。
j9 O6 x$ a5 p' P1 E% Y/ X' m* f4 i+ c( w& M/ T x9 }8 s
. n& M) u& o5 E2 l& j8 j- Q
! c; ~: U) ?3 R$ e/ s【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
. `$ p$ z% a# C, P8 Z2 l. T8 {5 T) y* s. O* ~5 E4 D: l
( `7 {# ~& {8 L$ E# n( ~) q% b% s0 h- ^+ V0 J( x1 ]9 {
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。) Q e; R& v* z' r; Y) f/ t3 H
1 B0 E7 r4 `# W/ `
& i/ @- z( X! { q& F' s& @$ ?
" \1 S' C) u0 i% X8 Y具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。; m( W- J) h D9 {+ j
" L! H9 B, k: r" g* f3 V# V8 Z' H) y
# q" P$ D& }: f* y% m
6 U+ \, W& f" i2 r' I上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
! _/ h9 {# A: e- J& T6 n& ]8 ~ W5 R# q8 W8 q g
! M( S) `2 W$ F4 F% y, U p( k2 U9 S& J) u% ^' @
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
Q- e( u' q+ F \
6 A7 |; j/ p% m$ i2 z8 M0 } 1 P7 @7 X I' B) }3 f8 C
3 V& Q0 t, l+ v |* {! R又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
" j& Y/ V. l! r
' q E* i6 R7 X' O2 Q$ X7 i, [: i y
: u/ M8 U7 `+ i9 N* e* f
O$ s5 S$ y" K9 u0 |$ e(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
; n* I$ y9 m9 {
# u4 [5 E2 I; M q7 B) ^6 d7 L3 F" y 3 U( S1 _7 Q" B7 H
; j7 Y; E0 S7 b5 V; L" R(子)次,释成。
b O+ U9 P8 _- u; x$ C
; [6 L! `# k, Q% w* t; T# i: j' T . u' Y; m: }. e% l* r/ |' i
) e8 i' [0 q& [- i& R ]/ Q【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】1 T ]. C+ B( j- w% @0 p7 ?
, C5 A' y+ O5 p9 V* D
! b6 D- a2 _: F3 P5 q/ u1 u3 q) `
( ^: z& G' B, Y: G- f实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:; `8 p& C7 b; t" A& b5 X5 ?
: i; R& r0 P8 F, A; e- t7 J
; N2 B+ V; @2 k- J8 I* W& `$ n1 l6 g1 a% ^% n# w
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。+ C$ c+ r2 o8 Q1 e8 z G3 _
$ Q8 ?( |4 H0 M' V% Y
& I1 m A/ G0 n; h6 u- i e" [! @% u$ c$ m* [$ k' `
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
/ p' W" i: x$ [9 m* ?1 i$ y+ S# y' X* m( T _9 a
+ l1 K4 |3 }. u6 y1 \$ k J8 U7 {9 I9 t9 T- p7 V
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。% o% ^$ H# M: o- M* ?
8 I( M% Z8 w' n { G' K# H3 E \ S8 M3 y* D7 _' z; ^6 a
: a, J% Y! U, d(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。, o/ p9 X; B; z7 W
! K7 N0 |' D, g+ F! f/ C+ h" G+ k% Y
& a6 H* ~/ [# P. [0 W. |% B9 D' u) a, G( q; y4 C' z$ m+ } w
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。( S! l" e" ^1 _
3 ~" M$ l+ F- i) M6 I) ?, A; X8 ~ ; F$ S. J y( Q
$ t2 P$ k$ N A( P1 f, [9 \(癸)次,明本无圣凡。$ V9 \' [4 m; P$ Y: r
' X( ?, o& q6 ^' } ( W5 N8 b2 A3 b! K, y8 D
+ D; |, o+ {0 M0 i6 X
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】: T D; p" c4 _' G8 b2 @7 k
% M$ h* t! f$ x1 C: [7 i
8 E. W O- ?# _7 Q9 ` A" B* f& Y) H4 h: q) Y) ?+ e4 H, n& I
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
2 w" w6 U! D8 k3 G! j
0 U; F3 Z0 {" y" R ! ?; M- ^9 D9 \5 A$ P- M; J* K
: s+ B( s/ \% @" r' A/ o此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)& u0 `. a2 i- J0 r/ T; ^3 T# [
( N) Q1 l, O7 @% Z4 ^' ?, r5 Z( k
j9 X# h& Z* }0 B* s
. `# I. P- G6 a无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。! [, Z" y% E; A- Y, g$ d
1 Z+ U: R% b3 ~+ `" G
6 q! T0 t$ X4 G, B. D. X" L+ t h" ?- y! p7 v# t: |
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。+ E; [- @$ x# G/ R
) r6 c) c A: K( z
9 }. V8 c% v! O! s5 `9 d* S1 D# u! M- s) p
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。* X6 P X1 |/ f$ \( Z4 n- ]; ]
2 X u+ V! J' c3 R; F- l H. R m5 q. V9 }/ j4 f5 W( W7 ]
( g# ?3 B1 G6 x; `6 Z5 U7 b8 R6 h3 @
(癸)初,总显如义。
5 U4 G* Z2 g/ }! e" K6 ^6 O
, W N. \: R" G% ^4 i4 n9 e. i . g) j w9 F; l7 c9 T. ~$ S* Q
% P3 ]0 n% o7 z/ E: B- Z, b
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
( w3 K( q. M" ^3 L# K5 U$ U. [( O) v! N; ]) \0 D& x
8 n. n6 V h8 Y% k m4 ]' t6 S& @" @# T5 W6 G% f3 H
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。; z1 N9 q# c3 b" r! B0 H
6 `8 G; u* u: m' }7 j1 S. i
9 z4 X. K" [# O: \. { S$ P j. }/ v* P: f
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
5 q8 f9 x, E3 x% g4 |7 ]. R
5 h+ Y" Z, [; G3 n/ C& K2 ^ ; M5 ^) f1 `8 l, u2 c O
3 M7 z) I# n' b) r: a于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。; d1 ^2 \& h/ @& ]
: R- P' z* b0 k- m, X+ Y
! Q2 o5 v7 ]! U. v2 n& u, H& @* v
4 F* C6 d1 ^: T$ Y- L2 T: j J欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。* ~3 @$ u( ]' D. e/ `9 N5 K
' N8 V1 {0 ?/ A4 M
' @+ W8 `! h# z9 J; R1 h
# i. C* M" B8 Q1 j5 ~如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
+ s, r6 u7 F4 }4 \; {4 S; ~9 K1 `% t% n' S0 f8 E
) U/ R* k/ i: C
$ S1 @) [ m+ `$ ^* T如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
& N4 [6 G0 L8 z* P
; U$ _/ i. h5 B: |3 j& Q6 ~" O
5 g5 I" w2 q3 V
# ]$ m( Z/ o% N7 I' Y其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
0 m8 [% |, R- ]* v
3 d2 n3 V: G e7 F2 P) C 8 M O1 s6 i- b4 |4 g, g+ n# m4 a
y# W" l& i7 H$ ]2 X) `长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。$ z% |* P: f6 g) n$ V! @! M8 g8 P
9 o+ J9 v. k5 x4 w' S' u- `
" n$ A m& [# s& B1 Z9 x$ o+ v9 E' ]5 L. h) _; c3 C
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
' ~8 l: _- R& X+ o, d8 u0 |- z* N
$ u _, m& @5 B5 \
4 D6 {# k7 f/ ~' ^* V4 J5 C# ?. \(丑)初,破解示遣。
6 b" |3 O: Z: G! ?/ R3 S! X& P) T
/ \& w. w. u! f" Z- E ' L$ L; @) z9 R
+ e, z# Y+ T) e2 V
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】, Y, }9 `$ \7 m- s9 K
$ i& C/ p3 S- J! L( E
( @- v# H. b3 ?$ U6 U9 L: u, M( u, [3 p
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
) c* _, ?7 K s# {, K+ d; N" V
2 {$ W" z5 o' {4 Y& _
. g* Q& o# F0 ]3 h
& s* s) {# r7 |/ O, Y佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
/ a& @3 M! Y8 Y! F0 i/ `! {7 B& P7 t' m: w% ?- O) D9 R- J3 W( f
4 n0 b2 D* e6 Y- I
5 i- @' ~( s: }0 F3 m* u6 t云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
" _3 y7 v( ]; Q; ]. r. F8 K
0 G2 d# |2 q) F. h " w# e$ }, E% o7 W" `) n: W9 g7 u! W
) ~ [ L8 ~* m+ w+ ]9 ^总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
7 h# X) U* p C3 p
' n0 s3 ]( ^" c- U s* `
0 O0 H% ~0 ]5 ^$ J G1 X; E8 `" s8 I z
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
5 N+ t0 p7 o5 a& w+ G2 U7 Q7 [2 [4 s
M5 W7 I0 M1 u1 d( j' K: L$ V5 y! v# @2 y' X' _
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
6 Y3 B- z$ ~' A' y
4 h& @: N+ J7 J; z' q7 j! e9 `5 S ( |$ o) m1 @6 d
3 G% r; z1 z) g) s) K6 ^总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。/ f& o8 p# V' |
' Z, W5 Q5 \0 l/ `
: g& {: n3 v: {; X6 b1 m1 O& l1 I# M1 I5 _) Y! W
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。. S2 \4 W5 ]" t( P& G+ v
* V% [4 ?; O% T8 l+ r4 H) R; w 3 ? n$ K) z( P, e+ a9 R
1 o& ?! |9 c/ |+ ^
(丑)次,说偈结成。$ @& G* X4 i T) D! C
; X1 S6 ]! `8 _9 |9 w s7 O( [) V
/ b7 n3 k, d+ t8 P
+ x9 R* |1 ^7 @【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
M% d+ e: N \8 L: Q+ F/ h1 d- x9 V8 ~
0 i- ~" ^, T: B) C ~! P& a6 Z $ X4 g$ \/ n' J8 N" K" E: h% O
& g1 f+ T% l) H* E* N. U7 ^' H
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
8 ~! q* }8 p9 n, }' ]- t5 u3 v w+ v" v' `. \; ]
4 y3 ?* q6 I+ i, I$ h) b; M5 \ V8 Q$ h8 g. m/ k# L7 ?% s
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
" A2 z# p( ~( k9 ?5 g( f. r% y+ }
8 w& E8 g/ W5 z" x! Y& }9 A
5 B3 Z: B/ L8 f( ^ b- w上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。$ r2 G0 [0 f! w; }
6 o7 `9 l. b# v/ q
" W% N9 f I3 S( E* F( d) Z. w
; o3 [6 |- a7 ]然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。( E# B8 j# p# ]/ q
# l0 X+ v( R+ c! H& I
4 m4 a- i6 T: E; F3 @
$ }- }) k9 s& e此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。4 `* \1 I. ^0 A! E
) U1 F4 X9 b, N! R/ j- @
$ R6 ~: [7 h6 |. L
; g) Q4 P) q4 D# z& k
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
* X9 l& P9 ~; v# u& N. t ?& ]# v8 t0 w
' Y5 w/ q; r2 I1 E0 B) t
; i/ x5 X( }4 B
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。( ~4 Q- O" }/ R0 ^4 ?- _$ Y
) q, n: ]# n6 @* [! t# {8 {
+ n: H! V9 H! v- Q- X2 H2 D. `# O/ ]2 T8 `( K; x
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
! y6 @6 O1 }# I. Z; E
- S) ]$ e+ e1 ]- B: p
& k! I! N4 i9 a5 h' ~
! H8 Y5 R) E% v(丑)初,标示切诫。* k+ N& U U K$ O2 ~8 z- P( c j
- P: ^/ E2 [6 y* i3 b4 m! d; X% W
8 M. N. g" u/ m6 }& H) n" @1 e0 i/ M
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】& h2 |( q7 M# c$ w# V7 `. ^
7 W% q& e; ~1 o o7 Y+ d% U, x
# Y3 l( G/ e) \# R3 c* \
0 p( d i {! L. J如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
. n0 D0 O: s9 H r
. j+ S9 F/ j" z; ]: [ I ; t7 J$ z7 D# H8 }
) a3 y- p+ _% a2 c* L1 _ z/ v(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。: B9 U7 ?! o0 s7 v; ]
& M S+ F% [6 @4 l* g/ _# {) g 4 O7 ]! {8 C$ j2 d9 e* o7 {
6 L( N3 c! x" M0 J, C; U2 S
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
8 o) b* j6 E4 m. U0 U0 X
* b3 d) B$ z) Y. [4 t
* {; I+ k6 F9 N- _6 R) v
+ k( H" h( K' f& V' v. F得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:; R( q4 e# B& H/ X$ g1 {, f
- a1 k& y+ z! E, c7 Y; \2 n
7 t( l/ `4 d% ~ d9 l
+ J1 T3 u6 R/ L" d6 z# a(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
0 [% ?) @" U" h8 H. P3 x1 F$ |; {! F4 M- P' X* J X9 O( y2 P& @
; K* ]5 r& m: u3 m6 |6 h" P3 W |) z5 M, G: ^2 w2 f# C0 {
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
/ x4 k. v8 A' i& V1 }% h u2 V6 L( D9 G) H% V D3 o/ P
9 q+ H p5 O( L& _: {; J
4 C- K( ~( i4 W(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
! y; V1 Z" @' i( v: H/ x
H0 Q7 A3 F; G# h' ?' x 2 ~( q( K D7 I; F0 T8 k- T
4 B- u; J+ J, M- d, @
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
+ g7 Z7 ~5 I$ b, G, _
; C p( l7 c$ F8 |( W0 v' {9 J6 ?2 m / U# }: m( r" K; |# o: L) C
4 k6 ?' t' R7 F5 r3 e(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。! |) M( ^ s B- m/ B
/ W+ c6 U1 i% |8 X6 D
1 N- e7 f4 z8 j% P1 M. n- P
% x C% P% F6 U" J! h1 J H9 l(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。+ ~4 b0 F+ e+ ^5 [
" m G6 w& w+ X- T( |3 A v7 X( @
$ n2 T% J2 A9 k* E/ G; v8 f& M8 V, K7 Z8 D/ b4 H
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
( t3 @. h, A7 a \, R5 y G$ H" Z( a3 f6 G* O) H. g }
6 ^2 E% Z3 k" ]% ]
! I5 W( ^9 I/ q/ J
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。. j$ Q( \& v5 y9 _2 }; R7 t; q
& u# o& }4 F7 q& a C
2 L( H8 P7 r, E' t! a( B# s7 c
- I! C. q, X1 v8 U! A- H" z
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
) J; s/ w; b+ ]% H/ J. l
$ b( a# n, c+ ^1 a8 b7 k/ g % e# [" n6 _; H+ N0 j
$ m6 R, c; N; b6 j- D1 n# v7 ~5 O9 u+ Y
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
. n- V# _& e2 a( R, h3 V! |7 _: q3 y8 o W
) r4 g& V* ?2 _+ q& c/ z: X- i+ n4 T# j, g$ A4 b- W
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。- g. Z! Q$ W- s5 r
! p) L6 o1 |- ?* U6 R, h
* [5 n+ K# ^' L) Z C9 E9 C% S' S+ S' Q9 M! k% F
(丑)次,结显正义。3 J3 @1 @( t+ J- e, {
, h. t3 s! W, E# D7 H' t$ |
1 f! Y" W e, v! }. h
, B0 ^/ ` h2 j* p8 j0 {2 C【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】$ p$ _( S" X0 t) J! m. ]7 E
4 M5 a' K0 w9 f# p0 F5 V
) H5 ^) ~( I. i+ @/ @3 Q4 U" e X3 V0 R- w5 P. C$ z) m
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
* H4 n w3 ]; v, u5 a+ ?+ a7 k$ e( ]: |0 ?7 n" w0 Y7 ]* l/ S( N) p
. h e2 x6 S$ h! Z) e* Z% Z6 \3 z% X8 [) q9 T
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
' W& }+ ]* r- x5 Y2 }3 `, R7 X9 L* i, L+ a
$ g) A/ d: \) Z/ W% R! j3 N! n
+ y/ w8 [+ k$ _3 e( v' |说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
3 I( J/ P8 _& o$ X; E- K, |, x( j# f" n0 |. A" q
# U1 l5 Y5 D7 |# n- n9 l" T" S, h% p( b; v5 J
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
& G' M# k1 v! }) P) k4 K# ]& D( n9 S
' T! m2 [! t; l" Q
6 A1 S7 n3 } | O, }% J+ V
, z2 w( y5 h3 y4 B& ]) k何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
5 \& K. @4 N$ F/ r: Y( y% g: w! B2 }% p% Z& A7 m8 d8 B
" N+ [6 ~( u( {9 F; C* w
3 C) b- q3 b+ q' C" E
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
, B+ I# q& P S' V" Q0 v
* s) ~+ I$ f& Y& m
v8 h8 e6 ~; \. s0 ^
9 x9 a) H7 s$ d$ O* _5 h! H0 I即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。3 Z2 q) M1 p+ F: }2 K
, _% U, w [! Z# g
$ P- M7 L3 p- f6 c. L
, G. d9 C+ H4 y( a4 P; E( z
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。% T: Y; T6 B8 C3 X
! Y9 P$ i0 k# G; k7 K$ h) T8 z
- w2 ]+ s' T9 ], H; P3 Y o/ ^
' L; X4 z0 C$ @
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。9 h- E) i$ t) Y$ @
: ^% n' K6 W: M& f6 O5 O 6 v" x' B, I6 j
. [) v+ ]$ K r6 h" `- G$ `1 Y3 ?
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。( g+ e# m. s/ g! J: E9 H# k
( K X; V, ^5 p: P. j 7 Z" @5 _2 ~( u0 p! k
. m, y, N" A9 |5 W: W2 `
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
- M) _7 l4 {- g/ B0 P0 L0 s; Y3 A3 v( X# r3 M
9 Z! o( r4 o* J# W! r
, b8 `5 p6 z) w1 W, ]1 |
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。- l/ s' b1 U8 \8 }& j$ X- F' t3 i
+ F6 K1 p# S5 Q" z8 e! p5 q, {+ n- D
! [; z2 s7 f! L0 N) ^( q0 U" l5 `
% f) h: t5 {! l* F2 h: K5 P过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
1 N# }9 i: O; A; F' d u( p! M% t8 R0 b# \7 k
" O4 A4 u& a E8 f
( ~6 m3 O# ~% i: L+ a% h9 ?( m不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。& v1 K! B$ w% r
( I" d* R8 G" v; g5 j$ e* |; H 5 S) e* U; C& N* z) ^
. [5 b8 t2 ~# S9 j4 ` p+ O$ w
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
4 v3 h6 \7 n0 w( s( Q4 e J1 S7 s1 q0 N7 i1 i, u; K
. [, P9 y1 S" V9 t# A, G3 ?( P0 e
2 l; h5 t. S8 C( l非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
2 I; w" G, C' C( p" \. D. F% k# O
6 C9 P* L( I* ?" {% `' F9 f7 K9 p9 @3 g9 B- c. L* z. Y! e# f
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
6 j+ e7 k* V! R: `& \$ A) u
/ _6 e3 K6 C% F3 e $ Z9 T" X' R6 i
3 W6 h% A" W+ O4 w: p% H$ W彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
9 e ~1 g. `. m# P
, D$ m) j5 B$ @3 W2 L0 d" ?6 ?
. t+ N8 S1 z" w6 ` B* j: r& m
* T) B6 ?! F- [ \彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。& h4 ~- Z0 [7 c1 w( I- u
2 z( S- ]7 W+ T( [. Q
1 f) R. ?: N& R3 x; ^
# | p$ }+ K! D. ~1 ?法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。# d5 L2 u% q1 _2 e; K+ r2 r
! u( ~+ Z% K0 n
' h7 W& _' j4 j( q k" P2 M! }
9 ?" v W, O! F1 f' H而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
9 Y0 C0 U1 n5 H0 `* n
- f1 s y3 S* v. _5 [ & v, B( i7 ]9 Z
! q) S) L3 ~% f( v0 A
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
0 I# j) o2 `7 Z' t0 z- i) G& y& V6 g% Y
( Z) o A$ @# U, a
6 ^" o# u' v% J0 j) Y总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。9 R8 P3 G d7 g8 E& T0 w
+ y# h+ \* ]! H0 T
4 \" c$ W8 N. C( X4 B8 ~. l) O8 J y; u
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
7 c) |8 y J+ e! L& v- h: ~$ a# B3 ~4 V
# G- e; W+ _- G% ]7 T4 x
' s) B- v# i- e* @ \2 j. ~# K若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
/ }& i' N, I$ s5 k& \, ~* ~0 D% n9 C: y: Z, C* `
% Z: C& B* w0 ^% j
' g# `* M8 D! K6 Q* s: @% Z0 Q
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
1 X' C) {! N7 W0 K! b3 K9 A1 F8 t4 s+ n" I* y. G7 L; I$ H0 z
$ K4 Q% n8 [$ ]( N
6 J1 b( I* d$ z( N
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。3 L" S* K: @( D6 p" L8 g+ e
% }: H- q7 j! W6 b( u7 i/ s9 |
! }1 M6 x- `, Z6 q, l4 K0 x. B! Q+ q# `* ]5 n1 X/ B+ O
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。9 a2 e/ w6 u9 K) \! I
, i! X2 f) I c; J6 Q |+ u6 w @- `0 f( G; x
# U3 U' ]+ j5 b( h, O试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。+ a" {" f8 v# H; a+ P$ H
8 _, d3 `. E0 ?# m' ]. I7 l
; N( t3 l9 K. G" g% k y2 P6 B+ D) B- z0 f3 G5 L1 C1 ~& ]
(壬)三,约不受福德结无我。- P) g3 |" w, Q) S
0 y( s0 a9 U& D$ T9 T* D
4 s. c, t% Q: i" p; E: |# [- [8 B; t: w# m E- s! F
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
$ X) ]5 j3 f* q3 W4 m8 v% V
- q [2 N( y( r/ f; l5 o- v
- |) p, {4 J0 \1 e. \
+ E+ i9 s Q1 T5 k: _(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
- p6 L$ O; W* I8 h, E
" f$ S" e% U# J$ M
) f- x. r8 L) F, g; F6 Q: X
% u/ R3 W7 ]6 d4 y' ]3 f% l(丑)初,引事。3 X9 _; G. V1 t0 g
+ T9 j4 k* Y ^# G4 ~4 [; c8 T
7 A( o9 q( {) U. N6 b T! _0 V- l% D& B) t1 u3 ^9 {
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】 A( F+ j0 s2 Q X( e+ |7 T
" G V5 z' Z$ O/ S6 B2 O0 A
, d& Q; n9 G5 R- |8 H) i
* m0 K2 [* x: U- I6 {' ]& {# i r0 I( I流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。( I" r* r n! h! d# p
& q& L; ~) U. S. N' T, f- `
$ O% E0 `# D* m- F$ X2 f3 v1 N5 V! ^( \* r* s
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
1 W. W% H* N) H8 u1 ~ R8 ]8 J. r) U3 m: A" y
3 c/ z; R9 d% s
, I# P0 ^& b3 @0 y. u* ?前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
/ B4 @2 f. K' H0 x' I2 j; b3 Q7 {6 z+ s4 K/ X- g6 c' S0 ?8 P
6 q( V* \$ K1 c7 m6 j- \9 O
8 } a8 m" ]: F$ C2 \$ ?(丑)次,较胜。! o. u7 q4 M7 p3 j7 l* h; t
5 {% {: U4 ?, h' x6 i ' _: S1 b$ y& V$ C
* \0 ]2 c# E3 M( w& ^【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
3 N1 {1 k& i- S: A2 F ?: d2 t& c: B0 x
/ g4 p2 K9 \" b0 c6 J+ L
" \$ H& N3 P9 e, J) @( G5 T' A) B
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。0 G# k) \- J; C" i3 v2 S
- n' ^' F c( ], n
4 L$ K0 Y, L3 H; D6 A
6 D# ?) w; K' v e一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
7 b6 e" u6 j( D: G! ^ n/ N3 c8 H6 j5 A0 S
& r2 `" `$ e( l
0 c* [" t" i/ Q0 \, ^自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
b+ j0 S5 [, T& }. p* l k. X8 N7 |1 S( \
n& L) k8 K- @
( }5 ^$ L% o9 E6 p/ Z5 h) P
(子)次,明由其不受。( h- i; M& t# E8 F* F
7 f" F0 m a6 u. \0 }7 S% ~' `& r
" I% ~) Z8 a% `6 {# J4 Y& [7 o$ p% o. u! V; c& n5 R. |
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
8 L4 M; w' j u. ?$ L* _0 A' Y3 C* m8 z
. f0 @' F( f# `4 D% L! ~6 ?' y, S% x2 t3 v( L
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?! b$ p' T# c& ~5 S1 m5 \0 h
2 V! @' y: j* Q/ E6 W) n
) a4 m0 }8 t: u1 p% v. T# k, ^( z8 `! J
3 [# |9 m% c4 B/ Y5 s/ F
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。8 c/ i' z# ]8 q Q+ f; B+ t
$ b# Z* J* P4 }: W" @( r7 X - r6 F* c. D; k9 i# x2 G: }
2 ]" h- K7 j: P0 O. J9 h! F上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
! t% B8 ?: K8 t3 H; p. l% M! {1 W3 I( ~
+ V1 W0 s% k6 a0 W# i D* m0 l6 [# s' \, E+ H! p
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
+ v3 _+ {, p# I- C1 o% S6 a6 H4 ^$ r. {7 u1 t3 g
" \. d7 t1 f5 M
) h2 c. x9 ]" g( E( j, M/ @
(子)初,请明其义。4 K- m( p) P: G$ S/ x
$ d3 a, ?/ Z( Q0 B2 ?% H0 I; C
2 I1 f; ]' Q' J& U: R5 }& _
5 U, a' k5 K0 _- ^2 `* I' _【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
# L7 G: x$ b% H' X/ Z O/ X* @, K
5 ?4 A1 |5 }6 {& H- i: p' [
9 T6 E9 w5 K. \7 N- K; v2 s0 N0 a# x
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
) e/ M2 S4 s# J7 L0 Y9 s
' g9 t9 S( e4 Y% }5 f4 o: G * E7 Y6 w4 ^2 N3 L0 z( r* P
" i% N8 ~, A! k(子)次,释明不著。
; E. y& Y. D% m* I t) |
$ b' P3 k8 I/ d* i" \& l# Y $ U; j: n- c3 E* y) ]
0 f& M/ M- d, f: ]【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】( n5 k o# S9 k5 c! N: N4 C4 `
+ B& m, Q, c" S4 `/ W% V! K
, l+ C. D' s% j8 y n0 s" @5 `3 Z( ?2 L8 |; K+ R4 [+ K# h8 |3 C" b
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。2 A/ {0 n7 Y5 L8 K5 V$ P
8 q% n* ~1 e) c' w5 r3 x' { & \! G7 k M: D! ?
7 W9 g6 ?( f& S9 V
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
+ T9 N2 g& k& f6 E
5 ^8 Y5 @3 ^. ~4 V
$ f+ p5 H ]: l: ~ W) I `* t2 ~' b, T
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
. U* a' [. q5 _
, E" C7 s2 v2 {
" B5 J9 u5 v& u9 s
% O7 a% r- U, W! n4 Q总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
: N. ^+ C; v, W( d Q0 M# b' J" w' I0 L( K+ E
" i0 _' {% f E, S6 U
* [. O* ~* V/ U(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
! e/ e M5 l: t+ M2 `4 O1 @8 f# V; @" E( F6 b* \
0 O8 K3 `2 Y% f: i. W6 H' s0 y% I i2 m
; h9 ~. W7 C. v1 q1 d向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。' f) G! R/ _1 j( Y
! {* `6 I$ I+ e6 v) Y " y/ K- S: f) }+ L' i/ x
5 m U) J* _8 B上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。+ ^6 e9 C/ S3 X& F, q- c( f
- B9 O/ F4 l( g7 z/ p9 V
3 S: Y% J/ r; G1 R6 {
1 _5 G* x8 ~* x8 [" }" I总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。 o) Z# h# ~" |- `: @
" h* t% K& B6 [) s( |6 H" q/ }
O9 s G. p0 G6 w* }" I3 X0 f) h8 L% q! }
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。+ y7 r: K7 \( ~! b: d
' U5 U3 B6 i* d+ @2 J
. Y; R3 z( P+ v8 l, J( w
* a) A' }& b/ M1 b: O由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。3 @. \# S, D, _7 s# J" h
4 H0 E D* m6 [& T# X
, e) O- o' l. Y' ^! d' Q8 |
! d: A" R- [- a
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。* h$ D4 u- Z! O, b
: f" A5 A6 w' Q8 H& Q
( M' r/ c6 e9 M3 I: B* K) {: [: ]# k% O
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。4 p) ?( @- v! c4 k1 O
/ G% B& E+ ]; ]9 h1 I
* O5 x4 P- P+ Y8 s$ F* z5 @2 r$ N4 Q( |7 f o! v3 b8 w
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。) C$ S$ f/ U! d8 n; w- I
* b3 v1 Q& o9 t0 R0 @
J, r; g# U4 g
, j/ l! G" M' |% L: `顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
2 R# h5 o( Z. C2 E. \
- N1 w' ` j& L- Y' \ , Y7 x- Z( y# `2 y" Z# q7 H5 `" t
4 B: u3 y* X6 ]( m% b然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
' p% _8 l. B) g( f8 C6 G: g% W! N O" w% P9 p" {9 Q7 M5 ?
/ r% h# {% J3 }4 }4 c; D2 K
1 ~0 L n2 ~3 {3 @
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
2 w6 g. q3 |9 \- q" N, `: S {& F# t) I
. h# P P$ ]' s0 E+ E# \9 s
8 B/ B3 Z ^6 f) {凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。, W# H5 A6 U. E9 ]! i% E
, j# V6 x4 n- W- C; R9 Q0 [ h# e! K* W. b, }- T& I$ Z; \* t
8 b- m4 T5 i/ ?8 v$ ]
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。) z6 F# t1 S0 v! l; Y
9 x" X6 |# v. I+ t: m' a# }6 y- u
, f% N/ [- J+ ^; @" ~7 m* H' \2 ~4 Q, ^
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
) l7 k$ P; T8 W/ |' o( M0 \
3 t# R) P! J6 ?9 X ) H! P! }& p5 C; w' Z2 f
3 ?% R. t+ U/ d# p) L: `- ^8 O若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
& i; o J3 O. m, V; e* j' G5 }. c. p+ B/ s, x
' F% ?' o: p. ~" J
9 [+ P2 C. e/ V) q3 W1 P4 I% v夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
+ M& X. z. ?) E$ E. K% j
7 T7 l3 m1 ] P3 b # E8 _6 e* @3 Z$ I I: h0 u9 V+ d
# Y$ ?, ~1 F3 O3 v( w
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。 M. J5 @; Q* t( t! c& f
6 i) ^/ Z4 K+ s- r+ ` . h) G4 x9 w6 [$ ^* n' v# d
# { F) e, p2 m5 C* \
(子)初,斥凡情。 E1 d* L" c a0 R( ]# {" S
1 q! a# C# N) K3 {, ]7 ?+ z/ I
. `$ N+ w2 D( G& C; g( [
- k* N2 S b* ?6 g
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】& D) B! {5 V' j7 C) w2 r
/ a, E( E- ?8 V; K
$ F) b3 n# ~' q
4 u/ s4 A) k1 D2 Q4 ^( X% `诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。0 B* i5 m9 e, G5 A
2 E- H+ V# D7 [% \
' R: j) n3 L# ]! v( ^, r/ G. A8 ?. `0 l6 k% q
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
6 z( t; y' Z( [. O) u+ q3 W. W( t: o- P8 b$ ]
3 R2 u$ b4 j0 O. T
) ]5 u2 P5 D5 H# f. r四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
2 ?! F2 b$ e e, v. k
0 h9 t3 J% H4 m+ r/ h
?! L# t8 a4 P4 ~
. ~, P% n( F9 I% t7 `0 m(子)次,释正义。6 d6 ~) {( L, A4 x
6 \* q7 a+ x9 r; m/ q: }. M
# b; @# f" q2 v$ d
0 f% p/ v4 e' O" Q2 l【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】8 @1 b. s y* E0 `
8 Q% I9 I- `; o- |. _# K
2 ]! _( K# l% r/ s$ u& @
% Y4 i: q* i5 h3 \
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。2 @4 I, w7 A+ ?, ]- E0 F; Y
6 r9 }( Y, D! q6 h; F0 s; O. W6 ?4 ~
& a; Q" C5 }) _6 ]3 T
! i, U9 r, \/ A: h8 j明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
0 [' _: O+ Z- S5 |# z: e0 c0 r- P& m p1 r- S) I3 U9 M# B
$ b' n5 R3 g7 S. y% O2 a
" q( u* z. k+ D3 L
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。" R) V$ T# a8 H2 {
: \7 a( x& [4 a0 W
: ^, l8 V1 l9 T" D) P& M, z( y# u7 n6 V
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
0 p+ r' M5 |8 A# [+ R% h* |0 _) x5 t
1 e( b7 [- B" U! Y& }/ d + P- v0 t8 j/ f7 O F8 t, O6 h
& J K3 `$ |% d8 D6 \: ~$ |彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。5 e: a: u1 D* q& D) [" }) @
1 m7 e3 M3 `+ w
6 `1 t# l: d- Q: O5 f& E8 K) q% q
: Y- _" K" c, h: o念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?8 _# g+ W$ b( a7 u6 Z# m
9 o) q k' F1 w! A) b0 t+ {
' V% \& D! ~8 U% w- b4 Z8 K2 s2 |2 e+ s, j; B
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。! h" _8 N: }0 R( ^$ o8 D8 \' g
9 w' D3 x' G' J& d5 L6 V/ z
7 n' _2 U, z9 V" O
1 ]7 j. o6 ?+ Z( k夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。5 g! U7 S0 G0 @2 a# _6 Q
7 B6 J+ X5 Y/ E! p' e
& ]4 |4 ~( o' K* O2 B3 X$ G6 j/ Y
. F* Q) h. W- b; @7 f
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
% j/ k! R+ x0 w" r6 Y( N5 I. F- f7 \
$ n4 w& v j- X2 {& h
3 ^ ]! X" F; S5 l& G+ y/ h+ x总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
8 P2 _4 s* z c( J: K. P; H! c& @; b* \" j
* l* r* J; f; k& y
$ t7 _+ K6 {- X S" C3 W
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。4 b/ B. F7 C3 w( `1 Q
- ]" F2 L6 k! `- X/ A; q9 v( ^
( H& r7 C, C+ I- g7 X9 I) ]! u8 o1 D/ u, {" Q6 K4 B
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
( |5 h) Q) ^+ r- K2 _& t
$ m' |9 p2 ]. G8 D7 S, [
- ^; c+ S9 z1 R; a N. U f* W& S2 _: n1 h% U% U& B
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
2 R9 V9 |4 a7 ?" _' C6 m |
% j" p$ w. Z7 y # U9 v; v" m* ~5 a2 p: C
1 E; X" r. \' V, C" ~2 v' X( v9 f
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。2 D4 y2 y# s% W! H2 p8 {
/ l2 u1 W& a* y, ^3 [/ ~- p
8 [$ U% o' Q3 I) {/ i: {* ~7 K @0 t
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
5 ^7 w% b9 }# Q4 I6 k& P' g/ V9 b- U5 p
2 k G: ~8 N, s4 V' I; s% N( j. T9 z9 _, Y) D
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
) Z5 M- g6 c' v/ m" [$ k; L- |
) |9 B! L) _0 _; W" A r ! |+ @. Q8 j- U9 `+ r( I, q- Y
/ [( i9 d: ^* O3 L" _5 {1 b# E(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。# ?& H* u# [! @' r, E
2 ?) W$ S9 H( a7 H9 _
/ t" \2 F" j* h# X( E9 X" f; v, @1 n' U% i$ s3 Q
(丑)初,问微尘多否。! A9 u7 r. q( D7 [
9 Y9 {7 y) z N3 B" d4 N3 w' J/ j
8 P% r3 V6 {3 R6 ^0 C0 {* C& K+ K5 B' j; ^# j V, A) S1 X6 t. q
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
6 W0 S4 Z9 l) g8 |" u$ o: I4 U, S8 w- l3 }* l" q7 N( ^
( z& }+ v3 t+ T) Z; g
7 D0 ]" `1 f% c# {0 ]( @微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
* }: h' @# _7 _5 _. d
* V" L3 @8 c$ x- Z( o
" { J3 ?8 S5 [- O) R. B" m Y& `1 {4 s7 r
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
" s" J, `9 k9 g7 {- Y$ l7 K: x$ \+ x2 Z0 H8 x' I) h
; K8 G# |5 q i1 o E
' b) A' \& ~& m. A于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。+ |" V* U( Z" }1 j9 z
8 ]( n. `! l9 k( I# d
6 U& B- j" d2 W& C, c7 J
! i9 e( Y, i0 C: J# y" X. I- N(丑)次,明多即非多。3 f. c! \) `- N+ a: _- W) v
0 u/ w7 b7 {9 C$ w0 h * C( [5 C" I8 \/ c
3 ^6 `# a' ~( F8 G1 X
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】; j) J! e7 B, x6 Y( ~9 E
3 i' R! o2 f# _. B
3 v4 N0 \5 I. ^7 X: I! E5 }8 G, O7 m
2 {. M1 F7 n6 W1 {' ]' E' O; y
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
0 x2 Z# V6 t1 y7 o1 [2 D' S) q) z5 J7 ~: m v
! N' O. b3 _; T, T9 n$ q Y- D
0 W0 |7 C$ Y# p' [" k2 O6 f须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
2 ]" L: f8 |) r: v& _' h
4 s# U5 j9 P' p A% W2 |: ^ 2 @9 w1 n+ l0 K& w9 Y" r X
) {) f! X5 ]4 K$ X% \8 \, u& H2 }古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
$ Z2 D$ U* f4 F+ P
. ^# C J1 J* @$ F' ^8 s$ p9 o% q
: t/ b' I7 n$ d# w5 ?' o: z* B+ Z/ J S. d' ^7 }. ~
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。6 c2 a' x* }& n% a
; Q$ c3 z9 W4 t3 ^1 Q : j$ s+ o) I1 X) L8 |- G" F
4 Z V1 Z6 \- W" L- J, x( e9 X
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。! L: C) Z: u/ D' K
l0 y! U8 O1 X+ R' q- [3 G
2 i) y* f6 z3 K
# y3 ^$ p) z" `- @8 f1 Q(丑)三,释其所以。
* S; Q0 U( O, P7 ]6 `4 } q& t
+ `* q( s% ~7 ^% r0 [, }/ G 0 R# R( i0 i& R# V) e$ `
/ y' f. L! G, I# N7 i【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】) C: R |* L7 s! H, d$ f
. f' t) K: j. c% t( \! q1 t
% ]. P/ q& Z1 k5 B" r) Y7 X
: p5 @# p# k7 y5 m# L6 I8 U i此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。( K7 [/ x% J7 l8 i6 w* g
7 T* ^( ]" }5 w# K) _- V' {
) ]7 S# [5 j3 [. Q$ E; g9 B g1 k
( n3 F- K+ t) Y$ r(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。7 w3 v' @3 K) l5 c z- y. [
K4 O( ^0 E- v7 O
/ h3 p' y; d+ O/ a+ I0 I# S+ r/ V+ ?! {$ C3 X) S( t( O2 [5 h/ j1 r
(丑)初,明非界名界。5 Z5 l0 m* O# y) N
7 {8 A5 h* H3 p( I0 s 2 J' |$ r0 U" R! h' t
: w) X7 R/ k9 J; o& R3 y* r. U【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
# \6 o i6 Y6 B! {- R9 S2 {5 W$ p/ c/ q) z
$ d. ]1 P" ?1 p( Z G1 m
- c. f. K6 Q3 |5 H+ Y此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。7 o- B& M$ Z3 b7 W4 @' W
9 J: z" ^6 _% G, O* l/ w8 J6 L! A, y
5 S7 B% @8 z+ _8 {' |3 E
) J1 H: b# @) n& r& f此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
) V' E# W7 X/ ~6 Z3 M( t7 N- |) F C7 n) m) M( C$ W' \) X
' {& p8 T' d7 _. d7 p* P( s
# I' j9 l2 a/ {( V2 n5 O(丑)次,释一即非一。
! O" n( ]# h/ L
7 ?4 L$ [5 ~ }. Z% E 1 d& d' `% R; o; s& b- G
0 X% G( O6 [4 A0 T; z. X+ X
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】7 g2 Y+ o( }+ Y' y+ u8 o
) p: _9 A8 e8 P$ a. a' H( _ % M6 U" T6 \8 B& j0 H4 e. p1 u
: l) J& T" {" \. i. g流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
2 v- O. L0 c% B8 ]9 R& E0 F. X( s5 x% b1 O- ^4 K
_3 i4 X- G! q/ a
W, W' S( ~9 [
(丑)三,示本离言说。
2 z) E5 w6 r. `% A9 R" n: T! D$ O7 K4 o9 S0 T" e5 F
7 J! D" [$ E; H1 r2 R
6 S8 F7 G6 k8 Y" g4 S- m
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
! o9 T3 n5 {* Y0 v0 m7 p9 z
9 F$ K5 q' b+ J; r* ] }
0 H$ B1 l1 [) R; R _2 @5 p/ h7 M# a& _8 Q6 B. r
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。/ g: |& Q' u6 M5 E+ b) K
% _. U2 C" W7 ^$ L# [+ S 7 }- c7 t4 }5 u. w! P( ]
p2 G1 \& {8 {& j8 s夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。6 e( g" k; C" P/ H
" r3 `1 z# d- M7 U1 F% q# j
6 |; Z4 x y2 g
; p. N4 h5 j G& h8 L8 B& q凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。& L: a) }% n. h/ F3 Q
, c& a* w4 v- L ?
5 e$ c' E' S# Q
5 b) r; S* ?' N当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。3 Q, K- F0 n: W" e- t) i* E
& X5 ~2 E. \; K& S. E& b
2 `' `4 ~" t9 s! Q7 Y
4 }# x- A2 U D% `; W. U: _2 j且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
r3 K& G$ g9 M0 P: w9 g
5 N* P5 Y4 }- i# ^3 r/ l/ K/ L % ^7 h7 H- o5 ?8 d
/ x8 T- X# F. {7 Z1 h8 ?
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
. l/ p0 q$ B# N3 X8 s5 m; ?5 Z* U' A
F8 X* {* J8 M
, Q! B+ h3 E: \2 w7 T9 R' U" Y
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
7 f% m7 u2 T& o) Z6 {
' F; s9 p) l1 _; | & J' j/ _& ?: l1 @7 W1 j( x
9 V6 p, Y+ \! a7 `: b( g(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。( p& V+ ~6 U) U. Y/ u
3 g4 I% {' W7 y+ c* V/ W ! t$ T. P. _$ O$ ?- N1 {, B: j
9 \6 Q) t0 t+ c; t( ?' f. U此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。4 ]( d5 _6 S6 e: s! P4 H
4 g& R9 ^6 A i5 t* G- e
, K6 Y) P- _6 y8 T* |. o
: v: V3 p( d; W5 M6 x, y* t(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
3 B5 p b! z6 V; q
$ n! R: g- v! w; f! t
, A" I% Z1 C( y* i, T6 |; m+ J1 C5 h: B' q4 S8 K. m7 ^
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。+ i: `' t) a7 q: E/ i9 X& L
, p6 D; Z% w3 l7 U) U. ~
* A( k. A' D, k: z; H; f8 @6 H* `" a( N. z7 p0 P" a5 W
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。: P* ^) X# c% H( _
4 f! l0 q, X9 ~# U, B+ `
/ d1 ^9 Y" y W& `" O( O& I& B- ]' Q; J0 W# I1 [4 b& o- y
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。! B1 I: @, U6 Y4 l8 g {
& {/ A1 I: X) K7 _- O4 H # F3 B/ G- F% Z
/ p" ]1 d' R2 g+ y(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
+ D. A k# M, X# w3 |5 `% b/ O! I: |
, Z! |9 k& D0 ?3 H
7 k$ ^: ]" C; U- X果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
2 I6 g8 o1 }3 a, D3 M! ^& V4 a% u2 d
% \7 S3 T% P* `( Y) ?/ v+ C
3 B% t) e2 m/ g) @5 _故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。1 C& f6 j! Y$ H" ]- h7 {& F% G
5 f G! K; E; F2 w9 T7 D
+ y5 i, y- B* Z7 O2 e8 ~4 ? f$ k1 E* d2 r0 K
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。$ v3 Y" U6 f! c" d
$ F, ~5 S; e! Q
; T# z6 m: u, _' E. J) z
' L+ d4 z J* G" `$ D(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
9 K; @$ ~7 c( T$ _ _
- n# S) Q6 E/ P1 N0 @. q1 y9 P
, N7 Y$ s7 m `+ K! i
) _7 X& h6 B" c9 I(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。2 `' ~: d/ q {2 q
: j" v% \% i6 y, c+ t$ Y2 x2 `
0 l* D3 Y; z* U
3 f! h/ C& t5 [) X! T7 y* R(子)初,问答明义。
: b* G3 `. D! u9 n$ l; o4 v" L2 R% Q& w: B6 g# n- ~
0 F2 @+ D! o) y+ I7 P
# r0 u: [ D9 p2 C【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
5 e% d: ^' I/ k4 y$ G/ O- h3 B7 q! v3 K- U5 x/ z$ P. P
+ i6 x0 R A$ }3 g4 X, Q
P; e# `8 s9 H% ^1 w世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
/ U+ v! K" o6 H# v% n' w: U8 E4 m- n8 M# `% i- i l
! P" U( z1 a9 K/ p/ [
3 l0 }. n0 G/ |7 V此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
$ ]8 P; T: ?" b7 k' Z* \7 T
% F" h- v& r# k8 z 7 C$ i3 y4 }& h+ g0 d. @
# y/ s" Z; U1 _8 W) F4 C$ k. @% o, n
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。& U, K* J3 M2 S) V, q0 d
" c6 N- w- m6 }1 n3 ]+ r
" W' e( b, {9 b: b0 u8 p
3 ~- u0 C* Q, F佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
0 E5 d e. ]6 Q& f! g6 m( }, K: d: F
7 Y2 k* y) ?7 I1 Z" `
% |. b4 r. c4 B
4 o8 q1 j' X2 ~# `! b! S1 l3 L(子)次,释成其故。
5 U0 J8 i T9 W4 b; G, N( b0 a" e& O3 C+ }1 o0 U6 S* Y4 X _$ ^
; z$ K& s) h2 H8 H7 c( N
& M. v# `# ]/ M
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
& `' ^- M6 E- v) \5 A( F
- D2 W/ Q3 \# G
# ~. `, T* n2 ^$ ~; W. D- F0 c$ v9 j
9 d/ e- ~" U! B P经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。3 M; J i) u) P& n
R2 p# X: i' M5 s) _- N
* E# V. u! r' h( D) e+ j
$ d; \+ D6 x0 H! d4 g/ M* \言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。8 P' S. c; |+ E
+ `: y- v" C! E5 U
& O& a5 D$ s6 }4 o
+ A% X5 E8 @2 k0 P8 N# { E) K上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。) y: v/ ^* [6 a7 L3 i
, h. R* }2 G' k8 M: ] D
' b/ M* h/ X$ @4 r% S) c7 X. D5 N% D1 w) C% f5 Z
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。- V- p Z' p8 A/ q
1 t- s W3 w' o* [4 T( V3 D8 t& O
+ o, D J$ v5 {' L3 ^
: s: R# S* I/ l/ |/ m% e夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。( x' t* p+ u# }! W `* K: Q0 u, G
! X3 {5 j# }+ w4 {- L! k
9 C6 ]+ V3 n5 r" }( v5 @
7 X3 T- h& ~' S! M: I- w1 l换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
# M6 R+ M- K4 H7 V2 f @, w& C. \2 c1 O& u1 Z& W
2 I0 B- c/ J P% @1 `
5 \% m5 o# T; b P
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
- ^; Y. [" M7 n- s3 J& c
+ }1 e: r0 M# P4 t! ^ C' o
, {7 c8 o: w7 f( W4 l, M" {: h: a8 ]0 r& K6 V
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
* O) _/ i. n8 t
0 @# h& t3 C+ _8 y& Q 7 K4 ^8 {* ]( T) u( \$ x1 j
# U2 M2 o3 |- N6 H+ R) \1 T4 I8 c
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。( T2 Z8 M. r+ D. |3 d! g6 l$ C
- z7 z3 b- V( A
! Z' I2 I2 w- Q. I" K9 m; A: T2 m: v3 t: ~4 j' @3 K7 q
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。* f7 A0 R: h! U! N, \) N- Q
( f9 T$ r+ i, w# M, D : | m% h: E( f8 c" x
7 L5 ~% @/ |; z, P J6 Q5 l/ `
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。+ p! @9 c' X1 ~9 E/ ]6 S
, ]& ]. K8 E& z3 q/ x* K
) b; b6 i0 L! Q
3 A B: J0 J9 g0 _7 |7 K
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。' H5 \6 z3 T7 r3 f: z. [8 O
0 P1 x. W0 w- }; m& g
* p$ @) D! i8 d8 v2 w. z8 K6 d* n, H0 h
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。- S/ `7 c& D- ~1 D5 x( a
* k+ G0 g: W/ U6 G6 ~* T! v
* Y8 z. `& S" K3 r( @) g$ Q
) m3 }$ ~/ `+ l$ v譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。, |* P# {8 f2 O/ }
# ~) G+ S- k* J q
1 m* F. X4 d/ D" E6 q, U' k; ?6 a2 A: N& c
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。* g& D% A0 S- n' k$ R! G- h7 V: x
0 c9 V- @4 }+ D" f
2 {, ]" v8 B% c' j d' g2 t* f+ q# B- f1 k6 x
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
* M+ u1 |* x3 z- z: a0 M/ a9 @7 k0 V" q @
7 f( k- b6 H$ b1 s2 m
4 i& [ Z/ \& C5 w/ Q( z前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
# ?9 _& {& w! A6 o6 h
" l' t( j: O7 o) s' e
2 k9 L W% }( H- _- z# V5 C
. s- f, `# V, \# z总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。0 s, v/ |/ A5 i& m5 J3 M
* @/ l$ v3 S' w9 ]
, E3 j* ~% a- u$ N4 o" [" _. z. \% B# O, [% G
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
s* C4 ?& b. k1 x G) x" D. L' s
; y, Z% [* w; c% Y G
% [7 M5 _* ~8 ]1 O; j6 e& s2 ~: D6 d% y9 ]) `
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。5 g6 J0 Y& K- O5 x& j9 G; q
- u& E$ ^3 ?4 s4 y7 x f8 D) M0 j* g! S ! q, V; y: v& d3 b& A: E8 o
0 g1 Y. t* n) G) x/ ^1 a' r- e而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。& ~$ c9 ]/ L/ ]" }
/ F3 Y; ^& z4 K* e9 X* Z6 j
* ?! U8 u* `; W U0 q
4 T0 f" G; N8 b9 I; f4 h
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。$ W0 b$ Z9 f+ V; g! |( ~
& I) T/ x* w: { y* Q, P
7 C h9 p2 X8 U. D# P1 n V' `; U
3 O& W( C9 h X! p故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。3 ~# D& N2 q" G% F
+ D/ n4 T6 E2 D/ A/ f8 q& k* C
8 D9 T( {' m+ z5 [
8 c! \" [/ ?0 s/ p' C0 K* l$ l8 V5 q有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
$ u% {* b* x F( ]$ W0 c5 u! Q+ t) M& Y) d" V
4 s( {1 Q( B1 O
4 Z& i5 C; n5 U6 L# x+ U
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。% \& B }3 E: S* ~* j1 o, b
9 Z' T5 i) h3 X" ~/ x3 W
1 \ p/ e+ w+ \ y& H8 s; I2 E0 e) |+ |5 H5 c" J
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!/ W7 S4 J$ R8 p$ |6 y4 Y
- F' P3 t* _- r$ W6 U
( k4 b, X. S. P
) H3 s2 y: s" \ e0 b今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
6 b: s" i+ E0 v) e) |1 z
8 i2 h! f. @% d( _) R- c w( k
$ J+ W" E# H+ C% X8 |, B6 _( @" J4 j- {, j( n- y3 V, j& R/ W
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。/ k$ W! C8 a) f, k$ s- i) X' ^+ O/ [4 f
j" @6 t+ N7 y9 E7 C: U
& \6 t/ z/ K9 J- L: N, s8 t9 O' x9 Q: @$ q' m$ B
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
! a0 x% U( S8 q% w$ R. M; h1 @9 J- e. b& |# p) @$ ~" _
6 }$ k+ B! [! [/ l
% f) H0 E6 A" m
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。9 W& s9 a( M) `: c5 w' Z
9 j, q0 d; b$ Q B
$ T8 ?( }/ u, C( e4 W0 R- D
9 V D0 s! \3 W% s7 H2 j经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
7 l: |3 @0 z9 M+ J4 i" e3 n# M/ I! O2 Q. @: ~: A7 h( f& Z
" X) p0 T. r; R' B
) A* c) r( E+ i* T
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。6 w. s6 c2 E9 b5 d& l" H, m
) q4 G1 l- A/ ]) R 7 J1 \# d2 z! D1 P2 y' [
- E/ s/ O3 b* u" Z0 h
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。9 t. c) u5 B/ X& B
3 x& R$ m! w" d5 |
6 j* b1 r+ {- B* \, N) S' _9 r0 _0 ~
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。6 d M" [) \* x/ a) M" v5 w
- E0 l1 c( A/ Q; [8 c $ p' @- `2 S6 S0 o* p1 D
0 {0 m' K8 l" |6 B; d i% L
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?) P' z) V9 U! k0 E
5 e& l% q0 _# Q! C4 |
5 U, Y) w5 }: ?( z, }" B% j- r5 B q% L8 | f, u
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
( b$ r( ?' t2 H, f" `( G. A* a* i1 J
2 A4 D6 f' F" |- d; L! i! U% @+ ^0 o3 l- x3 b$ F
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。/ U# m! {& B( a# ?. t0 f, J% a ~+ c
! y% [% g7 z! y ) K5 b1 j* C' ?6 I! [7 L: |4 i
% M L2 Z: L7 Q此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
4 H3 D2 P. ^- }- m. [1 \
& j- ]: Q( a# X# _2 ~3 g , I. G+ ^* y6 d! |
2 m; @; D, w9 `# t+ v8 B) b
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
3 @9 K) c. L: i& r* @# C) Y! A) U' E9 d1 R
" i0 _- t6 ]. ?7 D, B" m7 D: t5 `# o( }
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。* C/ G0 m! u4 u
/ ~8 ^0 m# p* m& G
4 H0 w" N4 Z: {1 G! h/ E% }2 O) Z; a/ }- ^( V
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。% X6 I5 J6 k+ B( c) i- q
* q* o5 l; V: `
) s; S7 j1 P) }' n1 F' t
1 c2 J/ y/ D- ?$ P6 U* Y3 N上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
) N) p' r$ [) @( S1 j7 y' E' M3 B2 G2 R6 G( b2 h6 G
9 Z: d4 L! V% V& Z1 f) A, r+ j. ~3 X
+ ^; r. M! j5 f7 k3 L(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。; _ b: Z7 P$ m* ?) c/ a1 `
, t/ J% Q& g% o: g
( O% |7 |% q! P5 u" b/ s" [$ U
% m" e' s# N' w2 \(癸)初,正明不生。: e3 L1 L9 B9 A, B
D- T4 G7 u( q. j8 H
1 E9 g0 k# M$ t! G' b. c! `# _
0 B9 P8 m0 U" m
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
; v8 ~6 [8 n4 f2 L/ Q, b! P+ ~0 J7 N4 P% `4 _" \8 M
+ g8 |$ |* ]6 G9 d' e' g0 K
. U: w* ?$ {8 g& i发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。% Y! t; o' }% a/ L
% b7 h8 o0 W7 E& o" O& G
8 I* o, B% v2 q# C4 f- H& o( t- d$ ^+ y/ g: K) T
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。( t# x4 y4 x0 |2 y0 F
( n2 d+ {$ |1 F8 s: F/ G7 [
+ S6 u* {. g/ s
z9 Z4 I" T2 K! w, \3 L0 p3 s
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。! \; D! k C+ s, i
, L' L# D& N: F$ v& A1 {3 R
+ W2 X& }0 g' E9 H3 [4 C
/ a* @( I6 W3 Y
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
7 f( x4 f9 C# {- _/ ~# f0 K& F0 x' T* f' @# H
( V0 P' ]" b) B; q. ~ N9 w
0 J, _: A8 `9 h- f3 J由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
; f$ T7 |0 u7 D& K7 i2 e2 L* _1 q" I( O
& t' F4 A/ w6 E z
7 G' [& y. d& X) z9 a# o1 f0 k8 Y: _知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
' B( V3 @* e: z# E& ~
" }* U' x/ j9 G ) {! Q6 G) d6 H& \$ S2 k
7 S7 e$ z' s! y. {6 y0 d' q/ n
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。* e9 P! m: b2 x! j N, q- _
# V! {6 s) F" f Q) c( f* h; f; Q
7 Q s- e6 r4 ^* v
0 a# |2 j* Z5 Q奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
+ B9 Y; g* P h* u7 T# _
8 O7 S# r# I) R* U 8 x5 u6 z; N J2 Y6 I2 c* k8 S. W
' k' Q6 E. k, a' `4 ]
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。- |; d+ r3 w5 D; X- {9 Z# o
. O. b3 o# `/ K
+ W, F* v8 E+ ?* D* m+ K$ \" C6 L% x" k Z
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
$ m5 b0 x5 W" U# |1 A
2 u4 G! }3 R$ y - r9 c, |+ Z: A7 p" ?
) |) i6 g7 l; \$ `6 `5 O; A9 C
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。7 T4 }0 i$ m' K1 e' e# [. z |
: G* J% Q) z, v8 a7 ^
% t* H4 F8 E8 |% ~3 h% \/ N- S
0 \: K3 \4 }+ ]既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
: ?) [' Q9 n# d6 m9 o; r$ @
+ f4 ?4 L' G: }& ?. L" N8 }( D4 k, B 2 t- x% Y7 s2 ?' J1 \
+ U5 d! \, K# g* _2 w, y何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
9 X- x, h2 c( B5 U$ a- U
0 n( p P( L. P2 y9 X9 t ) J* U) d; z4 V! J( G$ V2 T& _
% s/ _$ B' @8 Q r* `
(癸)次,不生亦无。: u3 T8 O) U! \ p
" h" K P+ {4 |9 m! U1 M$ f
; O* q$ n. ^& ~! S3 n: B R. L
9 `; i- I& ?3 Z9 d& N4 |$ g【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
+ q w% N, m6 v- L7 \6 m$ f# w& L% R: x/ I q5 n9 c8 L
6 _# F" J9 ^: M% C( n. I) I
# q: J3 C* R' n2 l( X一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。7 m6 k: r( D& k3 z7 u
+ s4 c1 s) T3 g2 c4 N o5 L
5 P' {, H' `7 \# u( h8 y6 T
$ T# b( E4 P! e& T又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。0 u" S8 _8 o/ o* T' D \1 R
3 a; y: H- t8 R' c7 O* Y - j5 N) D5 u, S! N' o) A0 S' x/ n
$ |2 M8 [, s) }1 N+ ?$ J# J
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
5 {+ ]' ?+ d B0 i4 r# }/ z4 {# g9 x8 s/ t. i; q9 K+ c5 e
) r: f4 ^. X& @6 y# e* k3 Y5 ?5 X& h3 r8 D, u! t
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。7 J# `* a1 U; P2 i" w6 M3 ^( c8 n9 o9 R
) E. b1 \3 R$ y! \% o- M + U! g( p5 N; O- R9 H3 v( @
4 Z. U5 f2 p3 Q- {
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
* S+ Z) d, Z+ Y
$ w+ |0 j0 }1 v& t' ?2 r1 n3 G 2 t4 I- _; i- r a! d, e* H
4 g% {! T0 ~( X! k! T, ?/ x* B m, w
(乙)三,流通分。
4 j6 Q% Y; {7 G5 f6 O
6 E4 J* K5 ~: m* t& j2 @
) k6 a* R& Z4 U2 x7 h. `' j3 s2 G. B6 I( }2 j3 M
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
& P S* u/ ]3 @$ p3 z! }% R
7 H. c' M5 _& Z7 C6 D6 R
( x* t* A% X! e; h1 R
; [6 V+ A8 K/ L: P8 {(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
1 t% }- x# O2 E* C+ f' m: ~- d
: b5 L/ ~1 l% z. ^5 V V6 w
1 z1 `2 E: ~7 B; P2 z5 J0 O6 V' v2 y4 n% a7 a$ a7 U* V
(戊)初,引财施。* H7 Z1 P: f# i1 L3 Q& `* \% R- `
d& U/ x, @1 u) h1 h
1 T0 C( ]3 P9 ^7 L& U5 k2 G4 \9 a2 G. X; y( Z' S$ m
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】1 M! z% W# h( k4 X, y& ~% y& \
3 E$ B0 y# P$ \
B; N2 J/ [6 E- t) z
% ]( R" Z9 B& M( p( ?
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
) P/ H$ i* ~7 z' R: ]4 [
) _ x3 T% t9 t9 W( C K# i
4 ~( I: Y2 @, y4 j& F+ |$ w) n3 x9 i
(戊)次,明法施。; |. m& ?* b) l L& C
: n1 I* W1 Z* Z7 a
: U4 A9 ]& s8 x; L
) i6 o2 }3 ?. b& X# G2 H5 t【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
" t0 Z: x' j/ H; G S+ {
$ k# u+ @ {; ~, z3 |
; r; f: P$ ^% n* s4 v. T: o3 l: Z
& |+ s+ f% W: W3 ~% O c$ N3 Y' H7 A古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
1 V& g! x' w8 _. m2 N
" s; U0 ?2 C0 C1 N; i ~ ! L6 V3 h2 f6 @' W8 g. Q4 ]& \ s
5 f1 B, H5 K3 Y) m3 Z' W8 `
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。9 D( y7 N" i7 n/ ]+ W1 d; Y; j& l
# T1 J& {9 @3 x7 @' D7 J
, q. `! L' R6 [- b
, e% e. r+ k& U; J0 v
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。1 v) o% I1 u1 b$ q
& ]# \+ A- ~" [4 S% c, I
1 ^0 A! T1 M8 @5 ~% z! B
. ^# L: M" G- D P! q; a8 u
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。/ Q; e, u; j) ]
/ {* g: K2 a; b* [ 9 P& T/ X# s6 C: Q, M9 J7 e
% r+ b" F8 S/ j, G, S
(戊)初,直指本性。+ m9 g7 z% U: j; m( x( P1 |( P
2 H; L* G# W. k9 T% t8 c0 q
: g3 g0 B" r. I
. }0 _9 T1 F! C0 R7 _( I9 X5 Z【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】- b" a# M$ O* y9 R3 Y' Z
) X$ v8 i6 I+ V% j1 P4 v
9 g, z/ c; m4 O& S+ D" u" t' O' @ X' P3 ]
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
1 M6 |, H% v7 E5 s2 a4 s X5 m2 m
4 c/ C$ h! F8 T" k- N0 q1 x& ]
; Y9 u, B$ v% q: A8 B+ F' G: ~% Q' [4 X: l y) r9 w
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。5 G1 N6 {' ?" d, ^0 c
1 \. n; G/ `3 i% G! _+ A . w' \& d' B3 j1 c% s0 ^0 t
; |+ G6 m1 B- {) G J( L4 I
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
" H" Q/ h5 Z6 b S9 Y
, q, X' K/ B; N . B* @- v) r) k: Y
) o- L6 e1 n+ j首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。. g- Z( C; U9 n7 p; F' x, c4 n
$ [0 b& r) l, j. q
) X: U/ x% \9 v# Q3 d" T5 x
" j9 l3 F& ]. V9 E$ _4 S; a
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。5 h5 b$ [! C* P' o
$ L" C2 i, e+ r$ {' d/ V7 { - N' z" P5 n; J
% x% n! S0 w' r& b4 o其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
/ _/ {1 K. J6 R" c9 x9 \5 n% F. Z, t5 @) y
; l; o* v1 C" k& Q+ a
' G# ]+ Q# X/ t+ Z0 d所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。& ]! D4 c" X# ^+ k
. A& K+ H/ d$ d% [- V" N; j
3 J% g5 L1 O& B
. X7 M% [ v/ }, J [1 j5 Z何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
/ z2 n: a9 f% j8 f! R& R3 j1 z v4 E) L# k2 w) T2 n% `8 r) ?
% ?8 Y# a7 K8 c& \! b, U
$ o) j1 n7 T1 I, @' H: l5 r. |& F如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。: A' F$ T; e% d H2 x) j
7 _7 K& f. W7 Y' n- P1 Z# Q5 `
. _. X5 r5 p0 y$ H/ q2 Y6 `0 E
+ G4 L k! e O$ h: A圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
1 a2 N/ E* M) g9 e
$ ^4 }: K% m( O+ t5 A$ i' q# _- Y 4 I! U5 P; y. [
" N7 H R, ~6 b2 _, E. j/ A: L" W N$ F如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。' _3 S5 s' f. e0 ]& i, \
$ J/ G% U0 Q' @3 M8 F- j
8 U# D" ]4 N) I' r3 S8 a0 x' p9 u8 `3 s- w) G$ G4 L; n( G
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
9 n0 S9 _! M2 `8 n+ z, M4 @# a! n# u# ]# J& B* j8 [% N
% ?( ?1 Y- p# j1 O
, v' M% ?$ Y( W) `! R8 o& N
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!9 |6 R/ Q6 F" r7 e9 {8 n
% K5 \% h4 \) E7 q: j& L
: d7 x+ E. j- Y. p' j4 i! R3 K# G0 U
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
7 g! d8 s; J8 s+ i* G
C. S7 W+ Q3 v& ^5 g
9 I$ I0 o" Z* w1 Z2 F5 G1 e8 U
' h; ]3 {" T$ [: n; _- ~$ ~尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
7 M' v6 M2 ^* ~7 U
. f2 b, M6 k* f; E) M ] i9 y # o& \7 Q: T A" l7 V( W. u
' @2 R$ F* c6 H9 B4 [3 b然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
7 p& o+ F9 }3 T. G7 D1 @' G8 v* w, a1 n; G |- d; w
+ H- q5 l7 Q1 ?0 G' N e% l. X' U9 x
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
( Q0 Y1 g1 S- d3 z% e0 v) G5 d' i7 e' i" Y- C% i1 u
- x% `' D: e4 c0 g
' U- z/ }$ p4 x譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
& D6 K( S. ?: A) b/ L5 n3 `) F
* }! G3 [3 m4 j. }1 c, C " p5 h) G4 S3 W; t. w. w
6 _6 \5 x4 P9 M( L" d
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。7 W1 ~6 z P1 B4 K2 A. k
; o. |) Z) Y6 k9 y8 C 6 z5 ]6 v% C2 Z2 Q* A
5 y% h0 y/ j- J/ H# z+ w今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
x' i+ o& Z# E% B7 t7 s# r S
8 g8 y, v' u: h1 M- j) u0 n
8 j5 W$ Q& Q ]# i i! d, ]; L4 B0 S! ?4 q2 U/ H& O) f; U) a/ U
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。. V/ S, \1 t1 i) w
% P4 q$ p5 d7 K* v- @: ^) U! c! b+ O * K$ [, i1 I% J6 ]- l0 E
Y8 ?6 L3 v5 h# {1 S l# u何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
; Z7 o9 y! z6 \% g0 t
3 j. U& E! D' H. u
3 l# a! e- n9 i& I- i
9 X" G3 a# u2 ^7 H) r此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。" a3 x! N' G6 d. y3 b1 ^8 R
9 Q% Y% o6 R; ]0 d* b, ]# q8 p
1 b; N5 L9 G% S- M5 I$ `9 _
, Z9 A' ?: c+ C
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。& c& j/ x& j5 p% H) h- L
' N. }, ?3 E- X " ~4 h s1 s& I3 Q7 c) _3 d1 f. V% [
7 X8 g; Y, v" W% d9 P9 h/ K: C
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。9 e: {; F3 y1 ? }- r- A3 j
: f. o- e: d J
/ n8 {7 {$ |. `& p* w3 j
& |& M( @1 f5 ?8 j+ `+ u9 L更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
; r( A- I6 U* k* x3 ?( G* h
$ R' `. t( {/ ?0 ^1 Z : v5 a8 e# L$ F. e5 l
! C+ a, H0 S: }4 E9 A) q( Z$ N演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。/ B0 |" n/ j& |1 m; L' o4 a
0 u; t) m: U9 B+ z: E
* T1 I2 O6 N- i0 ^' C/ g& k) M. D
0 N' ]1 t# R8 _盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
0 p0 |& t& o6 w! o: A; Z1 ~
, |5 g: u$ E9 O6 q
" K& Y! K. i6 D! m4 w# ]
9 w* s- i8 U8 _; ]! x. G- O% ?演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
& ]5 I, s: W7 ^
% F; V( N! `9 X & t- G! j. c9 G% P. B
) F$ D7 { m7 f, x5 _# x
(戊)次,观法缘生。1 D& G# {1 H/ c. X6 F$ }
q: C+ W1 @: I, I9 P 3 [* ^7 g8 a/ r% W" l) \
( S7 z$ r6 P6 Q4 A
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】$ H8 C: V5 {0 o0 T1 F6 H
4 _) {; O1 ?) D c) H " ^! `, y2 J9 B7 |. ]
& w/ a1 ?/ t T6 _
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:& V0 k8 J$ a# m- @7 D6 _" Z( t
9 ?1 |" C+ C) y1 ~8 z* s" X
$ V0 C9 i) W C! P" g7 n+ Z3 R
! _. z. w6 X$ I: R1 a; y
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。- r$ H' W. ^7 f5 N/ h5 B; _2 r) J
- x$ t" m/ w( T) |, ~9 L7 r 5 j$ X: ~5 D" j3 W( W' o& c
X4 x. E: d8 p Z. \4 \
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。0 z# {- v3 u* g6 o# a4 {
( Q5 U* h) `' [( {& d7 J& w
+ [ v3 v& W+ {/ V. x r7 j
6 p2 s. H1 |! k% }问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
) e9 _$ j6 s* @# b/ g* z1 j& Q8 P; Y( l9 L2 L
) o3 A( G+ M% [+ O0 Q S4 E# u6 h" M+ K/ D
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。; E1 `- j; l; D, P, d$ g0 L
" G% |$ E* K, h, c4 o5 Q : M$ g( {, | z" I! u
1 t C: }0 k; ?* i: r8 {" f* B( Q
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。, X! X% Y7 x) \
, A0 _. M& { L+ [% H. S
1 W! l. p- Z# D l( B' q1 Z0 a1 w1 ?
6 W+ X( C/ W/ r当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
! O$ G4 b9 w, J# H) a" X5 d
9 L4 @2 I* k/ U! W$ j* m$ w
I$ `/ [0 e |9 s8 T
) i3 K, S3 D1 A6 v& X6 y(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。# {, v/ b) L2 [4 U+ p
1 N9 _5 Z" ^ D2 B4 q! U% C
. Q$ O" B# f2 W$ a
8 W) n; m% [+ K4 a& m4 D) c( ]
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
/ ]3 X% g% F1 b, c& `" v9 D
. L& X6 D2 p9 B; T1 ]2 o* ~: m 5 g, v# k; V& R# b
3 E/ m* q* e4 n+ q
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。8 b( r* a& T5 `( n' Y5 L6 }4 K7 }
7 W- }1 I! Y7 ?5 G) d5 H
) T7 }2 \8 @8 p* E; \( S
. [ l$ z2 i% a# @% N然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
6 s/ V; o) A2 i% B" [% d3 ?. q! i
: ~3 w# U3 F' P4 Z+ L- w$ N" k4 J! u
* p4 ?- c% z5 H8 }
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
6 A" Z! X' X5 _8 h& J7 w( ?7 u4 P9 C
& F/ I% ~' M7 F# k
$ i( u( u9 J7 U; I- f3 J k0 U何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
4 y3 ^4 i% x/ \* @! f l3 Y( `/ Z& ~% B$ w; N
+ E" q- y6 q; j4 v) g
9 q) c( j' C+ y$ s7 V/ K7 ^3 [合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
# J; T. b2 L2 n8 L4 T
: O7 E( u7 ~" a h
2 `" h( `# b, v0 a- L& ?5 M3 I8 r! e" M( `, o% ]) M. Y# X2 M8 ? Z+ e
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
/ a# C2 u# b2 b! B; G6 y0 f0 x4 J8 ]) `. S& l y3 S u/ Z3 ?
1 x5 ? w1 S( g' g+ l
& E7 k$ L9 n+ R- I4 Y+ \% O
今再将上科与此科之义,综合而演说之。* J1 P) z+ `' Q) q4 j
" t! S6 \7 r0 j; u. Q, j - X" b/ N, o% D' p# W7 v! k+ t/ M
% Y" S' w, D1 w3 w( V
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
! ~3 S( p! m# j; e8 V
/ p5 D1 M n. ?) o' p! p6 ^1 ]
}% ~) w* }# y; M
/ p' z! ~: h( ~: D& y8 }$ Y7 I相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
; m- X3 f3 u; S+ j% G$ e. v
! ~2 o" t1 h9 k; v2 Y. \
! k w2 ~) r* l. X9 x" S6 s4 A# ?* E, l& i9 x# m9 u
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
6 ^/ J/ P. v. _' g" D& F M0 _3 v: P
( A3 G: _! D+ N- L " H, |3 R( P* a
, `" u9 R2 l# b/ p虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。0 C4 i% y1 F5 n3 M5 S
- I: H2 \4 W; l5 X
2 @4 J% B+ J' Q3 h/ ~( }& b3 {- g1 ~
/ ^$ ~; T- c B1 |4 X& {以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。0 [0 [7 `: c0 \9 M
2 s* }, p6 _' ^' c) T 0 k$ j' Z" K/ x2 x4 N$ U
( Z8 w; Z9 F% U3 ^ |, P& d试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
+ x# ~; x- f3 ]/ p
. j' Q& a, w* U
$ A! r& L+ w5 W! g8 r
; @" e, ]2 J& ?6 C佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
2 j, T2 N& G0 P4 c# O* h9 P' P4 ], L) B; Q$ Q7 U& u2 J2 P
7 P: f( H% e) \7 G, w3 h
! E& ^1 D8 ~. a% K# M3 q# ?
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
* ~$ n* l6 m" @! A2 U- v
" d7 V! D- S- s
' _& W, e6 D3 l0 ~
9 Y& s% ^9 k- d有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
' g3 R9 s, W ?. T$ l! s
9 E$ r: j. K2 z4 o 7 R6 U) I; n: y% a; G, u- g
3 g1 T0 _4 x: @$ I9 A5 z. S+ z
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
1 W# q8 z( O, w" j
+ W A1 E' j# p& M; ` J0 V
! U7 N$ h0 p6 s* b& ?" C: X0 M
4 w0 t1 y% _& |不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
: P* c3 t8 y! u) h) W
3 G6 E3 ^0 x% {2 k ( n6 P: k' b) K" F. i- g( U( F1 C# R X
6 [) ]2 D7 T& f2 u2 K5 c
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
- L+ ]+ [7 u/ L5 C4 x% T8 ~- m. \2 \$ i- w1 s, k
* l7 Z( ^. B7 D2 s0 h! z, k2 Y
; w5 ~. ~' ^4 K0 H% |若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。5 u+ k+ o* a/ {0 ~5 W$ [! ^8 e# K
: d5 P M. p+ V# I
; g" y# z" A" n& I2 e
3 w# ^4 I( @* t( m0 @修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。* L7 I9 U& I3 {% Y) k+ A5 J4 c+ L, o
# A7 q$ y8 \$ H; V7 b& `
( I& s; b# i2 i0 _9 A& P: n) |. e
1 D, V: C: C7 f由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
& o/ \2 q; M9 S2 [5 f" K# L: i* z k7 \. x
2 i! r" A: f* u" u
7 Z' `) L, U. ~而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。- e1 w9 X" u$ \# k! @
1 _. g; ?- g0 m3 W, e/ H 3 ^8 \) ?5 O; w4 N' @1 R2 P. b
; |3 \ i# i0 K) O9 ?! I/ [5 n
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
# F1 U: K! k F) o0 ]- u8 ?7 O1 | d( j
7 z/ q$ V% g& o2 t; p) B0 i! h
! T6 [& F3 L7 I& |4 G6 Y
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。% T, ^! w) {' c
/ L8 | _( G+ r4 o6 S; \
p7 ]3 f4 K8 v _& z! n, Y* m1 B
( s+ j. x2 ]4 \5 ]
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
$ l* @( \- T" y- \2 o! S! }( J! i1 t4 |
. O j( q2 W* N) n8 Y) p+ }; W; @- W9 j2 Z) n7 h( c8 g' E! [
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
" `# F+ Y3 |0 i* X
) [* j! v: g! @! e# k% B& S ) v& L# X- H% q
* k5 L" ?/ Y% s3 @吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。) N+ i' H6 |6 c9 z% }
4 W8 L2 V1 S+ N; I+ x5 T
- n) w" `' R1 v2 n6 Z: i9 ]- Q% g* e, P. ?/ @. y
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。: ]2 Y5 e/ k; a; ]3 G
# n1 w5 ~( _: m
& l9 O2 S, @: a$ C8 x7 q% _/ E2 B$ D- q3 }0 I! Z7 r" K+ Y- V+ n5 o
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
# }0 B1 l! y7 v, Z, w0 E
9 N6 p% V# n8 F 5 |: Z" N$ g3 z. ?
; d. S- F) y4 [& k% Z1 X+ }六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。+ j. v3 t* {+ D
0 a: y* L" |/ n* F; b- v
6 [2 w* n$ T# _0 H/ z6 A6 \3 I- n/ P* V. K
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。% _/ L4 q' ~3 k5 v1 \
3 n3 P2 t$ f# M% i3 D - w0 j& n/ [( O0 c, z' _
) e& s+ e& K' W
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:% T, H3 L% E4 i8 L: T. L. M. K
" g) F- _- ^4 u# _6 e v 7 B* @" [7 g! v1 h# u
# c# c' u. i! z2 D8 t4 t! \
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。; B8 b2 D' L& w5 u4 r# `; I
- P- M) n! T1 {4 P( U$ V) K. i 1 F6 G/ f6 T% T' @5 Q; D
+ _( X+ X, y/ k" u(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。) o& Y% O; c& M
2 a7 v* l3 k: C& R5 B c3 K
( [; |) [7 U# Z; F& T
M9 W+ Z. y: p: a7 m8 W约佛菩萨言,其义亦有二:
# b- Z1 W& J% [8 z
2 A* N7 E2 o I% ?! y# t* h9 f
% t. [! B" k# ~0 h* e# N
1 ~5 P2 {" Y; A(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
8 }6 J& u' D: M0 `: U2 W
~9 d' V4 M! {' B
3 _6 d9 |) `5 R
* t S2 t6 \- u+ h& @- ^(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
; z1 o" v' y1 d" S9 W& |, T- _$ Q: j$ i: \* d
1 ]8 n4 i+ U2 Z1 u8 m* e) J+ c, ~2 \+ D
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。" a$ L: E* Z4 X- D
7 u8 i3 ?8 g% y
/ b+ t! j: ^# W: m9 q% E1 G$ p& f( g8 O2 O/ K
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
# j* n4 d% U: P/ s% M$ |% i- N
* E% ^5 C( e( C+ r: N
' [. f1 G: K; ?2 M6 ]
1 ]- f6 d5 t1 ~ X我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。1 y5 z# ?$ g& f9 [2 }1 o. h% O
: L4 f# q2 z8 K: y: `/ l0 l2 }
8 G4 ]( p* I# _' J# j) K' ~% F1 v
7 Q7 X& c b' [& x
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
, p5 [4 r3 N# Z
4 C& e) h2 ?& R& O# y0 Q& W. P / b0 u0 p1 x9 u! t, ]
' u l6 q. v" C" c5 B总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
$ E9 V, Z+ e0 ~; R' Q' ~* o! o, r$ w- y1 B* }
: W4 S9 v, }, a; F( W( r
) r& f. B( J1 L5 B: S) B" Q* g: W: L由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
8 C6 Q4 ?" [" \/ N3 l" \$ t* @
) U) \ _' S. Y- d9 B
9 G4 ~1 {8 [3 }7 E! n* S( ?+ [' o1 e; L2 p6 _
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
; v8 @, {5 X. R5 z: L! _( Y3 D- y
}/ T- L+ d. t9 A5 n
4 \4 c) q0 u. q( w8 x世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。8 _& G( z& G! e# W1 }
% C* w5 a2 f. B/ @* f- a 4 G9 ~' n" E4 Z! h3 Y
4 F9 h# b" U$ K! J必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。/ c7 K3 }8 r) p) N
E2 t5 d# ~/ H9 P; A8 a
! ?! k& ]8 T6 M# Y* E8 K
& ?7 z. s" ~+ d! E7 ?% F* ^& r, J9 m
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
9 b2 O: W6 K: X) R6 W( B
: l5 x9 W+ g5 n0 H- Q: {- g
1 e T% y4 w- `' V1 {3 h
: x# Q5 C2 H! }7 T( v4 {此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
0 x6 a$ I$ D. }2 k- _5 P
# L4 |: ~; W- C5 Z7 b1 C ( e* l, a' p0 ^+ I3 n9 Y
5 r4 F4 k; ^2 x/ b6 b& L$ ~6 G3 E
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!' s: L9 ]+ j d
' t9 g0 h. l5 |" \1 u% j1 b 6 y9 h' @" Q) v1 K$ [, o$ d% g: n, y
* o E6 c$ w; ~( j人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。/ b. m/ J, H4 b3 L
m) K/ J* I! r5 E" {* ]
3 L) l! l% \+ c0 K! E4 N: Y( x7 w& P) A I5 G) h
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。: t5 l# s7 W7 f* n( }- N/ y3 _$ {
) B( J2 _9 p. d% [9 z, E, ^" U
' X' g' a! O# r$ ?3 E3 v/ g
- E: u: y: j+ ^: F1 L3 L至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。+ Y" n9 @ u0 t9 G
2 ~: h/ t# C/ q' h # ?( J4 w+ x0 `$ I: w) P8 u9 n
$ ^2 b, @" d) {8 ?6 A2 {一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
) [& u/ @2 B* ?; \! f# R6 N. u3 T6 ~. D1 f" p
% Z+ U! X: e7 d0 ^) q+ K+ B( q' _! b' ?& a5 u3 f
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。" n+ U \& v* B! r8 k' i; s1 _5 j
% p. K6 d" E, x- q W, K
k% a# q( v* v
* z2 L8 ], O4 W2 w& y9 L: Q今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。4 o0 K/ q y2 |& v3 G. [
0 d/ b& Q o+ s ) i' q1 f- W3 _0 |- O' ^
9 q6 n8 S( V- X; U* p三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。+ l/ Q5 M( ~+ c9 A' |
/ v. c. _5 J2 L$ p. r3 }* K5 w
- a) B& H$ \3 Q" n Y
' F* v& K9 S/ {! R: E7 M何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。0 B5 `% S0 g# [
- E' L* x8 g& j4 k ! U, H4 P" M K, ~) W# ]% o3 H' l
# Z% V3 z$ X: a3 |0 u依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
% T1 X: |% @, \: E; q/ [% m% M2 A5 l5 D& ?3 ?& p! }
* {* {1 f* X. C1 E3 F
" C$ R3 P* I" z6 C' K圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。6 Q7 X1 j3 }6 e$ y# h; ^2 A7 k
7 J" Y5 r3 ]$ {* v; G4 n - p: X/ d1 }* j& ~/ d9 U
1 U+ g, l7 h# Q4 c( g5 b( R何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
0 S) w, X& R% X, T* f& d7 k0 M7 V4 W; I i* b3 L. K5 s
4 G% |- ~; h2 H6 i3 T( p: K; }
0 p4 h, O7 h3 |. X. g相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。/ G3 g9 O/ f5 `; A* p2 a
8 L: t. {. D0 V8 B
9 Q/ x3 u7 x& V! a' ~2 U
; I+ i5 |7 j2 R生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。# R# M n* S, i6 G# T/ h, }
- n6 G$ i/ W+ ^% x# X& |3 R% z" O
+ R2 m# G+ x/ d8 S# m& f5 r
) u* E- K/ F) v$ q% O& K胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。 o6 g' H$ r8 M$ K" b+ B1 f
. F/ h0 d: s" E; G
/ \+ y, ^/ ]- e! k- \9 `0 o
0 P: U- R0 e+ T$ U
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。1 L( f- H5 ?' b) v7 g* g
! i k6 b5 j* p+ S% C7 j. ~2 o/ f $ j4 \. X* v6 i( [
/ [% Y9 a7 l3 @故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。% c- |: j% p4 a6 B& `. h1 w( [
. R7 D9 A" M) Z# L4 a1 O $ g. P1 N* z5 n, `
7 K7 b; w2 w' x: O. p4 @) h上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
+ A7 [" ]4 H S6 R, R6 O0 X; @8 `5 _( x; q
: V% G3 z$ M2 P* Q6 r7 K7 s
6 r1 j; l% S2 s. x$ G佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。6 b! L6 C4 u: n$ m* t2 z7 T- O
4 z. @6 [ m5 ?3 g9 O) ^/ k
: b7 O& q" F% C2 ~) g3 J! e4 ^7 S% ]
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。3 j9 O3 |9 B, O3 W+ g8 G
: P& w0 |8 o6 @1 ?
* v* Y% _) M& x S4 S$ } m
3 ^+ A) T4 N6 c% I/ z1 J, i; r兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。) z. C! C4 H4 P. v } i
: f( Y4 A. N& \# {
) G+ | ?% s r/ s% n
1 J8 [4 `% F/ e# g
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。# e7 t. T& v7 }* b( S
* o2 e2 D) G1 Q& w
! U# \ ~7 f: X( F4 w
1 m7 k5 {5 X3 e" Y
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。0 s9 ^, D' g" H' a3 B
9 ]4 w7 i# Y: G# e6 C4 B, J' I2 E
) `( s4 X# W$ F+ R& t3 e
; O9 w, j& _( W夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。) k9 k, C* Z# k; y/ t3 n6 @
3 V% q3 T, M7 r/ Q8 a( F5 M$ w
, h, |$ x# P: E4 F
/ o; f6 B* Z9 t/ z% g: Z1 M+ X y4 Y% I若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
" o' H0 A$ X2 O: @( t+ q, F' _( k! E" d! o4 D
4 @5 X; }- K* y( r$ K# x, Q
0 h+ s5 g* E/ a+ r若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。7 T1 I. u2 W/ [4 h2 J# F( Y+ R
$ W: E0 n# V1 ^* U
) a* D" s" h6 X7 r S# W9 d. r3 W
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。( K8 N) N5 O8 e
" |! ~/ V1 r4 Q% r8 f0 Y- D 4 @. l6 c# O4 F
3 H9 F* r7 b! [9 F) e故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
$ m7 N1 l! i0 x( i+ w% o! b5 j" q9 Z
% w) H% `1 C. |" P* C( n1 g4 t! m- G
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
; I; ~) w; S4 |5 O! V7 y; Y. q# X+ E6 s- R J
; }# E9 ^% F5 ?$ V8 i- u; `& \
2 a2 C3 j6 q3 K8 o7 A% z总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。' A/ \1 \- k; Z v
' G- f1 ]+ Y- U5 ?5 \
- ?$ t& I i7 R$ y' l
9 A6 X y- O0 k6 Q(丙)次,正结流通。9 a7 l# |5 d4 h* M+ a
. \; u) ^+ g* t0 y1 b 3 L7 { O6 L/ A$ z
# s" H' G9 O$ E【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
/ ^# |8 F: X; H0 i H2 F! z8 l( E1 s5 ~- F$ u* r- Y
" O8 T7 O0 g/ t" S; P i8 [" C6 _" S; b( i
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。% D/ a* a1 t+ k) {4 ]9 i+ t5 [9 y
' A- i# r* g% a. R. ]) m
" x" s' z; x$ V, M" n3 d5 U: E N. Y0 J. g$ o8 [5 U
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
8 Q- [ _% |9 [' c* h
9 `7 N; }+ t) k- G. K& s % @ f7 I% }) N) O9 M
/ U$ d3 I9 @6 e M, K7 g
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。5 C1 D( x6 x; `, {' e; k7 N4 v# b, u j
+ T, T) c6 Q3 T9 b7 P# ~- P9 ^
& l; R1 O9 J8 n) x$ b; n+ J- l
" |1 G+ ?/ h7 D! n ~- J. x- ?: u6 Y5 L总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
5 X" a& k U# M" ~/ R
' R {% |6 ~- e2 O/ H+ ~ ' u5 @# j$ n, l4 [( _4 _# q8 i6 c# Y
# o$ |+ j% u3 z5 S0 A
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。4 U" H; W! I9 N y+ i, n. {% W5 Q
' ?% a8 E. c, h/ }8 B5 l3 e
6 a& H8 u1 f* q5 A% ]9 s7 m1 I& S' a+ z) `6 i. z+ f! M
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。/ d( ?9 D) v4 ^& W6 g
' w O5 \3 p5 d4 K# M, E
6 r, R7 C7 s1 T
8 @; Y1 y1 _4 H% ~. E2 R信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。 }0 R8 ]4 N6 c% P
( L5 q6 i) ^3 k: G+ R. C
0 z4 ]; |% H9 d2 I
1 ]2 j! F, s. u2 ?9 X* F' s金刚经校勘记
0 K+ o8 ^( T0 t3 i! @- r2 b4 \' @* }3 A( ?% i
! p; D2 d$ @8 d" x0 \9 A
: L/ x. i, D# O* F
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。" p/ Y0 q8 L% u) E; X
2 p/ ~9 M6 \2 ^ 4 a4 ^' e* h( y4 Q4 i9 a! j
! z+ x# M8 m: s5 C
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
; x" U3 ]/ }/ l, ^% E4 P6 [6 W8 S
, U- B) `. w0 K
) I2 \+ @( g9 Q; ]' l d
7 d( k- V' V& \4 z# }7 ~翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
0 g1 M2 i g& t$ l6 g# r+ B2 y
4 q2 o |6 @+ R: a7 \
) s3 t0 a9 c4 |2 x( d( |% u& C; }+ E% T" s2 X* @4 t
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。. ]6 V4 V- f2 `
! ]5 o' o ^- V# L$ J1 Q: H1 t
; U8 K* C' o5 p0 \7 Q- d
1 @( u8 Q9 C/ e5 j. `) J4 |张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
c2 J9 P4 v e, }4 y+ Y: }) c7 \9 W9 R& d+ H Q% P
$ \) E. |$ P# p6 y
3 K1 d8 V9 D4 N7 A金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。5 y5 g0 P$ g) A5 ?# {
" G2 ]: Z) E$ A% p0 I2 F
4 I3 ?+ p" N+ k4 H, o
' `2 y4 F3 j# F. e% j4 D: P. h6 s金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
! u4 z |- P, S/ V/ Q! }! D/ c9 ]& V) k
8 z2 h: j/ r+ Y/ k1 c: ~) `: {4 L% Y# c) g$ ^* F
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
2 D: w+ H" v3 N1 U+ T* M$ {
5 ] C5 u2 |3 s+ y' H- | ) t; l; V* v- x5 K- k1 k
# o" p: h( O7 G+ \0 i+ Q8 L
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
; ?& a" x+ t; q, G3 S
. r2 k) i& o3 c. V L ; T. u1 u8 b. j8 z6 G5 ?
# U2 r8 O8 [( V P+ _; x金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
" H7 r" P! ?$ J9 r) A2 W
. w, N. L! I+ ~/ T' d0 T 8 E# p% w- p: l) W2 O' y) A/ j
# F) E; Q' D$ s1 k8 k金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。5 p3 ?, s& T' a4 f9 k
% n7 X8 k- w" b# @- |0 x
- @) j% ^$ I. ~, `8 [; ?
" d0 S3 a9 f- O1 w% F金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
. { s. A/ R6 O
8 w( W8 p8 M& \/ d0 `
- i J- E2 P+ N% E5 H* t( }5 ^3 e6 T2 a8 d* N
校勘记
" O+ W3 X8 |5 U* K }
7 G- g2 d. F* J: O# x3 t+ k. B8 T
7 L- |* j5 A- v0 _2 {) [; p: N: Q& f+ x
应云何住4 M L& x! O: N/ H n
- y$ Z. h- s3 |# ^) h+ o' d4 F4 K
( Z5 N2 F* N" Z! ?- F
0 p. W" n6 D! L' ~- l3 W1 G( f(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
, d- U6 @. B8 y7 p6 U2 g
' I) m0 Y0 c3 B) W: t1 N
^9 a+ u8 m$ g+ \6 h' @4 w$ L5 X
' h8 e9 p7 o" A b' i$ I/ y若非有想非无想" C {$ c2 Z0 b& M! A2 R0 W6 J- |
1 ]: {- D7 `/ V1 I' l7 N+ A7 } 6 W" w) U$ K: c- B! u- Z9 r: {6 C
$ A5 N3 Z1 g* W% f# h
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
; f+ l8 m! z$ l Z7 s* K2 m2 B; Q# B5 z- { {* ^
. A/ B# U" [$ \5 \; J* k
. C3 ]) R, Y6 y- A! B1 ^3 l
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
, i. l5 W+ D/ ]- p! f7 K
: d+ v% F! m4 s2 }( S
$ L3 ]# F8 O0 A6 V& c% y: b5 t+ y
t( ~: v5 u. t(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
: M5 p7 q6 d" d! {6 t( Q K
( t: |: [0 H' P7 Z, d. P ' d! G7 _; i; s0 \
1 c, Q) z+ d( \7 \( _$ \: G! \7 e
则见如来
* A" P1 |! w9 F! }3 l- Z1 o: I- C$ f2 w6 L3 h( e! a; D$ ]
/ ]1 \/ b( A: A
8 G: J4 s6 G2 B+ X2 k
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)4 E4 x( T/ k" a+ Q
) Z9 o N" c L
8 T! d% @: A/ p5 f1 Q
# z- |$ W( h' I* k- p于此章句
: R- v1 [: j3 l# [; j, @' Q3 G) L$ L; u3 W6 V) O8 T$ [; W
% ?. c$ o1 I: W7 n) d" m: ?8 `
% `/ `8 g( G) m Z2 i, Y
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。) [5 w& J7 N) U9 J
* Z1 \2 J6 W5 c6 o7 `, W# y% E; U
$ w Y& `* i& A' i
" m6 D3 }$ {6 \" q2 |# q2 t则为著我人众生寿者
, G( c: k- Q! e/ v$ A ]- A& U' B/ N0 ]2 M0 m
5 C, b O p& _' Z# I
+ o& |: A* c# z/ A6 ?% w3 J% T0 R
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)& o; A% {* ?) I* T8 O" v
' s8 _3 Y& z+ t! \0 y
2 }1 `8 P# q* R9 ?# j
3 }* k5 o( @# F& F何以故若取非法相 H/ m) B; ?0 W1 L3 Q5 d
3 r6 Q( O2 W0 a8 q+ E
* p3 x Q; t) g* \, b+ O
% F8 l5 v- m5 A8 D$ F, o: Y8 i(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
2 l! B" x; _4 Z+ j4 \& x" Z; w9 l g2 k- e$ b6 n3 y
7 k8 p/ D/ J7 M b
3 c+ }4 z$ }/ l& B" `是故如来说福德多若复有人
\/ L! _9 X, W6 H2 r6 X( i" p2 k5 s
# z4 o, B) O( ]% [
0 P) l( |1 g0 V' P: k
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)+ J; k! ?' ]/ c z# Z
$ v( Y" X/ U! O- q 1 A3 R+ j% p2 a k- r
# e! A Z$ n, N所谓佛法者即非佛法0 Z" B4 B+ c( ~7 I
4 s x9 K7 s( a. Z4 }5 @
& y7 i4 B2 I" _2 z# Y1 w" u
9 ~# g. Q9 s) Q4 W( Z(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)+ r# T: G1 I7 C! a. E( g' C, x
) Y9 C; {( S* l. N% Y- v+ N
' N' u/ X. D& W/ t
V; _4 K& D. E而实无来
5 U$ @7 s3 `1 C7 Y" O: `
" y6 y, s0 {4 `6 p e) @
% q- i7 i/ |2 w5 |0 F9 b. k
, L0 X. D0 O) O3 J" I(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
+ k3 z! ^; c* d- ~3 N
3 ?' S4 U. C" ~1 X7 K2 z L / b5 _3 I* B( \1 v
6 x/ L0 I' \4 v% _
是第一离欲阿罗汉我不作是念
^; m1 z; R+ \3 c- E- r' a1 R) _5 K& r6 d. J$ o8 d
- j0 T+ |/ }7 B! d8 F& ?
) W. F c8 ^# y& L5 X, M(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
/ | t' c! V$ M7 i( F, }( w
3 w$ n& m$ L4 U3 H/ c
- g4 ^7 i8 H8 b [6 A. o/ {0 N8 a* y
我若作是念
- v. B4 S4 Y; n6 X" ^ f
% S% } X' @( a) n7 J0 a2 T 5 Y, ?* \9 K; x2 ^4 v& x
* W) K, S1 K" _. E(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。); N3 _6 F- l( |
& v2 \9 [" G! M% S. P' t3 S
- w/ I7 v& \* v" J! x
5 Z7 q4 n/ Q) D l% R# d* k于法有所得不世尊如来在然灯佛所
' ^0 B- I, a$ b2 a
4 E7 R/ ~6 m5 v. b& u " v& ]. [% L' c* Z" `4 ]
. z; Y, H& a8 {. E0 H& O8 N
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
4 @- V" |7 J5 X8 B, }0 P( q* S ?' T1 P. C% [
9 l5 \+ b. a% x6 F/ A$ X" x2 {4 J% L+ n# A
则非庄严9 D: R3 B; t1 E
5 L$ v: j, ]: N' T6 r
' f; j3 {5 i6 L
$ Y: L+ y: U2 z6 h
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。). I4 u& @- t- l W6 I) B: z! ~' ^
0 p% v% H" d; B: x# \+ s
}; N6 i% w7 _+ s( \2 Q, E# F
' M6 w' d" n$ H( s. r0 i而此福德胜前福德
0 e: F) v( s) b3 P- H2 z0 H4 |) q
6 O8 L8 K5 y1 l2 O; t/ v
4 c8 L. J7 r% Q/ Z, J/ H: `: J" s v" F1 v3 y( j
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)$ A. ]& b' U9 [1 q2 P
" G1 x. s( w* O: |5 e5 n
3 \4 [& h( R7 R$ v1 X4 S% x- Z: m3 G$ n5 Z+ g2 F9 r" E0 L- ?
则为有佛
s% F3 O f: a+ S+ R8 R
+ y. d7 t9 P" Y
7 f% ^" ^8 K/ V1 T; `
; m4 `3 L" x+ i4 r0 N/ {(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)& y" D) w% t9 |; x; D9 `0 o# S) q+ N' \
/ N. I! X+ W( c
9 ]; P4 Q' g. p- s& V! R% I8 ]6 v. D# S: D, j
则非般若波罗蜜6 Q( P' c4 _7 q4 S
% v+ I6 h' q" t; Y8 X2 a
0 h# G4 J% |. `& k! y+ U4 V/ T
+ S& x. \% ]8 o: u4 N8 A6 u
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)4 X) X1 t. a7 V
2 g9 a4 Q0 S8 v6 t e6 \3 m2 U 8 h& I* }$ b0 W3 i
3 z0 X7 R3 Z9 y' e* O3 M# Y1 \
可以三十二相见如来不不也世尊何以故% t3 t0 N1 H2 j
9 I7 j* q! H$ a6 v0 q! u
5 D' H/ N) x$ N* A/ Y
1 ^& J% ?) g/ t6 ?! N- u(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
6 F' ] D7 R- [6 o, B! e* k! l6 e. m6 [+ R& P2 G' N0 o
- A* M1 `6 i9 }: d
/ Q" q, t5 {3 U) ^8 i. L: q则生实相
: H8 }" g+ m) o( a$ j* I+ u. e' a: o" c" X# E+ }) Y2 |+ J: U4 B
% a& Z$ [$ f; m, k% c$ }* |
6 q5 d) A- _8 e9 R
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
# }! ~7 t1 m V" Z9 X- b x$ C; ^& P! F0 N% D t
& E/ J( x' s: M& z
% L6 L% z! i4 T& X则是非相( \: v C7 @* u. U( E( L
) ?, a3 Z, \# [( n4 i; g
j. m3 q% h) h" b' |" v# I
: T( u- Z3 i+ @' n* f+ Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)1 |6 r: s% F+ w
2 ~4 ?5 d5 @" O5 H/ B
) V: b, I% g# X5 _
& j8 l4 x( p5 K' |是人则为第一希有/ m# Z5 t; f6 A2 X( p" e# f
Z! I1 B0 ]% |0 t( k* E2 X
1 I# b* X1 ?9 B1 a" F0 E* H r1 T- a# z
@$ g5 m5 \' ~3 ^(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
3 H' _! D1 L1 }( f: Y4 W9 n+ Z: A+ H
! {0 F; ]! s: @# o* g7 Q8 O
0 p/ |+ Z4 S, Y( Q- W& J, P- {& x4 H4 ~, m+ ^# W( i$ C
此人无我相人相众生相寿者相
* C3 P4 G; _- s x# o
8 e# O" H4 m, L1 [/ G+ Z" n ( }$ m5 O6 g5 a
. f3 w( o+ ~: z; [6 s
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
0 D! L& F% ]0 I$ E6 j; K
5 r! {- r# V# M C- R2 _% E
% R- [% l- R; E: e# m, h! I9 Y
f5 R O8 V. e+ o7 N7 H则名诸佛
: N2 w5 {; {5 L. A
. T+ I3 C: E& ~2 l1 Y
' g6 [! M( K3 v$ m6 z% x4 `! e+ K0 _5 v
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。): d8 f9 h, {% _) y, b6 C5 ], [$ m
8 K& |7 u9 p0 M# {
7 Q* V- c, X9 @) {2 C7 B0 L1 i
7 X, r( m, S7 r; v* q非第一波罗蜜
. z e! v& u( Y- @$ `: O, }8 B, M* E( T2 o7 v, }
5 I) [1 o# ` O5 U# w/ x4 g# a* ]( w( e
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
+ l7 v) X6 J6 |* a$ ?
% N: \: y, R( P. N- J/ u
, T, |; f' `/ b9 y: k! B1 ^$ @
$ ]- P, E, ]" L/ ?如来说非忍辱波罗蜜; N) }/ r& T7 ]5 z& R" `: y
3 U; V% @: y3 G3 v
9 b& M3 t5 W: \: C4 C
9 L8 d, l5 u" \- }/ b+ Q( t G(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)9 o5 D* b; M$ f% v+ I
. v' `8 o; b/ v 9 |$ y1 w4 P8 f* ]1 q0 p
* _1 ?7 b% f; g3 I! ?6 B则为非住
6 T. M& w, i* F8 H3 X
0 D5 \) A7 Z/ X. b
- ~+ m# y$ v& Y5 H- r% n$ Q% @! V& }8 h
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ J9 H% F; a2 O% m# o! _+ @
5 `* f" d) A* D+ V0 P* z8 r
! \! O5 c" g6 ^. O( c! w6 v. K3 G3 x6 x1 q* V! H* d3 @
菩萨为利益一切众生
- R" [3 x+ c2 d& y6 T, d
2 V/ l# G% ~4 s1 ^% Q 6 y) \) E* w) Z3 f
9 X/ D- L2 U2 Y* Q1 L) \% v(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)! l" Y& w9 k+ O/ S8 J' h# c
% @* @- m7 V. e# Q
2 M9 T3 G4 Y+ x) s3 l$ A I2 V9 z$ `8 U
则非众生' I! A) N6 g1 F) w: K6 I% X! U
2 T8 a. S) W- Z$ L, G
# K& l' W. Q) c7 D& I9 R
; ^1 \; h: B2 Z# O% ~4 w: |! v
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)* Z4 z Y) Z. [% W% S( [# q
& }8 w' x: ?$ y/ l+ U2 r. E
6 K7 z& u0 L$ }. s7 w% v4 ^( l d5 [9 \8 V/ O% L( n
则无我见% w% p5 u/ q& m2 b6 ?7 y0 W
5 a/ k& _* _1 R- L& w8 G/ f( o: w
+ [* S6 w* l) w
; V" @) H! F/ a! l* r; @; O( x(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
1 m! Q3 \; U& P' a5 S) `+ J- ?* \- k! W+ o
|6 U( s8 t1 J) e- a2 w4 E6 T
9 a! t7 J b( I+ ]& W' y8 b5 m: ~
/ O9 p# u7 i1 O0 \ a皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
8 W$ s& E. w% W( `* u% C9 A# S! q9 x/ v, i9 Z' T
+ f# }9 t, F1 f7 v4 F V9 m4 l, z+ C+ F: D! i3 ^+ O7 f5 N* m" X
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。). C" k0 W* y+ K! b% M
" ], W- O9 }. l1 V
" f3 I* G& f* `; I8 X0 |
" A+ j3 Q" u/ q5 x9 _
心则狂乱5 x$ y7 a; l; m" ^" l% U
+ e9 V& ^- n! Q; |0 D) c) H
( n, E1 V4 c) z- e+ Z0 O5 o
' Z, n/ \3 O( U4 B% L3 I# o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)# i% j) R. Q; b. Z* u& e
/ C5 w1 Y( J6 P' n. Y
/ [7 y4 s5 M' `$ W! Y
& E0 b1 c, F, n! J1 {发阿耨多罗三藐三菩提者$ T. ^, S/ w7 h4 r6 x2 L
+ o+ E' R6 i2 d: I
! R. V0 U- n! g$ |% @. x' W9 Y2 h% }7 ^8 F
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
* ?3 Z! B3 ?/ _
3 ?" C6 c4 ]$ g' S% A' X/ B, o
3 ^, G* Q2 s& z: X% g. Z. J9 @
+ `* s$ e6 @% Z& Q& i何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨3 x4 E% Q% D4 }/ w! k: t
0 k* ?" Z( f7 _6 l 8 G* I: _3 M6 x9 S
. `0 F* ]4 E' C# A, p
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
" H9 P3 m% `0 Q" g, @8 M1 Q9 n8 U; j/ b0 |
; |! y$ b% W0 v; l$ G. e7 S1 j
) \. ]- q) ^ n4 {% {* n) f9 d
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者( b B% G# A. j! [
( Y$ A, ]( K8 G 2 y' P4 ~* u( [* A. ]4 K4 h r
, y. U$ f x+ _* q$ k' i
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
+ I6 ?, {% T3 Y' v O6 @ E1 [0 n9 I/ |4 B( B) k& ^
^2 B% R/ p: d$ M9 b- h
+ ]4 l/ c/ e9 `7 R- Q1 [) V若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
2 \# v1 l: z {% g. r2 Y9 {2 F" n l3 z! F% W+ t- C
; ]; f; J2 R5 b# ^+ w7 O1 u; a8 O4 z5 Y) i/ I8 [$ a" n# S
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)9 H& d8 j3 Q5 Q0 M: E) {+ {
2 b9 F4 [1 w, V7 d9 v- a3 t0 m) O
; m; e6 O; R& d# D7 q* Q9 @9 w3 U" k! W
然灯佛则不与我授记
; i {1 w/ q D5 u6 A
2 m) {- g1 t0 U5 _1 C# k! _: ]
9 A+ J; N6 L; O8 {9 ^7 g) a9 b2 E- m' L" q
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
$ H# J$ t0 F1 ~ Y+ p: H7 r) i
: X* o- ~- z) O: g/ Y
- S. z/ h# n/ O# H5 F+ w8 m+ C4 U8 E4 o+ p
则为非大身0 f2 I0 y! `4 w o5 O+ M; ~
+ H; C* L2 V1 b* d7 G# _
4 A! @2 C7 q. d; U
! w% f5 y6 v) M
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
% }' A2 l& P" r. T. x/ N1 E
: ~5 L' ?: o; D0 B + r m& E& Y% L$ Z' S$ _6 n
- |3 e' j) @3 b0 D
则不名菩萨1 `; J* W! U% x0 k
" P. k2 Z+ @. T5 R5 X 1 ?& [8 [& w& _& X j
9 O# B* g$ N7 |; `(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)0 j8 A" v$ b& i2 |6 c w
4 c2 b; X* k6 p$ S* o; u* l* c& k J6 p ) ]& g" i( K3 ?) r; v
; K+ J4 o; h; a0 ^) r# D0 L
无有法名为菩萨
( |- s; t! s( y& J/ b; {* V+ ?
- Z7 E& S% w8 b# K
* t4 u+ Q4 ], x. P( H' H
8 U, s8 C4 v# v% }' h% L(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
+ y6 D5 g/ W# @8 t' ^" q! r5 A, `( Z6 Z! C
, m3 ~% T$ V" S
0 ]: N1 V6 Y3 E: Z5 Z; k. Y- b恒河中所有沙
1 J/ U1 `' J+ i3 {/ P4 v- [0 r0 w1 }$ c. P0 j+ O
0 @* r: e8 o r) F
$ C1 q- v/ r$ D( i(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)0 n( y9 k, u4 I1 S! f
* G: s2 r! J9 g5 q8 i ~ P
; F9 C" V' m* p9 s3 w2 u
! o- l7 Q5 a+ e `; f* T有如是等恒河4 W8 A$ E ~% w# @
' H5 f7 }3 X; W0 M! X, ?7 |7 w9 j
/ l4 k2 ? }" g0 |3 [0 Z' ^+ F2 M0 V) {3 [, p
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ X- n+ Z1 b( l3 ~
, S* D8 k5 r1 c% H$ ?5 \. n* u- S
2 E [2 [( D1 @) d1 |' [# _* y. u& n+ W8 a$ l
过去心不可得现在心不可得未来心不可得4 H8 L; H3 M! G
% u+ O# \6 s' w3 M/ p
9 R$ G& U9 D# r
% v, g( G7 n( ~, I$ n1 v(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。): o, A6 S$ j( c) ^' `, U+ Y+ i2 J
* V2 Y. i/ y/ @ I6 Y8 `2 ^
r; s% ]* z) s; @- l, G+ N8 m1 r: J7 H
如来不应以色身见/ Z3 f& }$ e3 |; d
+ m) K% z8 I# h- V$ b
" u, Q( Y' M: J% p7 S9 |; C& Q
0 i7 v* w; @/ b' U(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。) [" \3 c+ V U7 E& o- s: ~
3 Y4 C# m$ b2 Y" c1 v% ]2 h
" @; _( Z/ k& a% u1 [9 F
/ f, B8 M3 u7 ]+ K# g即为谤佛( E W/ x* N6 }4 D! e* _
! P/ P6 m& F4 y5 G0 `
- k3 U+ R- p. d: q: ~4 m& v
6 c- g1 [, d2 I2 ?4 }(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
, T8 ?' u O/ d% a6 ^) q! Z, A" \1 Q: r* R% _8 I
4 T3 {' }1 f; i$ t a) G8 `& Y
. F$ H8 U9 r& U. O& }‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
/ P! T& _% c9 H! G2 ~1 S0 T( o5 o8 J$ c, c' \+ H: f
' `7 L* D: k. R
( ^$ M ^7 N- p5 \; e* ~
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)' r. @9 z4 c8 D L5 u
( c$ [9 y: K- j2 g1 y% i7 x- F
+ c$ Z1 F. Y3 K5 a9 p
. ]$ I3 p7 F3 j. \+ v; w- Z. K为无所得耶如是如是. w8 e' K8 `8 I1 U" J/ K
" I, B* Z8 w* H w4 ~
/ N }$ H$ F, z2 G3 W
* H+ d. w: F% b9 g! v0 k$ _! O
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)# a' d4 m+ y6 p5 l. Y8 f( `
* B2 U4 o: [9 x7 l* v, p* l ! p5 }8 ]9 A. p7 V7 s$ e. s2 ?
/ t7 u$ l3 z& B9 K则得阿耨多罗三藐三菩提
|# T* b( p/ [$ ]7 k9 \' c
2 z' P, M- l6 C$ G 0 t6 J) d, l0 `% ]
, \6 m& q6 B) i9 A3 d' F
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)/ A; w/ M$ x2 y0 Q# `# l5 L: N
6 f; q. x$ u& r9 A8 H8 ?0 z
# ]% ~$ H5 n' {; l
1 @$ t6 q3 i; W0 ~, z" t/ R如来说非善法
# O" g8 w: \/ U" w5 E `
- P9 P1 S2 o' H* C. C3 L
- D5 a( G X2 l! T
3 y! [: l, ~+ S' F9 i(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)7 N" M# ?9 w% D8 J' O! d
Z$ y5 r( P( W3 ], d) C& f* f8 J b
6 h W) q Z' O6 p: N! d5 o1 x" |
0 T1 H5 {" u, v, S6 Y( y受持为他人说
; e$ e5 J7 @. Y' I; D4 D
3 A* @5 Z' @2 c: C / y" E& q, ~3 c1 l3 u
* v0 |. _6 |$ R& N" I: q
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
* s' I* r* w/ I+ L0 M% a9 X) P5 Y% j) O$ ~7 ^* H
/ h9 ]# z: u }& z' b3 B& a+ C$ X
2 ~2 b1 F( Q# f2 l3 D: l, Y如来则有我人众生寿者
8 G9 @9 a9 m9 ^ k/ ]6 Y! n
- v+ `' ]- ^" `% {( I & [. W7 G9 K6 r& V J
1 |" E1 k# r' j* p2 _3 S+ j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
7 F& ~. E: u1 V* k0 N
! v8 [- U( \* |$ s
2 Z$ V- T) }) L! r t; |3 |: a
0 b' B& @% }8 ?3 s( x# y6 ~$ Y6 ~则非有我
, W3 J0 @5 _! |2 L/ _9 I8 ^( A( |+ L# G
) D" C7 u/ J6 L( G! y4 T1 c& p# r! l9 Q- ^- \# V1 Q! P# s" D7 u5 L
(同上。)
* {/ i! {7 j, _
" S. A: v1 ^0 F* l/ P4 h
; N/ j% W: z# d9 ~5 n( j
, y* G5 J; `, B' _7 ?则非凡夫/ a4 v, [( T! e" E! W8 O, H
& d: I& m0 T2 ? L; A) Q
. a% ^% K* M( k$ @, J, x# K
7 i$ |' I# }: K* x6 |(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
! b; {& v3 e! Z0 u! ^- h( _" _7 t/ ?( G& X; n8 v/ _
! n) q* L* ^' E3 Z% h
) K3 Y; j j; P j6 N+ `1 N D转轮圣王则是如来7 O7 }1 A0 e0 J: q" s; ^& K
9 e* @' ^: ]& G9 }; g& a8 |
7 O3 O) N+ F) d/ d5 V- O
0 `" w1 M$ R, { `. j2 u(同上)
: g: `3 g S1 ]* x4 a; b% l3 a, ?( j: X
: S* u. I" U o7 w
& p+ Q$ P' P' {( I1 l汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
+ h1 ]0 K$ ]% s/ X+ e
2 R1 P# b0 P4 w' D) W: S A 6 T( u: P0 T' x0 B
* J6 |- j4 y; n
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)9 {1 B1 W1 B# Q2 M$ t, l
: E) o$ n3 W3 Q1 k6 B
2 U* }' {: _3 ?: a$ v
3 Y# H5 }$ P# X5 r发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相) ^5 b4 W$ b# _! p) ?( R# z
* N; E+ s4 [# C9 n7 F/ A4 F% B% Y
* I' I2 \8 E, i* F8 ?- ]$ p' J
/ q5 o/ e( J+ B$ s1 y
(同上。)
& u! ~6 Q. i: C0 O% L% `, d& `. i, q6 o( c' f+ n, F* i
; i- o- ~) t( \* P8 ~9 a5 b" [& g U" r4 e+ l5 @7 E+ F g0 U
以满恒河沙等世界七宝布施
1 M# o& U3 U0 T+ P& k: g* i" ~ _
" Q# ^. o: w- f; X& e, o0 a
7 y n" e3 e: ]8 n+ M0 Q7 B0 g( N
$ s" M9 e( d( W8 k4 p(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。), L5 m3 Q$ `) \9 c7 L
; {5 ?, X2 ]# m/ S" H4 x$ c
) w ?. ~+ C4 T1 {! M0 W6 b2 _ k3 p- ]- @
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
4 h& i2 \/ N( L/ b8 J2 j, m) Z( q0 m3 ?: ~9 T- D" ]' K" B
5 J! t* R- f6 A! s
' ~! z6 [0 |; Q(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)% r. I, Z u0 T" f/ m# w
0 H' a- b& f1 V, h9 m
5 m) f1 _! f, Z
) t4 k2 Y" I1 R8 V, E+ E1 z是微尘众宁为多不甚多世尊$ r% a' ~3 s1 t1 Y1 ?, \2 n5 O
4 F6 n+ d6 U1 ^7 \3 u 6 B9 E, K/ I/ e( i) Z+ t/ m3 J' M
% I% F; {0 w7 b; _6 ~
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)' R3 d1 P, F5 r6 j7 d: Z% @
+ [1 V+ H/ q9 ?9 q3 d8 q$ ? 0 Z; o, ?$ Z) S/ m/ e, f
/ | x/ y4 h, U# p* K佛则不说是微尘众
, e: y/ I! C3 Q8 u! M4 N4 a
$ F) c& |; t3 J* s: r
# x |2 F' e7 x) L: ^6 o! I( B% @- j, ]! i/ q. ^' ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
( h5 T4 N: k. I2 \& [8 `' x& _$ ^4 v5 K7 o U
" |" T/ x" ~! l# Z
3 `8 P2 K: @, e* j6 u" i则非微尘众. l; H, j( N' T9 \
/ ~+ J( \$ _; _) U4 q$ X
+ r7 u$ J9 U8 X0 u& j8 w2 z
f' T& W( }# ?5 B% s& b(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
' Y, u4 P: l' z1 r' J, c; e" M
! Y+ n j; D/ O/ e2 B4 W8 M
/ x9 o' D$ x0 A; L3 F- _/ k- f. y1 \" C! O& J* D( {' Z
则非世界" D3 _) O# K5 [7 W- m9 F
+ V2 K& I* \% |
3 V% e1 O8 S) _5 u. [2 `
8 y7 h) c3 \0 X+ W! K(同上。)- V7 _" w: i6 B/ [' d
' H% i D. W# D4 x
; r q9 r1 s5 V U9 ~3 y) w
7 m+ m) o5 S$ x7 A7 _# l若世界实有
c/ ?* I' I1 h3 h) A5 }* k+ [/ Y% ~! T0 F, ?
1 A# k1 T" J/ s2 J3 F+ L
0 I+ w0 ^) S6 L. b9 i(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。); J9 C. f) M- S/ e# Z' ?
4 a9 P7 V/ r/ Q% N
% R9 e2 a: g2 T( i
4 _8 W! b3 B/ g" L ? C/ f则是一合相 T( k6 ^% T& U1 X) H3 L
! O% a; H7 A) w/ }4 Y+ J4 Z % Y, H* Z$ j0 l2 Y
8 Z5 J/ [) s! ?2 t; f# R! O
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
: J3 {1 @" v& V1 X4 A. x7 ^8 q: g; x3 P
, z, f+ a$ W( q% K1 c
- S# o& P. |6 R$ Z则非一合相' q) J0 `. u( ~1 @$ A" E6 ]; p
8 Z) d! [: W9 p2 c: g
8 Q" _6 v4 u# z0 h. D) Y& h
& B; a& W. U# m) a @) i
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
- L1 \) f# o `7 |* I+ O1 T( X) a) I/ r: w2 l ^* H8 m: ]
/ ?) t& W& ]* o( U' Y) P
1 h' `7 \' Y2 a/ O
则是不可说
, \$ e2 n, R V- [. q- |5 r# d' z* y9 Y* c6 _- l# B3 R4 [6 l9 l
: |! S1 u' d) q) u: p
! j) ]: x: ]/ H* E(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)! n9 g2 i( l) ^
9 \) Y2 R6 r* p8 P# G# k % Z+ A; I$ w$ l
& R8 O/ S+ j3 g. a3 d' z7 e
是人解我所说义不世尊
. p% C' _3 K7 I( c8 U4 o
# V3 e8 ^3 `3 x
+ R6 p8 ], H; z, O8 U( o: Z( k7 d: z( P
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)) Y& q q6 T) [" k# L9 Y2 _/ s; |
: {1 \, B9 p$ g" R. @& ~( V/ T3 Y
3 l0 c/ {; @5 `& b; i
3 r/ P6 P& S7 U6 n% E; |2 w
即非我见人见众生见寿者见9 Z+ T- m3 {( S' K6 i
' Z. W, [' n+ u" ^ 0 C1 s9 g' r/ x* g5 a
. N6 C- F% b/ H: Z* P7 t5 J(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
. z: p3 W% k9 h4 X3 Y, C; @3 a0 Z6 t& T8 R
: W5 n% G4 {% N% A4 T A& Z
5 N# I; @ h" m
发菩萨心者
3 {2 M m2 s/ m, ~3 u7 r3 P" ]
" v: W" k4 P; S 7 _: m5 F4 `$ w& I' {
) x9 q) C: l2 {; o; O) @3 i(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。), d2 F- f1 u2 @, X4 ~
$ h. @. w/ @. A$ K9 h6 j# S% Z
' R& a- ?6 T" C1 Z; | e
4 V+ s$ z6 w) l* A
金刚经校勘记终4 w7 u, c7 e# o8 R
+ o. o% J0 k ^" R. z. k
& I+ |/ F, b! i4 _7 e) g
, H! U" R: n* X0 f8 ?金刚经校正本跋
1 X6 |5 S8 q8 w
( R% }4 P2 J& L( t; ^) @1 \6 s0 } 6 ^$ S9 y' b, N- ~
* [& R" T4 m' s
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
3 l3 m% \- Y7 J5 m- p" C, q4 S3 w Y
, @1 C2 B8 M0 r. A7 S. {* u% U! m7 d8 u1 u5 _) F& x1 t' u
中华民国三十三年甲申四月0 h2 [+ ]5 b! I& j# f0 B- f3 |
6 x5 `- U, P" L2 k$ v% a$ H普慧大藏经刊行会敬刊 |
|