 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
' o5 l/ S1 T. _8 W 可怕的是,教授正在讲辩证法。* Z! F( Q; e" s7 L7 Z% w
6 Z1 I/ i+ f7 r7 f& V“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”) p( m3 @. m8 x S
我只得说:“不好。”- ^0 t, Q. R }3 |# B4 l
$ V& q) i# v8 g( }5 n- a# U“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
! x( B; U! ?8 U) O: l s
6 Y; Q% B, Z6 A3 E2 i) Q“那么说它好也不对了?”我问。
0 g6 u/ ^/ J/ ^2 |2 m% B) L, p% T! B
0 w. W# P/ X' V“当然。”教授说。, U# B9 }- Y' m7 e; [
/ ~+ W6 Q! v* f" H- W! H
“它既好又不好。” s8 g& S6 W4 B% ]. e# I
* u, {7 I7 l& _- L5 e
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”2 P- S S. P% B
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”1 k; i u U) {- o6 `9 Y
! P7 ^) ~) G6 }. h9 m$ s" t
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”" G5 m3 }. p% ^
( ~* h& o) V4 x4 v; ~$ @, Y“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
( Q, S" z M( @' J; w
h7 r% x* `# P5 X$ U“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
& ~3 n, z ^# J0 L 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
' F- Q1 ?3 {9 Y 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”5 ^* n* Y9 k* e8 @" w/ ^, m: p) b
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。2 h, z+ {* a2 t/ f# T; C9 u5 o
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”; h4 ]. ^* _0 S
- |. p6 r# s3 i/ R( v. C) [
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
5 p1 [( J6 H4 G, q9 J" c6 C) L2 Q7 Q) Y4 V) O( P+ P+ O3 D" M8 G- b
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”' {( ^# E* m0 G5 b
我哑口无言。
" k) u( `& x' S) o: v4 b教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”8 x2 Q+ s+ i# x3 x2 ]. |
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”1 a1 J* @, H) P7 k
( l; R" `( ~& A1 |& f“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”0 B* s( f- d% G
$ v1 R+ }0 E$ |1 N2 a) g
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
4 b/ W$ u4 q0 C6 X; b9 J0 R( f
0 g' S Q- d8 D' `3 z) v+ V“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
* g/ p1 _/ b8 @- F" ^
" @1 K1 R# X' }* I) N) |4 Z# ^“我既要西瓜,又要芝麻。”
/ G5 g9 Q0 S& N5 N) E" h
: M: I9 p5 \8 Y/ J+ _$ E* @8 Q1 g4 [+ C“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
" r! B9 X6 ]; C" \# C
& B9 M$ |# E7 z8 a8 Y“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
6 ^' m- C2 o: F s H2 `* Y$ `6 L* v' a' u
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”1 H0 ^7 v8 z8 g5 x$ m
& N* x0 h( X- ?' q" g, z% X/ w
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
6 N8 w+ {* C4 r3 r0 T
! Q. {: R6 g( d- {“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
6 A9 W# o7 T+ E6 ?' ^# f 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”+ M$ d% p& G5 j
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
, E: T' e) q/ I R O% }$ {/ E/ P1 W, n x* r
“你是说‘首先’?”我问。+ x1 }8 b- S- a" b& w3 C
( P! X. @, o8 L3 T+ E“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|