 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
0 r( v; ]8 l( r4 A; { 可怕的是,教授正在讲辩证法。
) x, m3 l* H* I `0 e# p* J7 J5 i! e; S, z: Q; I& G. Q
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
! D, D, A( l9 A# _ 我只得说:“不好。”
+ T' Z" \9 I9 x9 R
+ B0 x/ ~4 V, o! r3 Y! x9 I0 p; K0 T“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”4 v5 [5 Z0 O1 r* H9 j- Q- d1 Q ?
3 f' C/ Y: S8 U$ w, X
“那么说它好也不对了?”我问。. ^# c; V2 \, y ]
) ~ v( r6 r2 v8 C8 H! ^' G9 V“当然。”教授说。
3 Y% k4 L& [' r) O/ ?4 H8 u/ X M5 Z
6 f; b# @2 h+ F/ u) K; L9 E- \“它既好又不好。”# ]4 ?2 K3 \2 {5 R; }- o0 A9 X
" y* x6 z+ [( D9 ?“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”) |; o' @ t- R, f6 E, _& n
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”3 {' S3 U" h' y8 T
# O- t0 f5 m t" F
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”$ l, U! P5 w$ f# V7 A! E2 p
0 n9 t: g( \4 @4 x; q3 Z6 H) [( y
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
! f& h3 `! u. u( F
) W$ Q- V: a5 L7 i7 T“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”& ^0 o" G" u" F! |
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
! h4 w# o3 {0 J5 ~9 v, \ 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
) @0 l: c. x0 K6 B c9 b 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。# O, a# [+ {# v2 F/ ~ p$ o0 p
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”+ v4 [/ q* S. d. U/ G4 W
7 N( g! q( x w- E: y7 s“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
- _ Q! J. _& W7 T' V" Z* n$ t( w0 [3 _8 s1 m- c
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
: O/ D4 G' J" r1 c8 H/ z0 ]8 C# t. q 我哑口无言。3 j/ ?* X( s8 g# O2 d5 J; ~* J
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”6 t( M: w& D9 e0 `, Y, |; C
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”# \3 L- C$ j7 P
0 f" x, W6 O: r) q5 x
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
8 k9 q4 Y3 Z7 `1 P5 Q6 e; |0 H/ E: ^
9 m: s7 u1 j# w, k5 \, z7 f1 ] l9 Y( z% |“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
$ u+ e- |" V6 q9 O& i
8 m' A9 l% P3 x e“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”5 K) X2 P, }% M5 a& S, ^
( l, {3 V1 j- g" I9 N# ]% S/ ?* [8 L“我既要西瓜,又要芝麻。”( \/ T) h, G3 W5 r" M$ R6 l6 p
+ F7 X& V0 S2 r$ S- h- j3 _
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
6 _ m" J7 G2 ?/ Y+ f/ [0 u* t8 B, N1 v
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
- q; i0 w# l+ k7 F) \
$ F9 @- Z& z% ?' e2 w) q“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
8 @5 s4 U3 e q' s' \
) l5 G! S/ q& G9 X7 o“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
* Q. i, Y4 E+ v K. Y* c9 b8 {1 O+ d& N" Q" X9 X5 ~
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
1 ?5 q% i( b% a$ J$ S: K 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”" T' |( Q2 J2 E, o4 y1 |
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
% d% U8 z# V5 q: h' J. ]& e) r, V$ r& a/ z d$ n* E( k y% P
“你是说‘首先’?”我问。
( b1 N% U) S% Q& }, d3 A" _% H
! \- B$ u& x$ \4 b“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|