 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
# W- t5 Z/ w9 @: _; N 可怕的是,教授正在讲辩证法。9 f: |8 z) E) h: L w" M
. ^+ |+ {# ^, p! w
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”; l0 [; @+ d5 P* J4 N* k
我只得说:“不好。”& S) S0 c% A. W1 r% P8 ~, m8 R3 b
3 G8 ^+ ~7 C1 Z( d
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
|/ V l6 O6 t) V; ]5 u5 p( ]& d" m% w5 U- [8 w
“那么说它好也不对了?”我问。2 X; }* Z. f; C |# z" Q, F% V
, Y2 [% G X6 ^5 `“当然。”教授说。1 O3 p& Y/ z. T% c8 m
5 ]* a- C4 r) `! t
“它既好又不好。”2 |" ~' Y* V' T2 f
6 g1 f, E/ V. ?* u$ q0 q
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”% B9 _6 l7 K' q7 i
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”8 B3 G% }" p+ J! X: R
# a4 ]3 {0 T; n" E" K* f0 T
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”8 J: q) k. A# D5 K5 l K
( k/ D( g: y+ [: d6 X( r“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”# W3 v, ~" |# x: c& T; g
N: m# i2 D- y1 d
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
* T3 W1 z# q& q4 [. l 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”& B. E1 W- A; G3 \: v; F
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”7 \# h9 q' u0 s7 J$ }
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。( c( S) o! X) ~! s% K# S( G
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
2 L7 A. p! ]2 P9 L( A, z- B, G; I9 ?1 ~
3 M# f O& \0 y3 U9 {# s“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
1 P. P: x% B) m, O: U, ^
6 A3 ^* b5 X4 ]# U9 n* {- D. Q“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
B/ d$ c/ E: @ 我哑口无言。* k; ?4 r6 r1 T, `# R; W
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”9 ` s; h9 n( O1 m! p- o, e9 O
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”, @/ }! h* q7 A( T2 \1 r
/ N, d; N0 c1 }* D“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”) h7 S7 x4 e4 M. C' ?0 {* S, A) z
9 i6 [! u: M, X+ Z t# g/ P' T, a" R
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”4 L/ q# \1 F! D4 f# p. a- B- }
( m* E& Y y: A; O4 Y& T“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”4 x, c2 @$ J2 ?% D5 u
1 h$ R: E$ p9 d F* w* ^“我既要西瓜,又要芝麻。”
1 f+ s1 v/ j. {1 V8 E8 A* `+ l: B6 h$ i5 ~" v
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”0 s! L& o K; ^. |1 j" Q
/ D: E$ r! _3 x7 z( L& |( ]“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”5 K, ` X' m' z: t, P r
) e5 Y1 B, I: m: K( h“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
$ l9 E# m" q3 {9 W# @3 a! [* D+ w4 W. w" y& e, S2 d
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
- G- ` N5 R) B: l d( N1 A8 g0 N. i4 O1 O2 s+ F
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
: N2 j; ~$ l3 b! e- e 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
5 G' G! N/ x1 j! |( f0 o 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”/ Y$ u/ ?8 S: L: N, K
- n$ s y8 {# k2 |“你是说‘首先’?”我问。
: e' i$ {- f% R) m: C* v1 z' q5 W1 q# C
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|