 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
1 m: h$ e# V; p$ j# ^* a佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。% J7 q' u8 ?7 x7 G& a A
8 |5 X' [) U4 ]) w9 m4 \
6 |# P7 M2 G9 j4 }9 U0 s& u( E0 p- `- m8 j" U' r( m5 _
我先把原文整理一下,# `- I* M3 G9 Q$ j: X9 `
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。5 g' f! V! v) |( d- V
一个小偷A看见一个人B快饿死 ... 7 b$ e9 ~, Z) B1 |! [# i% L
8 K3 \& o% [5 I8 Z) K w) z# q
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的
9 f. H" `- A1 q6 M2 i5 p& ?) L我也蠻同意您的說法的; S4 q; g* n8 W+ _+ r
) l. f: f* p7 B$ a: j! |
但是我認為善惡是社會集體意識下的產物, L9 I4 Q; }) e1 V4 d+ k
當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
3 V S; V0 D0 _7 ~6 ~9 \( P6 S3 ~可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
, |, i; ]* x1 o, s其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了& W8 w5 o6 Q g
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對
" T# s) [$ Y: D6 a6 R1 U大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
8 I" b0 e P# k6 a$ Z5 P舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
3 [; v7 H0 m" g/ S再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
% _1 Z9 g' Z6 Z1 \7 [% I又或許兩者皆是惡% _: M- t% k) }9 [
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)1 V/ |4 d2 M' C; d4 W& W' k, r
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
2 {/ I* s2 B5 G* [, m F選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...
) x) A/ M: ^# X( x/ S' q" n
3 I. t8 I+ K, v, z5 d我的說法好像很奇怪... `+ K4 O- r/ v# {( C" i/ V
, s% A a1 l6 D4 m8 Z- ?
0 l, }% M) V0 _) @9 e客觀與主觀的分線又來自何方?) r! T1 d: K4 R6 v/ {
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷9 y- c7 w( K, T! K: M' C" X: R
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在: U, g. w9 z, d4 o$ [
我們只能"盡量不主觀"的來判斷3 `! j" }5 u2 B, `
但是善惡我覺得是很主觀的東西$ o' D' M$ K1 d! ?2 Q! }+ [
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念" [9 j) Y% y: ^8 N: @! d
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調4 T, H. q. d& m" j3 ]
(我也不喜歡用這個比喻)
t/ J9 n2 ^/ J+ b, i) d" K. n善惡真的可以客觀來說嗎?
( y4 I9 m, m) d" c v好像自己和自己說話... 這也別理我
/ g3 _0 q+ ]) x3 ?# ]' \+ Q; E* V/ N: R4 e1 c* i) R
我想當事情變成二分法的時候/ L# D0 _" w+ |1 o* Q8 m
一切都是由比較得來的8 ], O8 q- @0 x8 C' _
只是二分不能解決所有的問題7 k" g. o4 w2 h- e6 g& o
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫* i% L5 G. p# Z D" x2 @/ Q
' L. N% ?8 V+ I9 d5 O; U4 ~
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|